Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Медведев М.А. 1 Берг Д.Б. 1 Дорошенко С.В. 2 Исайчик К.Ф. 1 Улыбышев Д.Н. 3

---

1 ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

2 Институт экономики Уро РАН

3 Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза

Авторы статьи на основе анализа динамики показателей и структуры основных отраслей промышленности (добыча, производство и распределение полезных ископаемых и природных ресурсов) выявляют и обосновывают основные тенденции развития процессов реиндустриализации в странах-членах ЕАЭС. В статье используются методы компаративного анализа социально-экономических процессов национальных экономик. Исходной информацией являются данные, представленные на официальном сайте ЕАЭС. Авторами выделены детерминанты реиндустриализации, обуславливающие ее тенденции на длительный период времени. К ним относятся: государственные и корпоративные инвестиции, инновации, подготовка высококвалифицированных кадров, технологии машиностроения, мотивация предпринимателей. Показано, что финансовую основу реиндустриализации России и Казахстана на ее первом этапе обеспечит добывающий сектор экономики. Результаты исследования могут быть полезными при разработке стратегии развития ЕАЭС.

Статья в формате PDF

1685 KB

тенденции

реиндустриализация

ЕАЭС

национальная экономика

экономический рост, развитие

промышленность

добыча полезных ископаемых

обрабатывающая промышленность

компаративный анализ

1. Добрина Л.Р., Свиридова Е.С. Дестабилизирующие факторы в экономике Евразийского экономического союза // ScienceTime. – 2014. – № 12. – С. 165–173.

2. Бляхман Л.С. Основные направления новой индустриализации в мезоэкономических секторальных комплексах // Проблемы современной экономики. – 2014. – № 2 (50). – С. 7–19.

3. Бляхман Л.С. Основные направления новой индустриализации в мезоэкономических секторальных комплексах // Вестник ТИСБИ. – 2015. – № 1 (60). – С. 160–199.

4. Levin S.M. Alternatives to institutional development of frontier and post-socialist countries: mythologems of «post-industrialism» and «globalism» and the real trends, Institutional Research Journal, Vol. 2, issue 1, 2010, Р. 6–16.

5. Лихуа Х. Воплотится ли в жизнь замысел о Евразийском союзе? // Управленческое консультирование. – 2013. – № 10 (58). – С. 44–49.

6. Яшкова Т.А. Евразийская интеграция: реальности и возможности нового XXI столетия // Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения. – 2014. – № 7. – С. 474–480.

7. Сайт Евразийской экономической комиссии // http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/default.aspx.

8. Бодрунов С. Д. Реиндустриализация должна стать базовой идеей создания новой экономики России // http://www.spp.spb.ru/ru/node/5422.

Успешное развитие экономик стран ЕАЭС (Евразийского экономического союза) требует повышения темпов экономического роста до 5–6 %, в первую очередь, за счет увеличения объемов производства в реальном секторе экономики. В связи с этим актуализируются два принципиально разных сценария динамичного развития их экономик: первый – возникновение необходимости восстановления или улучшения производственных мощностей, в связи с устареванием и утратой после деиндустриализации в 1990-х годах; второй – новая индустриализация народного хозяйства на инновационной основе.

Разработанные зарубежные концепции слабо подходят к условиям в странах ЕАЭС. Кроме того, пока не проработаны должным образом ни теоретически, ни методологически вопросы моделирования динамичного развития региональных систем как неразрывной триады «экология – социум – экономика» в условиях различных этапов реиндустриализации стран ЕАЭС. Таким образом, в качестве общей теоретико-методологической проблемы можно назвать определение степени влияния указанных факторов, которые могут как ускорять, так и «тормозить» происходящие в национальных экономиках процессы или дестабилизировать ситуацию [1]. При этом комплексное влияние данных факторов опосредуется одновременным присутствием широкого круга связанных с реиндустриализацией условий, которые могут менять направления и характер происходящих процессов [2–4]. Несмотря на развитый методический аппарат, до сих пор не удается построить модель динамичного социально-экономического развития как национальных экономик, так и ЕАЭС в целом [5]. На практике долгосрочные прогнозы развития национальных экономик опираются на сложившиеся тренды, игнорируются интеграционные процессы между ними, а также изменения, происходящие в структуре их экономики [6].

Цель настоящего исследования состоит в обосновании тенденции развития процессов реиндустриализации в странах-членах ЕАЭС как детерминированных эколого-социо-экономических систем.

Динамика макроэкономических показателей

В целом, сегодня реиндустриализация является общемировым трендом. Например, в Российской Федерации Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» определяет главные ориентиры и задачи реиндустриализации. Анализируя данные табл. 1, следует, что для стран Евразийского экономического союза в период с 2005 года по 2007 год был характерен рост индекса промышленного производства в сферах добычи ПИ (полезных ископаемых) и в обрабатывающей промышленности. Но в связи с кризисом, произошедшим в 2008–2009 годах, достигнутые темпы роста значительно замедлились. Максимальный рост индекса в 2010 году перешел в значительное уменьшение в период с 2011 по 2014 годы.

Однако в некоторых странах-членах ЕАЭС все-таки наблюдается отличная ситуация. Так, в Казахстане уменьшение индекса промышленного производства прослеживалось с 2007 года. В Беларуси в 2007 тоже наблюдалось уменьшение данного показателя, но во время кризиса в 2008 году данный показатель значительно увеличился, как и увеличилось промышленное производство Кыргызстана. Снижение темпов роста производства в период с 2008 по 2009 годы ярче всего просматривается в данных по России. Значение индекса в этот период составило всего 89,3 процентных пункта. Далее по показателям идут Армения – 92,4 %, Кыргызстан – 93,6 % и Белоруссия с показателем 96,9 процентных пунктов. Казахстан же, наоборот в кризисный период показал прирост, составивший 102,7 процентных пункта.

В последующие периоды в различных странах также наблюдалась различная динамика. Таким образом, в Российской Федерации и Казахстане сокращение промышленного производства началось с 2011 года, а в других странах годом снижения данного показателя стал 2012. На территории Белоруссии стремительный спад наблюдался в 2013 году и доходил до значения 95,1 %. В этот период отличился Казахстан, рост его промышленного производства доходил до значения в 102,5 процентных пункта, при том, что в 2012 году составлял 100,7 %. Подобный сценарий развития событий наблюдался в Кыргызстане. Там сильное снижение 2012 года до значения 84,1 % сменилось стремительным ростом в 2013 году до значения в 128,6 процентных пункта. Однако в 2014 году наблюдалось снижение показателя до 98,4 %.

Классифицировав данные по видам экономической деятельности, можно увидить различия между странами. Например, 2014 год привел такие страны, как Армения, Россия и Казахстан к большему уменьшению индекса производства в области добычи ПИ, чем в обрабатывающей промышленности. В Беларуси наблюдается увеличение объемов добычи, и индекс составил 141,7 %, но обрабатывающая промышленность достигла всего 100,4 %. В Кыргызстане снизился рост и добычи, и обрабатывающей промышленности.

В итоге, в сравнении с периодом с января по июнь 2014 года наблюдается снижение на 2,6 % объема промышленного производства стран-членов ЕАЭС. В период с января по июнь 2015 года он составил 464,4 млрд долларов. В этот же период доля объема промышленного производства России составило 86,3 процентных пункта от общего объема стран Евразийского экономического союза. Доля вклада Казахстана составила практически 8 %, Беларуси – 5,2 %. Армения и Кыргызстан имеют самые низкие показатели, их доля в общем объеме составляет всего 0,3 процентных пункта.

Наибольшая доля в структуре промышленного производства принадлежит обрабатывающей промышленности и ее значение составляет 63,9 процентных пункта. По сравнению с периодом с января по июнь 2014 года, в рассматриваемом периоде (2015 год) ее доля стала выше на 1,4 %. Доля добывающей промышленности, уменьшилась на 1 % и составил 25,8 %. Удельный вес производства и распределения природных ресурсов снизился на половину процентного пункта и составила в период с января по июнь 2015 года 10,3 %, объем производства составил 47,8 млрд долларов, индекс физического объема – 99,7 %. В обрабатывающей промышленности в период с января по июнь 2015 года объем производства уменьшился по сравнению с этим же периодом на год раньше на 4,4 процентных пункта и составил 296,6 млрд долларов.

В целом, согласно прогнозу Евразийской экономической комиссии, в условиях сохранения умеренного роста мировых цен на сырьевые товары снижение ВВП ЕАЭС в 2015 году составит 2,4 %. Постепенно преодолев циклический спад через достаточно большое количество времени, главным риском остается уменьшение скорости возможных темпов роста, в связи с чем в 2016–2017 годах прогнозируется сохранение низких темпов роста [7].

Позиция С.Д. Бодрунова предполагает синхронное урегулирование масштабных проблем по нескольким коррелирующим направлениям, в связи с проведением реиндустриализации в странах ЕАЭС [8]:

- реставрация или улучшение производственных мощностей, в связи с устареванием и утратой после деиндустриализации;

- осуществление программ и проектов инновационной индустриализации;

- обеспечение перехода на этап новейшего индустриального развития, учитывая отличительные черты и технологические вызовы индустрии будущих десятилетий.

Детерминанты реиндустриалиации

На основании проведенного выше анализа динамики макроэкономических показателей были выделены следующие детерминанты реиндустриализации, определяющие ее тенденции на длительный период времени:

– значительное увеличение государственных и корпоративных инвестиций, их переориентирование на реиндустриализацию;

– формирование спроса государства на инновационные открытия и разработки, что определит результативность их внедрения;

– высококвалифицированный персонал, требующий роста денежных вложений в человеческий капитал;

– в связи с тем, что состояние машиностроительного комплекса является главным фактором развития промышленности, то отдельно стоит выделить технологии, которые применяются в машиностроении;

– мотивирование бизнесменов, требующее проведения разумной государственной экономической политики, создание систем, поддерживающих высокотехнологичный бизнес.

При этом еще одной особенностью реиндустриализации стран ЕАЭС, в первую очередь России и Казахстана, является то, что финансовую основу реиндустриализации на новой инновационной основе на ее первом этапе обеспечит добывающий сектор экономики. Но это отнюдь не означает, что страны намеренно сохраняют сырьевую структуру экономики и что над ними висит так называемое «сырьевое проклятие».

Поскольку процессы реиндустриализации стран взаимосвязаны между собой в рамках национальных экономик, как и на уровне интеграционного объединения ЕАЭС, то необходимо отдельно проанализировать (количественно и качественно) характер отношений между странами, который может носить как конкурентный (например, за инвестиции), так и кооперационный (например, в рамках одной технологической цепочки) характер [7].

Статья подготовлена в рамках проекта № 5164/ГФ4 «Моделирование сценариев динамичного развития региональных эколого-социо-экономических систем в условиях реиндустриализации стран ЕАЭС», выполняемого НУ «Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза», г. Караганда.

Библиографическая ссылка