Научный журнал
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,686

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОТИВАЦИИ РОДИТЕЛЬСТВА

Семенова Л.Э. 1 Серебрякова Т.А. 1 Князева Е.В. 1
1 Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина
Представлены результаты исследования, ориентированного на изучение мотивации родительства. Осуществленный анализ исследований в области интересующей проблематики позволяет сделать вывод о том, что становление мотивации родительства как личностного образования объективно зависит от целенаправленной деятельности в рамках развития данного феномена. При опоре на базовые теоретико-методологические идеи в области интересующей нас проблематики, была спроектирована и реализована программа эмпирического исследования, объективно доказавшая гипотезу авторов о необходимости организации целенаправленной и планомерной деятельности, способствующей развитию интересующего нас личностного образования. В этой связи была разработана специальная развивающая программа, целевым ориентиром которой стала оптимизация процесса развития мотивации родительства как личностного образования субъекта. При разработке системы мероприятий, предлагаемых в рамках данной программы, авторы постарались учесть специфические особенности мотивации родительства на этапах ранней и поздней юности, а также гендерные особенности ее проявления. Авторы считают, что именно такой подход к формированию мотивации родительства позволит обеспечить более высокий уровень осознанного отношения подрастающего поколения к своим будущим детям.
психология родительства
родительство как социокультурный феномен
мотивация родительства
1. Акутина С.П. Формирование осознанного родительства у старшеклассников как духовно-нравственный императив. // Известия высших учебных заведения. Поволжский регион. – Гуманитарные науки. – 2009. – № 1. – С. 134–142.
2. Вишневский А. Г. Время демографических перемен: избр. ст. [Текст] / А.Г. Вишневский; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. – 517 с.
3. Гурко Е.М. Представления студенческой молодежи о браке / Е.М. Гурко // Актуальные проблемы семей в России / Под ред. Т.А. Гурко. – М.: Институт социологии РАН, 2006. – С.200-210.
4. Кон И.С. Этнография родительства. – М.: Высшая школа, 2001. – 199 с.
5. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. – 319 с.
6. Филиппова Г.Г. Психология материнства: Учебное пособие. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. – 240 с.
7. Асеев В.Г. Мотивация и формирование личности. – М., 1976. – 158 с.
8. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под ред. Л.И. Божович, Л.В. Благонадежной. – М., 1972. – С. 7–44.
9. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. – М.: Наука, 1988. – 192 с.
10. Архангельский В.Н. Практическая демография / В.Н. Архангельский, А.Е. Иванова, Л.Л. Рыбаковский, С.В. Рязанцев; Под ред. Л.Л. Рыбаковского. – М.: Центр социального прогнозирования, 2005. – 278 с.
11. Захарова Е.И. Развитие личности в ходе освоения родительской позиции // Культурно-истоическая психология. – 2008. – № 2. – С. 24–29.
12. Чернова Ж.В. Специфика гендерных отношений молодых взрослых / Ж.В. Чернова // Социс. Социологические исследования. – 2012. – № 7. – С. 118–127.
13. Безрукова О.Н. Модели родительства и родительский потенциал: межпоколенный анализ // Социс. – 2014. – № 9. – С. 85–97.
14. Смирнова Е.Г. Психолого-педагогическое сопровождение формирования осознанного родительства в молодой семье: автореф. дисс… канд. психол. наук (специальность 19.00.07 – педагогическая психология). – Екатеринбург, 2008. – 24 с.
15. Бубновская О.В. Мотивационно-личностная сфера юношества: возрастной и гендерный аспекты // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 1. – С. 147–153.
16. Серебрякова Т.А., Князева Е.В. Программа изучения мотивации родительства в юношеском возрасте и результаты ее апробации // Социально-гуманитарные исследования и технологии. – 2016. – № 4. – С. 83–89.

Демографические проблемы и спад рождаемости, начало которых фиксируется в России еще в 60-е годы ХХ столетия, остро стоят и в наши дни. Не решают проблему демографического кризиса ни появляющиеся в последние годы многодетные семьи, ни законодательные акты, ориентированные на то, чтобы стимулировать и поддерживать семьи, в которых рождаются малыши. Не случайно поиск эффективных средств и способов решения проблемы повышения рождаемости для России как был, так и остается одной из острых социальных проблем, на решение которых ориентированы в том числе и психологи.

Как писал в одном из своих произведений римский поэт I века Децим Юний Ювенал, «детству следует оказывать величайшее уважение». Так почему же во многих современных семьях дети и их рождение – задача второстепенная?

Поиск ответа на этот вопрос и стал целью нашего исследования.

Первый этап нашего исследования нами ориентирован на теоретико-методологическое осмысление проблемы родительства.

Проанализировав подходы ученых к определению понятия «родительство» (работы С.П. Акутиной [1], А.Г. Вишневского [2], Е.М. Гурко [3], И.С. Кона [4], Р.В. Овчаровой [5], Г.Г. Филипповой [6] и других ученых), авторы считают, что наиболее точно сущность данного феномена отражает М.О. Ермихина, отмечая, что родительство – это осознание духовного единства с партнером по отношению к своим или приемным детям, представляющее собой интегральное психологическое образование личности, включающее совокупность ценностных ориентаций родителя, установок и ожиданий, родительских чувств, позиций, родительской ответственности и стиля воспитания [5].

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что стать родителем в полном понимании смысла этого слова, – значит обладать системой ценностей, в том числе и тех, которые непосредственно связаны с духовностью и нравственностью личности, ее стремлением, устойчивой потребностью «отдавать», «растрачивать», «дарить» себя, свои эмоции, а не только брать.

Подтверждение этому выводу находим в работах В.Г. Асеева [7], Л.И. Божович [8], В.И. Ковалева [9] и некоторых других ученых, которые констатируют отсутствие у современных людей потребности в реализации своей высшей миссии – стать родителями. Особую озабоченность у современных ученых вызывает молодое поколение, которое, как объективно доказано исследованиями В.Н. Архангельского [10], Е.И. Захаровой [11], Ж.В. Черновой [12] и некоторыми другими учеными, не испытывает потребности в реализации роли матери или отца, стремясь все свои усилия сориентировать на актуализации стремления в первую очередь к профессиональной самореализации. Исследователи констатируют достаточно низкий уровень развития мотивационной сферы современных юношей и девушек в плане построения реальных семейных отношений, низкий уровень (или даже полное отсутствие) у них мотивации на семейную жизнь и воспитание детей (результаты исследований О.Н. Безруковой [13], А.Г. Вишневского [2], С.В. Захарова [11], Е.Г. Смирнова [14], Ж.В. Черновой [12] и т.д.). Вместе с тем, как отмечает О.В. Бубновская [15], юность, – это период личностного самоопределения, возрастной этап, когда оформляются дальнейшие перспективы жизни и деятельности, в том числе – и перспективы создания семьи и рождения детей.

Так почему же наши юноши и девушки не стремятся к семейным узам, рождению и воспитанию детей? Причиной данного негативного факта, на наш взгляд, является отсутствие целенаправленной работы по формированию у подрастающего поколения устойчивой мотивации на заключение брака, создание семьи и рождение детей. Именно детей, а не одного ребенка, как это часто бывает. Ведь «семья – это СЕМЬ Я».

Ориентируясь на теоретические положения, вторым этапом нашего исследования стала разработка и реализация программы экспериментального изучения психологических особенностей мотивации родительства на этапе юношеского возраста. Как основную гипотезу исследования авторы формулируют предположение об объективной зависимости мотивации родительства от сформированной у юношей и девушек системы ценностных ориентаций, установок, а также осознанной потребности в воспитании детей.

В качестве дополнительных гипотез, ориентированных на изучение именно специфики мотивации родительства на этапе юношества, высказывают следующие предположения:

  • формирование мотивации родительства на этапах ранней и поздней юности будет иметь свои специфические особенности, объективно обусловленные в первую очередь отличительными характеристиками данных возрастных периодов. Если на этапе ранней юности мировоззрение лишь начинает оформляться, человек активно ищет смысл своей жизни, то в период поздней юности человек более отчетливо видит свое место в мире, ему свойственна определенная стабильность в профессиональной сфере, что способствует «высвобождению» им потенциальных сил для утверждения себя в плане реализации уже других ролей, в том числе и роли семьянина и родителя;
  • также мы предполагаем наличие гендерной специфики мотивации родительства. Мы считаем, что наибольшую ценность родительство представляет для девушек, что объективно обусловлено физиологическими трансформациями, происходящими к этому времени в женском организме: он готов к рождению детей.

Респондентами в организованном исследовании выступили юноши и девушки в возрасте от 16 до 22 лет. Из них 50 % учащиеся старших классов школы и 50 % студенты вуза.

Анализ полученных экспериментальных данных позволяет сделать следующие выводы:

  • результаты реализации методики М. Рокича, направленной на изучение ценностных ориентаций личности, показали, что ценность семьи в качестве важнейшей назвали 73 % респондентов, а именно 67 % респондентов, относящихся к периоду ранней юности, и 80 % респондентов периода поздней юности. При этом ценность семьи как значимую в основном выделяют респонденты женского пола (85 %). Респонденты же мужского пола семье как ценности отдают лишь 3 и 4 ранги;
  • анализ данных, полученных нами после реализации методик «Роли моего будущего ребенка» и «Моя будущая родительская роль» (авторы Е.Н. Васильева, А.В. Орлов), показал, что центральным мотивом рождения ребенка в будущем для большинства респондентов (84 %) является получение от него любви. При этом если 74 % респондентов периода ранней юности как предпочтение отмечают то, что ребенок дает возможность чувствовать себя уверенно, гордиться собой, то 67 % респондентов периода поздней юности указывалют на желание получить от ребенка помощь, поддержку;
  • реализация же проективной методики «Мой малыш» (модификация проективной методики «Рисунок моей семьи» Л. Кормана, Р. Бернса, С. Кауфмана, А.И. Захарова, В.В. Столина) показывает, что респонденты периода ранней юности отразили в своих рисунках незначительность ребенка на данный момент времени в их жизни. Представители же поздней юности подчеркнули значимость детей в ближайшей перспективе. Интересные, с нашей точки зрения, данные получены и с позиции их гендерного анализа: если представители мужского пола рисовали своих будущих детей либо как людей, достигших высоких результатов в спорте, либо, как очень маленьких детей, находящихся в коляске (что может свидетельствовать о том, что юноши, с одной стороны, испытывают по отношению к ребенку тревожность, а с другой, – потребность самоутверждаться, гордиться собой через достижения своего будущего ребенка), то девушки в своих рисунках отразили то, что они более замотивированы на появление детей и выполнение роли матери [16].

Несмотря на то, что проведенное исследование показало, что у тех девушек и юношей, которые приняли участие в экспериментальном исследовании, мотивация родительства определенным образом сформирована (то есть гипотезы подтвердились), качественный ее анализ свидетельствует о том, что более выраженным является эмоциональный компонент мотивации родительства. Когнитивный же компонент проявляется слабо, что не позволяет говорить о максимальной устойчивости данного феномена.

Третьим этапом нашей экспериментальной деятельности стала разработка специальной программы, ориентированной на развитие мотивации родительства как личностного образования.

Реализация данной развивающей программы предполагает решение следующих задач:

  • формирование системы знаний в области феномена «родительство» (его типы, структурные компоненты, этнокультурные особенности и др.);
  • развитие представлений об ответственном родительстве (в том числе, – о правах субъектов детско-родительских отношений);
  • становление способности к планированию семьи и родительства как личностного образования.

Содержательно разработанная нами программа включает в себя следующие темы:

1. Семья как малая социальная группа. В рамках данной темы участникам программы даются знания о подходах к определению понятия «семья», ее типах и функциях.

2. Родительство как общественный институт. В рамках данной темы участникам программы предлагается информация следующего содержания: подходы к определению термина «родительство», типы и структура родительства, этнокультурные особенности отношения к детям и их воспитанию.

3. Ответственное родительство – залог успешного воспитания. Данная тема предусматривает ознакомление слушателей с основными правами человека, связанными с воспитанием детей, а также формирование понимания самого феномена «ответственное родительство» при планировании и воспитании ребенка.

4. Детско-родительские роли или что от каждого из нас ждать? Данная тема ориентирована на ознакомление слушателей и на этой основе формирование у них понимания сущности детских и родительских ролей.

5. Счастливая семья – одна из важнейших целей будущего. Данная тема ориентирована на обобщение полученной информации и проектирование модели своей собственной будущей полноценной семьи.

Предлагаемая нами развивающая программа включает в себя как теоретический материал (что, с точки зрения авторов, просто необходимо для оптимизации развития когнитивной составляющей мотивации родительства), так и выполнение практических заданий, предполагающих трансформацию теории, полученных знаний в практические умения и, что является самым важным, – отношение! к родительству.

В таблице нами представлен подробный план реализации одной из предлагаемых нами тем.

Подробный план-проспект реализации содержания темы

«Семья как малая социальная группа»

Тема 1. Семья как малая социальная группа

ЦЕЛЬ: дать знания о подходах к определению понятия «семья», ее типах и функциях

Содержание работы

Теоретический информационный блок

Практический информационный блок

1. Рассмотрение подходов к определению понятия «семья»:

  • социологический подход, согласно которому под семьей понимается «группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми» (исследования Энтони Гидденса);
  • правовой подход, с точки зрения которого семья это «круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления» (работы В.И. Гуреева, А.П. Ромашко);
  • генеалогический подход, сторонники которого под семьей предлагают понимать «совокупность людей, связанных кровным родством или свойством» (труды С.И. Голода);
  • психологический подход, трактующий семью как «совокупность индивидов, удовлетворяющую четырём критериям: Психическая, духовная и эмоциональная близость её членов; Пространственная и временная ограниченность; Закрытость, межличностная интимность; Длительность отношений, ответственность друг за друга, обязанность друг перед другом» (исследования Клауса Шнеевинда)

1. Участникам программы предлагается фиксировать основные идеи, раскрывающие сущность понятия «семья».

2. На основе зафиксированных базовых идей каждый участник программы формирует свое собственное определение понятия «семья».

3. Участникам программы предлагается разделиться на подгруппы по 3–4 человека. Каждая подгруппа на основе обсуждения трактовок понятия «семья», сформулированных каждым участником, предлагает обобщенное понятие «семья» от своей группы (это может быть как подход, предложенный одним из членов подгруппы, или абсолютно свое новое определение).

4. Участники программы по итогам работы подгрупп обсуждают и анализируют предложенные определения понятия «семья» и еще раз формулируют максимально обобщенное определение данного понятия, включающее все частные идеи.

5. В конце практической части занятия проводится рефлексия, в рамках которой участникам программы предлагается ответить на вопросы:

– Легко ли было составить определение?

– В чем Вы испытывали сложности?

2. Рассмотрение подходов к типологии семьи:

  • историографический подход развитию семьи (матриархальная, групповая, парная, патриархальная, моногамная);
  • типология С.И. Голода, основанная на анализе приоритетной значимости полюсов двух семейных осей (муж – жена; родители – дети);
  • на основе анализа структуры семьи и представленных в ней типов родства (нуклеарная, расширенная, неполная, смешанная)

1. Участники группы делятся на 4 подгруппы. Каждой подгруппе выдается по одной карточке с наименованием одного типа семьи (согласно историческому подходу к ее типологии) и предлагается каждой подгруппе определить «плюсы» и «минусы» соответствующего типа семьи. После того, как задание слушателями выполнено, организуется общее обсуждение сформулированных точек зрения. Обсуждение организуется активным: любой участник программы может высказать свое мнение, несогласие, точку зрения, уточнить, конкретизировать.

2. Аналогично описанному выше организуется обсуждение «плюсов» и «минусов» других типологий семьи. Акцент делается на обсуждении тех проблем во взаимоотношениях членов семьи, которые возможны в рамках того или иного типа семьи.

3. Участникам зачитывается сказка Эльфики «Игры больших девочек». После того, как сказка прослушана, участники посредством коллективного обсуждения услышанного определяют, какой тип семьи, продемонстрирован в данном повествовании.

4. В конце занятия проводится рефлексия: участники программы на основе анализа всей информации, полученной в рамках данного занятия, изображают свою будущую семью. Демонстрируя свой рисунок (рисунки), рассказывают, что изобразили и почему

 

Из содержания материала, представленного в таблице, очевидно, что основным принципом, на основе которого предлагается простраивать всю работу по реализации содержательной составляющей программы, авторы выделяют принцип интеграции форм и методов работы со слушателями. При этом акцент мы делаем на активной деятельности по восприятию и усвоению предлагаемой информации.

Подобным образом осуществляется деятельность в рамках изучения всех тем, предлагаемых участникам программы.

Реализация разработанной нами развивающей программы, ориентированной на оптимизацию процесса формирования мотивация родительства, – следующий, – четвертый этап нашей экспериментальной деятельности.

Вместе с тем осуществленная нами пилотажная апробация фрагментов разработанной программы оптимизации процесса развития мотивации родительства позволяет сделать вывод о целесообразности и результативности ее использования в практике работы с потенциальными родителями.


Библиографическая ссылка

Семенова Л.Э., Серебрякова Т.А., Князева Е.В. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОТИВАЦИИ РОДИТЕЛЬСТВА // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2017. – № 12-1. – С. 163-167;
URL: http://applied-research.ru/ru/article/view?id=11984 (дата обращения: 22.08.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252