Переломы дистального метаэпифиза лучевой кости составляют до 15% от всех переломов конечностей и 40-50% всех повреждений костей верхней конечности [12].
При лечении нестабильных переломов, дистального метаэпифиза лучевой кости гипсовой повязкой в 16,5-88,3% случаев отмечаются вторичное смещение отломков [2].
Значительная частота неудовлетворительных функциональных исходов этих переломов диктует необходимость поиска более эффективных способов их лечения, обеспечивающих возможности ранней функциональной нагрузки и активной реабилитации пострадавших.
Методы оперативного лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости включают: закрытую репозицию с перкутанными штифтами, наружную фиксацию, артроскопическую внутреннюю фиксацию, открытую репозицию и внутреннюю фиксацию [12]. Следует отметить, что в последние годы широко освещается описание результатов оперативного лечения пластинами с угловой стабильностью [14; 6; 15; 1; 3; 18].
Таким образом, при лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости необходимо восстановить анатомическую конгруэнтность лучевой кости. Провести стабильную фиксацию, профилактику комплексного регионарного болевого синдрома, возможных инфекционных осложнений, осуществить раннюю реабилитацию и максимально восстановить функцию поврежденной конечности.
Материал и методы
Работа основана на опыте лечения
122 больных в возрасте от 14 до 80 лет и старше с переломами дистального метаэпифиза
лучевой кости, которые находились на лечении в отделении ортопедии Городской
клинической больницы № 3 им. М.А. Подгорбунского г. Кемерово с 2006 по 2008
гг.: 2006 г.
- 45 (36,9%), 2007 г.
-
30 (24,6%), 2008 г.
- 47 (38,5%). Повреждения встретились у женщин в 67 (55%) случаев, у мужчин в 55 (45%).
Наибольшее число повреждений имело место в
возрастных группах от 21-30 лет до 61-70 лет. По занятости больные разделились
следующим образом: работающие 85 (69,7%), неработающие - 12 (9,8%), пенсионеры
- 23 (8,2%), учащиеся -
2 (1,6%). Наибольшее количество больных поступало в первые сутки - 61 (50%).
Правая конечность была повреждена у 58 (47,5%), левая - у 60 (49,2%),
двусторонние поражения имели место у 4 (3,3%) пациентов. Типы переломов по
классификации AO/ASIF встретились у 63 (51,6%) - тип В,
у 59 (48,4%) больных - тип С. Закрытые переломы имели место у 103 (84,5%) пациентов,
открытые - у 2 (1,6%), с неправильной консолидацией
у 17 (13,9%). У 116 больных (95%) был использован ладонный доступ, у 6 (5%) -
тыльный.
Время после травмы до проведения операции составило от суток до трех месяцев. В предоперационном периоде были проведены: рентгенография, трехмерная компьютерная томография с реконструкцией (в сагиттальной и фронтальной) плоскостях, УЗДГ, электромиография предплечья и кисти.
Операцию выполняли под жгутом под контролем электронно-оптического преобразователя (ЭОП). Для замещения дефекта лучевой кости использовали: аутотрансплантат из крыла подвздошной кости у 1 (0,8%) пациента, имплантат из пористого никелида титана у 1 (0,8%), заменитель костной ткани «chronoss» у 11 (9,1%), двум больным (11,6%) проведена укорачивающая остеотомия локтевой кости.
Результаты
При оценке отдаленных результатов лечения были изучены клинические данные, включая механизм травмы и оценку по функциональной шкале (DASH) утраты трудоспособности плеча, предплечья и руки [7]. Отдаленные результаты были прослежены у 98 больных на протяжении 3 лет. Интенсивность болевого синдрома оценивалась по Визуальной аналоговой шкале.
Через 4-6 месяцев после операции болевой синдром полностью отсутствовал у 71 пациента. У 27 больных отмечался болевой синдром после физической нагрузки через 3-6 месяцев. У всех пациентов достигнута нормальная функция и объем движений в кистевом суставе, повышение качества жизни.
Через 12 месяцев после операции сила захвата на поврежденной руке была меньше, чем на противоположной. Боковая сила сжатия в среднем существенно не отличалась 8.7 кг по сравнению с 8.9 кг. Средний диапазон сгибания поврежденной руки составлял 84%.
По данным УЗДГ после травмы в поврежденной конечности имело место изменение регионарного кровообращения, длительность которого зависела от тяжести травмы. Нормализация кровотока происходила через 2-4 недели после операции.
Остеоартроз лучезапястного сустава и дистального
лучелоктевого сустава оценивался по
R-графии и критериям [10] в конце периода наблюдения.
Оценка 0 - нет остеоартроза, 1 - незначительное сужение суставной щели, 2 -
существенное сужение суставной щели и формирование остеофитов, 3 - глубокая
потеря суставного хряща, формирование остеофитов и кист.
По нашим данным явления деформирующего артроза 1-ой степени отмечены у 3-х больных, которые были оперированы спустя 3 месяца после травмы. Рентгенологические данные у всех больных указывали на то, что пластины сохраняют анатомическую репозицию на протяжении всего периода наблюдения.
Восстановление трудоспособности наступало в среднем через 2 месяца. Учитывались пациенты работоспособного возраста, которые до травмы имели постоянное место работы. Отличный результат лечения получен у 65 больных, хороший - 27, удовлетворительный - 6.
Обсуждение
Переломы дистального отдела лучевой кости представляют часто встречающуюся патологию. По мере старения человека и распространенности различных видов спорта частота этого вида повреждений увеличивается. Несмотря на существующее мнение о том, что эти переломы хорошо поддаются консервативному лечению, взгляд на данную патологию изменился в связи с ухудшением результатов лечения [5].
Отмечается, что при любом виде лечения функциональный результат значительно лучше, когда достигается правильное соотношение суставных поверхностей [5; 17].
Последние разработки в области технологии изготовления блокирующих пластин позволили использовать их для лечения неправильно консолидированных переломов дистального отдела лучевой кости [13; 15; 11; 5].
Ладонные пластины с угловой стабильностью для фиксации переломов дистального отдела лучевой кости используются с целью создания опоры субхондральной кости суставных фрагментов. Они обеспечивают фиксацию переломов с разрушенным метафизом путем создания субартикулярной опоры с угловой стабильностью в дистальной субхондральной кости без необходимости применения костного трансплантата [13; 16; 15].
В отличие от ладонных пластин, при использовании тыльных пластин, имеет место нарушение нормального соотношения сухожилий разгибателей и костей, а также трение тыльных сухожилий о металлические конструкции, это приводит к адгезии, тендосиновиту и разрыву сухожилий разгибателей до 50% случаев [8; 11; 9; 4].
Ладонные пластины имеют уникальные преимущества при лечении переломов дистального отдела лучевой кости у пожилых пациентов с остеопорозом [13]. В настоящее время пожилые люди более здоровые, имеют большую продолжительность жизни и надеются на более активное выздоровление, чем раньше. Неудачная репозиция и стабилизация переломов у пожилых пациентов приводит к их неудовлетворенности, болевому синдрому, ригидности и потери функции [16].
Противопоказаниями для применения ладонных пластин с угловой стабильностью являются: переломы костей, не закончивших свое развитие, наличие активной инфекции, нарушенный мягкотканый покров и пациенты, неспособные переносить анестезию [12].
Заключение
Таким образом, применение ладонных пластин с угловой стабильностью при хирургическом лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости позволяет восстановить анатомию лучезапястного сустава, осуществить стабильную фиксацию без внешней иммобилизации, восстановить функцию кистевого сустава, достигнуть ранней реабилитации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волыков, П.Г. Оперативное лечение внутрисуставных переломов дистального метаэпифиза лучевой кости. Автореф. дисс.канд.мед.наук. - М., 2007. -22 с.
2. Котенко, В.В. Консервативное и оперативное лечение переломов костей верхней конечности у больных пожилого и старческого возраста: Дисс.канд. мед. наук. - Новокузнецк, 1991. - 300 с.
3. Семенкин, О.М. Опыт хирургического лечения больных с переломами лучевой кости в «типичном месте» / О.М. Семенкин, С.Н. Измалков, М.А. Иванов // Тезисы докладов «Лечение сочетанных травм и повреждений конечностей» - М., 2008. - С. 78.
4. Chung K.C., Watt A.J., Kotsis S.V. et al. Treatment of unstable distal radius fractures with the volar locking plating system. J. Bone Joint Surg. - 2006. - № 88.- P. 2687-2694.
5. Egol H., Walch M., Tejwant N. et al. Bridging external fixation and supplementary Kirschner-wire fixation versus volar locked plating for unstable fractures. J. Bone Joint Surg. - 2008. - №90. - P. 1214-1221.
6. Grewal R., Perey В., Wilmink M., Stothers K. A randomized prospective study the treatment of intraarticular distal radius fractures: open reduction and internal fixation with dorsal plating versus mini open reduction, percutaneus fixation, and external fixation. J. Hand Surg. - 2005. - № 30. - P.764-772.
7. Hudak
P.L., Amadio P.C., Bombardier C. Development of an upper extremity outcomes measure:
the DASH (disabilities of the arm, shoulder and hand (corrected): The upper
extremity collaborative Group (UECG) // Amer. J. Med. -1996. -№29. -
P. 602-608.
8. Khanduja V.N., Dannawi L., Heras L. Complications and functional outcome following fixation complex intra-articular fractures of the distal radius with the AOPI Plate. Acta orthop. Belg. - 2005. - № 71. - P. 672-676.
9. Keller M.,
Steiger R. Open reduction and internal fixation of distal radius еxtension fractures in women over 60
years of age with dorsal radius plate. Hand chir microchir plast Chir - 2006. -
№ 38. -
P. 82-89.
10. Knirk, J.L.,
Jupiter, J.B.: Intra-articular fractures of the distal end of the radius in
young adults. / J. Bone and Joint Surg., 1986. - № 68-A. -
P. 647-659.
11. Liporace F.A., Gupta S., Jeong S., Jeong G.S. et al. A biomechanical comparison of a dorsal 3,5 m T-plate and volar fixed-angleplated in a model of dorsally unstable distal radius fracture. J. Orthop. Trauma. - 2005. - № 19. -P. 187-191.
12. Nana A.D., Lichtman D.M.: Distal-third forearm fractures. Available at http://www.emedicine.com/orthoped/topic79.htm. Accessed 2005. - 2007.
13. Orbay J.L., Touhami A., Orbay C. Fixed angle fixation distal radius fractures through a minimally invasive approach. Tech. Hand UP Exter Surg. - 2005. - №9. - P. 142.
14. Ring D., Jupiter J.B., Brennwald J., Buchler U., Hastings H: Prospective multicenter trial of a plate for dorsal fixation of distal radius fractures. / Hand Surg [Am] 1997. - № 22. - P. 777-784.
15. Rosental T.D., Blaser P.E. Functional outcome and complication after volar plating for dorsally displaced, unstable fractured of the distal radius. J. Hand Surg. - 2006. - № 31. - P. 359-365.
16. Smith D.M., Mark H. Volar Fixed-Angle Plating of the Distal Radius. J. Am Acad. Orthop. Surg. - 2005. - № 13. - P. 28-36.
17. Trumble Т.Е., Culp R.W., Hanel D.P., Geissler W.B., Berger R.A.: Intra-articular fractures of the distal aspect of the radius. Instr Course Lect 1999. - 48. - P. 465-480.
18.
Varitimidis S.E., Babdekis G.K.,
Dailiana Т.Е. et al. Treatment of
intra-articular fractures of the distal radius: fluoroscopic or arthroscopic
reduction? J. Bone Joint Surg. - 2008. - № 9. -
P. 778-785.
Работа представлена на Международную научную конференцию «Проблемы и опыт реализации болонских соглашений», Черногория, 11-18 июля 2009 г. Поступила в редакцию 06.08.2009.
Библиографическая ссылка
Ардашев И.П., Дроботов В.Н., Иванов А.В., Истомин М.В., Веретельникова И.В. Хирургическое лечение переломов дистального метаэпифиза лучевой кости // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2009. – № 7. – С. 50-0;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=317 (дата обращения: 17.04.2024).