Научный журнал
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,593

ФЕДЕРАЛИЗМ В ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ: ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ СТАТУСОВ ЗЕМЕЛЬ И ПЛЕМЕННЫХ СОЮЗОВ (ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС КИЕВА И ПОЛЯНСКОЙ ЗЕМЛИ, I ТИП)

Петров И.В. 1
1 Санкт-Петербургский университет управления иэкономики
1.Бартольд В.В. Извлечение из сочинения Гардизи Зайн ал-ахбар. Приложение к«Отчету опоездке вСреднюю Азию снаучной целью. 1893-1894гг.»// Бартольд В.В. Сочинения. В9-и томах.– Т. VIII.– М.: Наука, 1973.
2.Известия оХозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах иРуссах Абу-Али Ахмеда бен Омар Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала Xвека, по рукописи Британского Музея. Перевод Д.А. Хвольсона.– СПб., 1869.
3.Константин Багрянородный. Об управлении империей. Под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева.– М.: Наука, 1991.
4.Кучкин В.А. «Русская земля» по летописным данным XI– 1трети XIII в.// Древнейшие государства Восточной Европы. 1992-1993гг.– М.: Наука, 1995.
5.Львова З.А. Некоторые данные летописи «Гази-Барадж тарихы» онародах игосударствах Восточной Европы IX века// Археологический сборник.– 37выпуск.– СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2005.
6.Насонов А.Н. «Русская земля» иобразование территории Древнерусского государства.– М.: Издательство АН СССР, 1951.
7.Новосельцев А.П. Восточные источники овосточных славянах иРуси VI-IX вв.// Древнейшие государства Восточной Европы. 1998г.– М.: Восточная литература, 2000.
8.Петров И.В. VIII-X вв. как особый период истории государства иправа восточных славян иДревней Руси// Международный журнал экспериментального образования.– 2013.– №1.– С. 124.
9.Петров И.В. Восьмой этап обращения куфического дирхема вВосточной иСеверной Европе: деятельность Рюрика ифинансовые потоки 860-870-х гг.// Международный журнал прикладных ифундаментальных исследований.– 2013.– №8.
10.Петров И.В. Государственное управление вобласти таможенного дела вДревней Руси// Мир экономики иправа.– 2010.– №6.– С. 69-71.
11.Петров И.В. Государство иправо Древней Руси (750-980гг.).– СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003.
12.Петров И.В. Девятый этап обращения куфического дирхема вВосточной иСеверной Европе: финансовый кризис 880-890-х гг.// Международный журнал прикладных ифундаментальных исследований.– 2013.– №8.
13.Петров И.В. Древнерусские летописи как источник по истории торговли иторговых правоотношений вДревней Руси (IX-X вв.)// Мир экономики иправа.– 2010.– №9.– С. 36-40.
14.Петров И.В. Купечество иторговые объединения Древней Руси вX– начале XI вв.// Мир экономики иправа.– 2010.– №11.– С. 45-48.
15.Петров И.В. Периодизация обращения куфического дирхема ирегиональные денежные рынки (VIII-IX вв.)// Исторические, философские, политические июридические науки, культурология иискусствоведение. Вопросы теории ипрактики.– 2013.– №4-3.– С. 137-141.
16.Петров И.В. Седьмой этап обращения куфического дирхема вВосточной иСеверной Европе: варяги, хазары ифинансовый коллапс 850-х гг.// Международный журнал прикладных ифундаментальных исследований.– 2013.– №8.
17.Петров И.В. Скандинавские письменные источники оторговых правоотношениях Древней Руси// Международный журнал экспериментального образования.– 2012.– №5.– С. 81-82.
18.Петров И.В. Сочинение арабского географа Ибн Русте как источник по истории торговых ифинансовых правоотношений увосточных славян ина Руси// Мир юридической науки.– 2010.– №1 2.– С. 32-35.
19.Петров И.В. Таможенно-правовые отношения купцов Древней Руси ссоседними идругими государствами// Мир юридической науки.– 2010.– №5.– С. 46-50.
20.Петров И.В. Торговые правоотношения иформы расчетов Древней Руси (VIII-X вв.).– СПб.: Центр стратегических исследований, 2011.
21.Петров И.В. Эволюция государственно-правовой системы иторговые правоотношения восточных славян иДревней Руси (VIII-X вв.).– СПб.: Центр стратегических исследований, 2012.
22.Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку// Полное собрание русских летописей.– Т. 1.– М.: Издательство АН СССР, 1962.
23.Таможенное дело вРоссии. X– начало XX вв.– СПб:

Особенность данного типа политико-правового статуса обуславливалось двумя основными обстоятельствами. Во-первых, именно здесь находилась столица обширной державы Рюриковичей. Во-вторых, поляне не подвергались чрезмерно обременительному налогообложению.

Киев был провозглашен Олегом стольным городом уже в 882 г. [22, с. 23]. Особый статус столицы и прилегающих земель, Русской земли в узком смысле этого слова, отмечали летописцы XI-XIII вв., относившие к ней «Киев, Чернигов, Переяславль, на левом берегу Днепра Городец Остерский, по правому берегу Днепра и далее на запад Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Корсунь, Богуславль, Канев, Божский на Южном Буге, Шумеск, Тихомль, Выгошев, Гнойницу, Мичск, бассейн Тетерева, Здвижень» [4, с. 95]. Как полагает В.А. Кучкин, именно эти города и земли считались «русскими» в узком смысле этого слова. Аналогичного мнения придерживался и А.Н. Насонов, определявший «пределы Руси, «Русской земли…» территорией Переяславской области, Черниговской, за исключением северных и северо-восточных ее частей, и Киевской «области», за исключением Деревской и Дреговичской земель» [6, с. 29].

Статус полянской земли, Киева, как столицы державы, отличался, прежде всего, тем, что они не подвергались чрезмерно сильному налогообложению. Константин Багрянородный не упоминает их в числе племен и земель, ежегодно вынужденных терпеть полюдье, круговой объезд архонтов в целях сбора дани [3, с. 44-51].

Восточные авторы также противопоставляли Русь и славян. Например, Ибн Русте отмечал: «Русь имеет царя, которого зовут Хакан-Русь; они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, выходят на берег и полоняют народ, который отправляют потом в Хазеран и к Болгарам и продают там. Пашень Русь не имеет и питается лишь тем, что добывает в земле славян» [2, с. 35]. Ибн Русте – автор, писавший в начале X в. Его сведения касаются того времени, когда происходило объединение восточнославянских племен. Это объединение осуществлялось путем «примучивания» племен и обложения их данью. Наиболее выгодным это было для правящего слоя и купечества, а также для получавших свою долю в добыче воинов. Их-то и именовал Ибн Русте русами. Лишь потом, когда объединение восточных славян завершилось, «Варязи, и Словени, и прочи прозвашася Русью» [22, с. 23]. Интересно то, что еще долго Русь, как привилегированная часть общества, противопоставлялась славянам. Это видно из описания возвращения войска Олега из похода 907 г., когда паруса руси были крепче и красивее славянских парусов [22, с. 32].

Однако встает вопрос: что платили киевляне в великокняжескую казну, если они не были обременены данническими обязанностями? Ответ кроется в известиях восточных авторов. В литературе встречается следующая точка зрения на вопрос взаимодействия купечества и государства в налоговой и таможенной сфере: «Во всяком случае, еще в Древней Руси взимали мыт – пошлину за провоз товаров через внешние или внутренние заставы, за аренду торговых площадей, за покровительство торговым людям… Следует сказать, что таможенное дело в те далекие времена осуществлялось от случая к случаю, эпизодически, являя собой дополнительный, побочный результат внешней и внутренней политики государства…» [23, с. 5]. Это мнение нисколько не соответствует показаниям отечественных и зарубежных источников. Так, согласно свидетельству «Худуд ал-алам» «царя их зовут хакан русов… ежегодно они платят одну десятую добычи и торговой прибыли государю…» [7, с. 305]. Аналогичные факты содержатся и в труде Гардизи, согласно данным которого главнейшей обязанностью торговых людей была выплата десятины правителю: «царь их взимает с торговли 1/10» [7, с. 305]. Особенно ценным представляется тот факт, что Гардизи сообщает о торговых правоотношениях русов не случайно – этому аспекту отношений уделено достаточно много внимания в «Зайн ал-ахбар». Во-первых, Гардизи известна работорговля, бытовавшая у русов – они продавали пленных славян хазарам и волжским болгарам. Во-вторых, автор «Зайн ал-ахбар» сообщает о меховой торговле русов (упоминаются меха соболя, белки и других пушных зверей). В-третьих, Гардизи повествует об обычае гостеприимства и наказаниях, практиковавшихся в отношении лиц, нарушивших права иноземцев. В-четвертых, Гардизи знает о существовании многочисленных древнерусских городов.

Важным представляется вопрос, когда сложились описанные выше способы государственного регулирования торговых отношений. Худуд ал-алам был составлен около 982 г., а Гардизи создал свой труд в начале 50-х гг. XI в. Но при этом следует учитывать, что указанные сочинения восходят к более ранним географическим трактатам. В пользу этого говорит хотя бы слова самого Гардизи, что сведения, добытые им, были «частью из «Путей и государств» Джейхани, частью из книги «Ничтожность земного мира», частью из книги Убейдаллаха б. Хордадбеха, частью из разных других мест» [1, с. 62]. А это – авторы IX – начала X вв. Таким образом, мнение, что взимание «десятины» «осуществлялось от случая к случаю, эпизодически», противоречит данным «Худуд ал-алам» – правитель взимает «одну десятую добычи и торговой прибыли» «ежегодно», т.е. постоянно [11, с. 277-279; 20, с. 111-126; 19, с. 46-50; 10, с. 69-71].

Нельзя не упомянуть и показания булгарской летописи XIII в. «Гази-Барадж тарихы», входящий в свод Джагфара. Там говорится о захвате хазарами Башту (булгарское название Киева) около 858 г.; особо важно то, что «у ворот, получивших название Яхудских, учредили хазарскую таможню, часть города была отдана под хазарский квартал» [5, с. 148].

Интересно в связи с этим отметить рассказ Повести временных лет о захвате Киева Олегом в 882 г. Вещий князь схоронил воинов, сам направился к Киеву, отправив местным князьям послание, что он «гость есмь», направляющийся «въ Греки от Олга и от Игоря княжича», предложив им прийти «к намъ к родомъ своимъ». Аскольд и Дир на предложение откликнулись, «придоста», после чего коварно были убиты [22, с. 23]. Сам летописный рассказ указывает на то, что Аскольд и Дир ожидали увидеть не врагов, но купцов. Для чего сами князья пришли? Не для того, конечно, чтобы увидеть этих купцов, но чтобы взыскать с них «десятину».

Приведенные факты свидетельствуют, что полянская земля – ядро Древнерусского государства, Киев – столица его – обладали особым политико-правовым статусом, который можно назвать привилегированным. Его население не платило обычную дань, однако должно было регулярно выплачивать торгово-таможенную десятину, связанную, естественно, исключительно с коммерческими операциями.


Библиографическая ссылка

Петров И.В. ФЕДЕРАЛИЗМ В ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ: ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ СТАТУСОВ ЗЕМЕЛЬ И ПЛЕМЕННЫХ СОЮЗОВ (ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС КИЕВА И ПОЛЯНСКОЙ ЗЕМЛИ, I ТИП) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2013. – № 10-2. – С. 282-284;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=4181 (дата обращения: 29.03.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674