Научный журнал
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,686

РОССИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРИЯ: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Пакриева Е.Г. 1 Оськина Ю.А. 1 Брылина И.В. 1 Корниенко А.А. 1 Никитина Ю.А. 1
1 ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»
Актуальность исследования обусловлена острой дискуссией о состоянии инженерного образования в нашей стране. На сегодняшний день со стороны общественности, представителей науки, образования, промышленности ведется активная критика подготовки специалистов области техники и технологий. Модернизация и инновационное развитие российской экономики требует адекватного кадрового обеспечения. В статье рассмотрены исторические предпосылки последних двух столетий сформировавшие ориентацию нынешнего инженерного образования. Выделены ключевые поворотные моменты. Приведены характеристики состояния и перспективы развития образовательных программ ведущими отечественными экспертами. Представлен анализ структуры, параметров, концепций инженерного образования в России и за рубежом. Предположено, что основой для развития и модернизации инженерного образования в нашей стране должна служить единая национальная система «Образование – Наука – Промышленность» Выявлена необходимость комплексного подхода образовательных программ подготовки инженеров. Отдельно рассмотрен переход Томского политехнического университета на собственный Образовательный стандарт, соответствующий ФГОС и мировым стандартам образования.
инженерное образование
международный опыт
комплексный подход
инновационное развитие
образовательный стандарт
1. О Президентской программе повышения квалификации инженерных кадров в 2012-2014 годы: Указ Президента России от 7 мая 2012 г. № 594. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70070956/ (дата обращения: 18.08.2013).
2. См.: Путин В.В. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить. URL: http://www.putin2012.ru/#article-1 (дата обращения: 20.09.2013).
3. Боровков А.И., Бурдаков С.Ф., Клявин А.Н. и др. Современное инженерное образование: серия докладов в рамках проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации». Санкт-Петербург, 2012. Вып. 2. 79 с.
4. Инженерное образование: механизм подготовки требует ремонта. URL: http://www.akvobr.ru/inzhenernoe_obrazovanie_mehanizm.html (дата обращения 22.11.2013).
5. Book of Abstracts, SEFI 36th Annual Conference 2-5 July 2008. Denmark, 2008. 78 p. Claudio da Rocha Brito, Melany M. Ciampi Required competences for engineers of global era //Book of Abstracts, SEFI 36th Annual Conference 2-5 July 2008 – Aalborg, Denmark, 2008. P.37-41.
6. Банникова Л.Н., Вишневский Ю.Р. Проектирование образовательной среды формирования современного инженера. Екатеринбург.: УрФУ, 2013. 220 с.
7. Образовательный стандарт ТПУ URL: http://tpu.ru/education/edu-policy/standart/

Состояние и перспективы развития высшего инженерного образования в России определяется глобальными факторами (глобализация экономики, становление «информационного общества», «общества знаний» и т.д.), и особенностями социально-экономического развития российской экономики, ее модернизацией, затянувшимся переходом на инновационный путь развития.

Без серьезного повышения качества и социального потенциала инженерных кадров, качества подготовки и переподготовки, качества высшего инженерного образования и совершенствования структуры инженерной подготовки невозможно осуществить более быстрый и интенсивный научно-технический прогресс, масштабное внедрение и освоение новейших технологий [1]. Обеспечение конкурентоспособности российского профессионального образования на мировом уровне, воспитание и формирование в российских вузах инженерных кадров, которые смогут быть основой для модернизации экономики становится определяющей перспективной задачей [2].

Исходный момент такой перспективной стратегии – преодоление узкого – ограниченного и приземленного – значения понятия «инженер», выход на формирование «технической элиты», обоснование современного понимания профессии инженера, как своеобразного ориентира, на основе которого можно уточнить и скорректировать социальные роли и функции современного инженера.

Если рассматривать инженерную элиту исторически, то и в дореволюционной России и в СССР в эпоху индустриализации преобладал расширительный подход. Но уже в 1970-е гг. начали проявляться его негативные стороны. С одной стороны, на основе быстрого развития высшего инженерного образования (особенно вечернего и заочного) инженерная профессия стала массовой, но самое главное, снизилось качество инженерной подготовки.

Перестроечный период, переход к новым для страны рыночным условиям также обусловил кризис в системе инженерной подготовки. Невостребованность высококвалифицированных инженерных кадров привела к размыванию инженерной элиты общества. Техническое образование стало не актуальным. В вузах долгие годы существовала ситуация хронического недобора абитуриентов, поступающих на технические специальности, пустовали места в аспирантуре в связи с оттоком талантливоймолодежи в создаваемые «рыночные ниши», отток научных кадров происходил и в профессорско-преподавательской среде. Нищенские зарплаты профессорско-преподавательского состава не способствовализакреплению молодых кадров в системе образования. Наблюдалось резкое постарение научно-преподавательских коллективов в вузах. Разрушилась и система научно-исследовательских институтов, что привело к разрушению фундаментальных основ технического образования.

На сегодняшний день взятый руководством страны курс на модернизацию экономики и создание современных наукоемких производств инициирует новые подходы к непрерывному инженерному образованию. Восстановление системы непрерывного образования только начинается. Идет активный поиск на всех уровнях и ступенях базового и специализированного инженерного образования.

Однако образовательная ситуация в стране далека от мировых тенденций развития инженерного образования и мировых трендов развития производства. «Ситуация для России, – сетуют авторы проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации на долгосрочную перспективу», инициированного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, – «осложняется тем, что в нашей стране на протяжении более двадцати лет промышленность не вкладывала значимых инвестиций в технологический рост, и по целому ряду направлений мы сейчас движемся в логике «догоняющего» развития: это и глобальные стандарты и практики эффективного проектирования и производства, информационные системы, ряд областей дизайна и инженерии» [3].

Геополитические изменения, произошедшие в нашей стране на рубеже веков и последующий сложный период преодоления созданных проблем, привели к существенному ослаблению позиций российской высшей школы в инженерном образовании. Утрата престижности инженерной квалификации в стране в целом дополнительно обострила ситуацию. Как следствие, многие промышленные предприятия, старающиеся встать на путь модернизации производства, сталкиваются с серьезными кадровыми проблемами, ощущают недостаток в молодых специалистах требуемой квалификации, остроту вопроса преемственности при смене поколений технических работников различного уровня.

Важнейшая проблема отечественного инженерного образования зафиксирована в словах президента АИОР Ю.П. Похолкова: «Мы хорошо учим инженеров для прошлого, а надо готовить их для будущего» [4]. Таким образом, сегодня проблема состоит не только и не столько в дальнейшем развитии инженерного образования, сколько в его опережающем характере, что предполагает «формирование технически образованной нации и создание научно-технической элиты общества» [4].

Присоединение России к Болонскому процессу и закрепление его основных положений в новых Федеральных государственных образовательных стандартах существенно облегчило процесс использования лучшего европейского опыта в проектировании образовательных программ, значительно увеличило свободу вузов в выборе пути повышения качества образования.

По мнению Международной организации «Совета исследований в области образования и науки» (COPEC), когда речь идет о формировании любого профессионала важно иметь в виду необходимость осознания ответственности и вопросов этики. В становлении инженера в последнее время эти два требования имеют главный смысл с точки зрения разработки программ и такова тенденция по всему миру.

COPEC, как организация, которая работает на будущее образования, создала несколько направляющих линий, которые должны применяться в разработке инженерных программ:

- Программы должны быть гибкими

- Иметь больше практической направленности

- Стажировки как способ получения реального опыта.

Определенным и перспективным ориентиром могут служить требования к выпускникам инженерных вузов:

- Творчество и инновационный потенциал

- Освоение эволюционных технологий

- Осознание профессиональной и моральной ответственности

- Стремление учиться на протяжении всей жизни

- Международный опыт

- Предпринимательский ум

- Коммуникативные навыки

- Способность работать в мультидисциплинарной команде.

В становлении инженера необходимо учитывать, прежде всего, освоение основных баз в области фундаментальных наук и инженерных научных программ, которые должны способствовать развитию навыков у студентов, выше представленных в списке.

Эти способности могут быть развиты посредством новых предложений в образовании, таких как программы обмена, международный опыт, двойные дипломы, стажировки, технологическая реализация и другие возможные внедрения в инженерные программы.

Для высших учебных заведений необходимы незамедлительные изменения. Должны быть реализованы новые способы и подходы для формирования профессионалов, так как университет любой страны является учреждением, ответственным за конечный продукт в длинной цепи системы образования. Со слабыми или хорошими учениками, главной миссией является подготовка инженеров к работе, которая бы с использованием новых технологий и при содействии развитии наук заставила бы мир продолжать крутиться.

Современная парадигма образования среди других требований проповедует зарубежный опыт как один из самых важных навыков в формировании нового инженера. Экологическое сознание, готовность работать в коллективе и т. д., а также самый важный аспект инженерного образования – это прочные знания фундаментальных и инженерных наук,иными словами инструментов, которые обеспечат успешную реализациюбудущего инженера и более того, придадут ему уверенности в себе, необходимой для победы на любом поприще.

Подводя итоги, зарубежные ученые резюмируют, что инженерное образование должно сосредоточиться на формировании широкого профиля и стимулировании в учащихся способностей развивать свои творческие способности; научить их использовать информацию для улучшения своей работы, и при этом обладать высокоморальными нормами и находиться в согласии с окружающей средой [5].

В России основой для развития и модернизации инженерного образования должна служить единая национальная система «Образование – Наука – Промышленность». Уровень научного обеспечения инженерной деятельности в значительной степени снижается из-за отсутствия стимулов в укреплении связей между учебными, научными и производственными структурами. Инжиниринговые фирмы, созданные даже в составе крупных госкорпораций, слабо связаны с университетами и научно-исследовательскими структурами государственных академий (РАН, РАМН и др.). Подобная ориентация предполагает использование следующих комплексных подходов: организация стажировок студентов на предприятиях в период учебы, стажировка преподавателейна предприятиях отрасли, привлечение к преподаванию опытных специалистов-практиков, интеграция с производством: филиалы кафедр напредприятиях, заключение договоров на проведение практик с промышленными предприятиями, пересмотр образовательных стандартов и программ для подготовки инженеров под конкретное производство(прикладной бакалавриат), участие преподавателей вуза в системе внутрипроизводственного обучения, ориентация подготовки на работу выпускников в высокотехнологичных секторах экономики, приглашение видных зарубежных ученых и специалистов для чтения лекций[6].

Российское инженерное образование должно стать инновационным инженерным образованием и готовить специалистов к инновационной инженерной деятельности. Для того, чтобы поднять уровень инженерного образования, необходимо менять методы обучения. Если обратиться к зарубежному опыту, например, к опыту Массачусетского технологического института (MIT), который в большинстве международных рейтингов признан инженерным университетом номер 1 в мире, то видно, что для него характерно глубокое академическое обучение в сочетании со всесторонней практикой. Именно в MIT была начата программа FabLab (Fabrication Laboratory) по созданию лабораторий, оборудованных набором универсальных инструментов, предлагающие всем желающим возможность изготовить своими силами «почти все».

Законодательно закрепленная возможность разрабатывать и внедрять в университетах образовательные стандарты и требования, устанавливаемые университетом самостоятельно, открывает дополнительные перспективы развития.

Так в Томском политехническом университете внедрен собственный Образовательный стандарт, соответствующий ФГОС и мировым стандартам образования. Ориентир Стандарта ООП ТПУ–2010 направлен на развитие образовательных программ подготовки бакалавриата к комплексной деятельности, основывающейся на концепции базового инженерного образования CDIO (Conceive, Design, Implement, Operate). Разработанная в вышеупомянутом Массачусетском технологическом институте (MIT, США), концепция CDIO реализует в ТПУ глубокое академическое обучение в сочетании со всесторонней практикой, включающее планирование, проектирование, производство и применение технических объектов и технологического оборудования [7].


Библиографическая ссылка

Пакриева Е.Г., Оськина Ю.А., Брылина И.В., Корниенко А.А., Никитина Ю.А. РОССИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРИЯ: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 9-1. – С. 180-183;
URL: http://applied-research.ru/ru/article/view?id=7466 (дата обращения: 18.07.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252