Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Туйбаев З.А. 1 Чапыев М.Б. 2

---

1 Ошская городская клиническая больница

2 Национальный хирургический центр Министерства здравоохранения Кыргызской Республики

Проведен анализ факторов, определяющих развитие осложнений и летальность у 202 и выполнена ретроспективная экспертиза опыта неотложной хирургии при ряде острой хирургической патологии органов брюшной полости.

Статья в формате PDF

248 KB

первичная лапаротомия

ретроспективная экспертиза

брюшная полость

перитонит

1. Аскерханов Г.Р., Гусейнов А.Г., Загиров У.З., Султанов Ш.А. Программированная релапаротомия при перитоните // Хирургия. – 2000. – № 8. – С. 20–23.

2. Борисов А.Е. Ошибки, осложнения и летальность у больных с острыми хирургическими заболеваниями органов брюшной полости. – СПб., 2000. – 266 с.

3. Ешиев А.М., Ашимов И.А. Ограничения и перспективы инновационной деятельности в медицине, проблемы формирования инновационно-активных учреждений и коллективов // Медицинские кадры XXI века. – Бишкек, 2011. – С. 3–5.

4. Keller E., Neher M., Schuster H.P. Relaparotomie, retrospective analise und intensmemedizinische aspekte // Langenbecks Arch. Chir. – 1983. – Vol. 360. – P. 167–177.

5. Raki M., Popovi D., Raki M. et al. Comprassin of on-demand vs. planned relaparotomy for treatment of severe intraabdominal infections // Croat. Med. J. – 2005. – Vol. 46. – № 6. – P. 957–963.

Целью данной работы было выполнение ретроспективной экспертизы опыта неотложной хирургии при ряде острой хирургической патологии с изучением факторов, определяющих их результативность. Анализ проведен на основе компетентностного подхода.

Материалы и методы исследования

Нами проанализированы факторы, определяющие развитие осложнений и летальности у 202 больных. В 32,2 % случаев операция, выполненная по поводу острого деструктивного процесса в брюшной полости, осложненного гнойным перитонитом была передоверена хирургам, не имеющим опыта хирургической санации брюшной полости при перитоните.

Следует отметить, что у всех больных уже во время первичного хирургического вмешательства были допущены ошибки тактического и технического характера. Установлено, что объективные причины были у 88,6 % больных.

Среди ошибок тактического характера преобладают недооценка хирургической ситуации, в частности выполнение излишне паллиативной операции (56 %). Удельный вес переоценки хирургической ситуации, в частности выполнение излишне радикальной операции составил 44 %.

Развитию послеоперационного перитонита способствовали следующие технические операционные ошибки: недостаточная санация и дренирование брюшной полости имели место, соответственно, в 45,5 и 44,1 % наблюдений, недостаточно последовательное применение элементов разгрузочной хирургии в 33,6 %, а недостаточный гемостаз – в 11,4 % случаев (табл. 1).

Недостаточный уровень клинического мышления и хирургического опыта, включая незнание стандартных приемов имеет место в 55,3 % наблюдений, а недооценка либо переоценка степени сложности хирургической ситуации, включая самонадеянность хирурга, имело место в 55 % случаев.

В 17,2 % случаев незавершенность операции была обусловлена осложнениями во время операции в виде кровотечения, повреждения тканей и органов брюшной полости. В 34,3 % случаев хирурги осознавали возможность радикального хирургического вмешательства в виду технических затруднений.

Таблица 1

Характер ошибок при первичной операции (n, %)

Удельный вес неадекватной оценки патологического процесса составляет 50,3 %. В 42,6 % случаев хирургами во время операции выявлены непредвиденные особенности патологического процесса в брюшной полости в виде остаточных гнойников, спаечных конгломерата с вовлечением различных органов брюшной полости и пр. У 45 (22,3 %) больных выявлена сочетанная хирургическая патология.

Результаты исследования и их обсуждение

Экспертиза историй болезней больных, подвергнутых релапаротомии в разные сроки после первичной лапаротомии, заключает о том, что в 12,2 % случаев имела место профессиональная малокомпетентность оперировавшего хирурга в вопросах диагностики и хирургического вмешательства. У 34 (17,4 %) больных хирурги выбрали неадекватный доступ при выполнении первичной лапаротомии.

У 33,3 % больных имело место не устраненные в предоперационном периоде гемоциркуляторные и метаболические нарушения. Более того, в 17,2 % случаев анестезиологическая и реаниматологическая поддержка при выполнении оперативных вмешательств признана неадекватной.

В табл. 2 приведена ориентировочная шкала уровня компетентности хирурга.

Таблица 2

Ориентировочная шкала оценки уровня компетентности хирурга (%)

Экспертиза историй болезней больных, подвергнутых релапаротомии в разные сроки после первичной лапаротомии отмечают, что у 129 из 202 больных, что составляет 64,3 % случаев, диагностика развившихся послеоперационных осложнений была запоздалой. У 39 (19,4 %) больных имело место запоздалое решение о необходимости релапаротомии, а в 17,3 % случаев хирурги во время операции неадекватно санировали и дренировали брюшную полость.

Заключение

Таким образом, во время первичного хирургического вмешательства были допущены ошибки тактического и технического характера и из них у 88,6 % больных были объективные причины. Однако, при этом также имеет место субъективные причины в отношении компетентности хирургов.

По нашим данным, к субъективным причинам, которые, как правило, были обусловлены личностно-психологическими качествами медицинского состава, относятся: установка на авторитетность и предвзятость мнения; повышенное профессиональное самолюбие и тщеславие; избыточная самоуверенность; склонность к чрезмерному оптимизму; установка на нерешительность; излишняя осторожность; склонность к пессимизму; недостаточная квалификация.

Считаем, что одним из важных моментов в решении тактико-технических проблем планирования и выполнения хирургических операций является компетентностный подход.

Библиографическая ссылка