Поскольку в заявленной теме исследования ключевым понятием является «взаимодействие», то в качестве исходной позиции его познания были взяты основные теоретические положения философии, психологии и педагогики, раскрывающие сущность изучаемого феномена. Общеизвестно, что при отсутствии строгой терминологии в исследованиях на стыке разных отраслей научных знаний в качестве источников могут быть использованы разные явления действительности. Поэтому во избежание смещения фокуса исследования с педагогических позиций мы представили соотношение таких понятий как «взаимодействие» и «воспитание», и лишь затем категорий «нравственное» и «эстетическое» как качественных характеристик педагогического взаимодействия. В обоих случаях есть полное основание утверждать, что речь идет о социальных системах, основными структурными компонентами которых являются цель, принципы, функции, содержание, формы, методы, средства и результат. Следовательно, для сопоставления вышеназванных категорий мы опирались на основные положения системного подхода к их научному познанию.
Результаты исследования и их обсуждение. Анализ степени разработанности категории «взаимодействие» в социально-гуманитарных науках позволяет утверждать, что в философии оно является начальной, исходной, родовой категорией, которая трактуется как «…категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого» [75]. Из этого следует, что взаимодействие предполагает своей целью познание свойств объекта независимо от того, возникло оно стихийно или организованно. Кроме того, согласно данному определению, основной функцией взаимодействия является отражение новообразований, которые происходят вследствие воздействия определенных объектов действительности друг на друга.
Данное допущение подтверждается результатами теоретического анализа научных трудов Ж.А. Абдильдина, К.А. Абишева, А.Н. Аверьянова, А.С. Балгимбаева, А.А. Бодалева, А.А. Брудного, Л.П. Буевой, И.И. Жбанковой, М.С. Кагана, Б.М. Кедрова, А.А. Леонтьева, А.В. Мудрика, А.М. Нысанбаева, А.В. Петровского [1-9].
Генеральной целью воспитания как всеобъемлющего социального явления также является новообразования – количественные и качественные изменения личности, определяемые совокупностью приобретаемого ею опыта. Соотнесенность воспитания с категорией «взаимодействие» в этом случае детерминируется основной его функцией – передачей ценного социального опыта от предшествующих поколений последующим, когда уровень приобщенности человека к данному опыту проявляется в основной функции взаимодействия – отражении измененного состояния.
Цель и функции как системообразующие компоненты обуславливают содержание системы. Логично предположить, что в силу выявленной новообразовательной функции взаимодействия одной из основных его характеристик является динамическая связь, в процессе которой происходит изменение сторон. Любое взаимодействие, с философской точки зрения, предполагает обмен, характер которого зависит от уровня развития взаимодействующих объектов, выражающийся в их взаимном воздействии друг на друга, взаимной зависимости, взаимном изменении. Следовательно, важнейшей характеристикой взаимодействия является взаимообусловленность изменения сторон.
Данная характеристика взаимодействия шлейфом протягивает за собой идею двусторонности связей, в которых исключается абсолютно первичное и абсолютно вторичное. Это положение проявляет еще одну точку соприкосновения категорий взаимодействие и воспитание, так как они представляют собой процесс воздействия одних на других, в результате которого происходит изменение сторон. Ведь воспитание в самом широком социальном смысле понимается как трансляция социального опыта, в ходе которого происходят новообразования – транслирующие приобретают опыт передачи, принимающая сторона приобретает новый опыт. Тогда сравниваемые категории совпадают в характеристике двусторонней связи. Однако, отличие состоит в том, что изменения сторон в процессе воспитания осознанно направлено в позитивное русло, в то время как взаимодействие, возникая стихийно, не всегда гарантирует позитив. В таком случае следует, что характер изменений сторон детерминирован качественной стороной взаимодействия: при положительной характеристике взаимодействия возникают позитивные новообразования, и наоборот, при отрицательной – негативные изменения. В первом случае, таковым предположительно может стать нравственно-эстетическое взаимодействие.
Одной из особенностей взаимодействия является причинно-следственная обусловленность. В силу этого оно является основой системы, ибо она всегда предполагает (в форме взаимодействия) связь её элементов, компонентов. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что обуславливает развитие объектов и их структур. Эта характеристика взаимодействия в полной мере соответствует логике взаимной детерминированности всех компонентов также и воспитания.
Являясь материальным процессом, взаимодействие постигается на различных его уровнях. Каждый уровень, являя дискретную организованность взаимодействующих форм, представляет собой результат взаимодействия предшествующих, более элементарных структур и базу для развития более высокого уровня взаимодействия. Здесь оно предстает как система исторических предпосылок, в которой вызревает новая, более высокая система конкретного взаимодействия. Взаимосвязи уровней системы повышают общую жизнеспособность на основе их сцепления и взаимообогащения. Соответственно, системность как представленность объектов взаимодействия во всех их связях и отношениях есть также его сущностная характеристика.
В контексте вышесказанного категория системности в воспитании представляет собой бесконечную череду педагогических циклов, которые, сменяя друг друга, конкретизируют этот принцип благодаря спиралевидности развития как отдельной личности, так и целых поколений людей.
Нетрудно представить, как каждый уровень взаимодействия может усугублять нежелательные результаты или, напротив, укреплять достигнутые успешности. В педагогическом процессе эффективность положительной динамики в этом случае определяется, на наш взгляд, нравственно-эстетическим содержанием взаимодействия.
Характерно, что взаимодействие в современной философской науке рассматривается как противоречие системы, источник ее движения. Противоречия выражаются в форме борьбы и сотрудничества. Эти формы качественно различаются: борьба предполагает самосохранение, развитие функционирования одной за счет другой, отталкивание, устранение другой стороны, подавление ее. Она приводит либо к уничтожению взаимодействующих сторон, либо стимулирует их развитие, либо качественно их видоизменяет; сотрудничество же обеспечивает самосохранение взаимодействующих сторон путем их взаимного упрочения, обогащения, поддержки.
Необходимо отметить, что любое взаимодействие носит переменный характер, то есть его напряженность и интенсивность пульсируют и колеблются: противодействие и содействие, борьба и сотрудничество периодически сменяют друг друга. Из этого положения ученые, и не только философы, обосновывают методологический вывод о невозможности абсолютизации одной из форм взаимодействия, о непременности рассмотрения борьбы и сотрудничества в их диалектическом единстве. А это, в свою очередь, дает основание рассматривать взаимодействие как динамическую связь изменяющихся отношений между взаимодействующими сторонами (отношений борьбы и сотрудничества, противодействия и содействия). В каждой конкретной ситуации в данной системе может преобладать то или иное отношение (борьба или содействие), но во всех случаях в качестве важнейших ее компонентов выступают единство (взаимосвязь) и различные виды борьбы, противодействия и содействия.
Данные состояния свойственны и воспитанию, причем эти характеристики определяют формы педагогического взаимодействия – сотрудничество (в игре, учении, труде и творчестве как высшей формы труда) и общение. Обе эти формы в образовательном процессе проявляются в органическом единстве: сотрудничество (противоборство, противостояние, конфликт) предполагает и общение как его идеальную форму. Первая не может быть без второго, тогда как второе может существовать без первого, что свидетельствует об их относительной, условной автономии.
Уже на этом этапе сравнительного анализа характеристик взаимодействия и воспитания можно предположить, что взаимодействие является своеобразным измерителем и показателем уровня воспитанности человека. Это предположение усиливается за счет измерения изучаемых явлений в категориях деятельности. В связи с этим мы обратились к психологическим концепциям, так как психологи вслед за философами поясняют, что взаимодействие возможно благодаря деятельности. Деятельность всегда предметна и мотивирована – непредметной, немотивированной деятельности как активного, целенаправленного процесса не существует.
Итак, в результате теоретического анализа нами установлено, что взаимодействие как философская категория отражает широкий круг процессов окружающей действительности, посредством которых реализуются причинно-следственные связи на всех уровнях материи. В каждый определенный отрезок времени характер этих процессов не остается неизменным и принимает то форму содействия (сотрудничества), то противодействия (борьбы), которые выступают в единстве и во взаимообусловленности. Взаимодействие как философская категория характеризует одновременно и всеобщий тип связи явлений окружающей действительности (взаимное воздействие, взаимное изменение), и специфический процесс взаимообмена веществом, энергией, информацией, и динамическую систему развивающихся отношений (борьбы и сотрудничества) [1-9].
Выводы. Таким образом, сущностными характеристиками взаимодействия как реального явления являются:
– всеобщая форма связей любых систем;
– одновременность существования объектов (субъектов);
– системность;
– двусторонность связей;
– осознанность и целеположенность;
– взаимообусловленность изменения сторон;
– внутренняя взаимоактивность субъектов;
– субъект-субъектные и субъект-объектные отношения внутри системы.
Данные философские концепции об особенностях взаимодействия, как показал проведенный анализ, совпадают с психологическими. Не вдаваясь в подробности генезиса психологических разработок в этой области, отметим наиболее значимые для нашего исследования характеристики взаимодействия:
• активность как показатель обеих сторон взаимодействия, которая в процессе познания и преобразования объекта обусловлена предметно-практической деятельностью;
• системность как показатель целостности множества взаимосвязанных процессов, в которой в единстве выступают субъект – субъектные, субъект- объект – субъектные связи;
• целенаправленность и осознанность как показатель личностной зрелости, субъектности участников этого процесса, которая выражается в выборе форм взаимодействия (сотрудничество и общение);
• субъект-субъектные, субъект-объект-субъектные связи как показатель межличностных отношений и связей в предметно-практической, познавательно-преобразовательной деятельности.
Заключение. Итак, в ходе анализа категории «взаимодействие» обозначились связи между основными понятиями нашего исследования, а именно: взаимодействие, обмен как его содержание; деятельность и общение как способы его реализации; сотрудничество и противоборство как его формы; отношения как его результат. Отношение как результат взаимодействия характеризует личность многоаспектно, и поэтому его следует рассматривать в качестве сложного личностного образования, в котором в единстве выступают объективное и субъективное, социальное и психологическое. В системе отношений личности особое место принадлежит отношению к другим людям: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет для других» [10]. Следовательно, взаимодействие выступает жизненно необходимым условием всей деятельности и самого существования людей, и как реальность действительности охватывает множество взаимосвязанных процессов, что дает основание рассматривать его как систему, в которой в единстве выступают субъект – субъектные, субъект – объектные связи. Таковы некоторые результаты анализа методологических основ формирования готовности будущих учителей к нравственно-эстетическому взаимодействию с учащимися.