Научный журнал
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,564

К ВОПРОСУ О МОДЕРНИЗАЦИИ НАУКОЕМКОГО СЕКТОРА СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Арсланов Ш.Д. 1
1 Институт социально-экономических исследований ДНЦ Российской Академии Наук
Наукоемкий сектор современной промышленности России невозможен без качественного управления, основанного на анализе поведения как зарубежных так и отечественных конкурентов. Конкурентная борьба, на сегодняшний день, формируется топ-менеджерами крупнейших российских и зарубежных промышленных предприятий, и чаще всего их стратегия поведения основывается на имитации действий крупных западных компаний, либо имитации действий основных крупных конкурентов. Подобная конкурентная борьба на наш взгляд приводит к внедрению и применению комплекса различных нововведений, состав которых напрямую зависит от структуры основных конкурентов на рынке. Для подтверждения гипотезы мы сравнили степень использования нововведений, сравнили степень фактического применения каждого отдельного нововведения, на основе статистической процедуры сравнения техники Т-тестов. Проведенный анализ, позволяет нам, с определенной долей уверенности, говорить о том, что такой фактор как конкурентное окружение имеет прямое и существенное значение для увеличения интенсивности инновационной деятельности предприятия. Однако, отношения с конкурентами это не исчерпывающие факторы для развития инновационной составляющей предприятия
промышленность
модернизация
конкуренция
собственник
нововведения
инновации
инновационная политика
легкая промышленность
стратегия поведения
финансовые нововведения
Арсланов Ш.Д. Системная модернизация регионального промышленного комплекса / Идзиев Г.И., Рабаданова А.А., Арсланова Х.Д. // Вопросы структуризации экономики. – 2014. – № 3. – С. 72–77.
Арсланов Ш.Д. Современная государственная политика в области поддержки инвестиционной деятельности. / Рабаданова А.А., Арсланова Х.Д., Идзиев Г.И. // Вопросы структуризации экономики. – 2014. –№ 3. – С. 85–87.
Арсланов Ш.Д., Арсланова Х.Д. Информационные проблемы анализа развития контрактных форм совместной предпринимательской деятельности в РФ. // Вопросы структуризации экономики. – 2006. – № 3. – С. 81.
Арсланова Х.Д. Проблемы качества государственного управления в кризисных регионах. // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные тенденции в образовании и науке», в 14 частях. – Тамбов, 2014. – С. 10–11.
Арсланова Х.Д. Устойчивое развитие промышленного комплекса региона: Автореф. дис. канд. эконом. наук. – Махачкала, 2009. – С. 14–16.
Арсланова Х.Д. Коррупция как сдерживающий фактор развития экономики региона. // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2012. – № 4. – С. 124–127.
Арсланова Х.Д., Арсланов Ш.Д. Основные проблемы развития промышленного производства регионов Северо-Кавказского Федерального Округа. // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 5–2. – С. 379–383.
Багомедов М.А., Багомедова Х.М. Об объективности развития региона в условиях глобализации. // Вопросы структуризации экономики. – 2011. – № 2. – С. 17–22.
Гаджиева А.Г. Рыночная инфраструктура: основные компоненты, условия формирования и развития. // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2011. – № 3. – С. 244–250.
Гордеев О.И. Формирование и проведение экономической политики региона на современном этапе постиндустриального общества. // Апробация. – 2015. – № 3 (30). – С. 13–17.
Идзиев Г.И. Перспективы перевода региональной промышленности на выпуск высокотехнологичной продукции (на примере Республики Дагестан). // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2014. – № 25. – С. 16–22.
Ниналалова Л.Г. Государственная поддержка народных художественных промыслов как основа их возрождения. // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2013. – № 3 (37). – С. 114–117.
Рабаданова А.А. Анализ отраслевой структуры занятости населения Республики Дагестан. // Вопросы структуризации экономики. – 2012. – № 1. – С. 66–68.

Анализ модернизации наукоемкого сектора современной промышленности России невозможен без предварительного анализа стратегического поведения топ-менеджеров крупнейших российских и зарубежных промышленных предприятий. Говоря о топ-менеджерах промышленных предприятий России, необходимо отметить, что их стратегия поведения основывается на имитации действий крупных западных компаний, либо имитации действий основных крупных конкурентов [2, 5, 7].

При столь типичном поведении большинства промышленных предприятий, важно знать какую часть из общего массива промышленных предприятий занимают предприятия «на 100 % российские», предприятия с возможным зарубежным собственником либо это производители из развитых и развивающихся стран [1, 3, 8, 9]. Данная проблема имеет особый смысл в контексте конкурентного давления (табл. 1).

Современная ситуация в отраслевом разрезе весьма многообразна и интересна. Так, к примеру, легкая промышленность развивающихся стран, стран СНГ и Восточной Европы стабильно конкурирует с отечественной легкой промышленностью, для российских секторов химии и электроники конкуренты – развитые страны, для целлюлозно-бумажной и лесной промышленности основными конкурентами выступают отечественные предприятия, принадлежащие иностранным собственникам [4, 6, 10].

Таблица 1

Относительная конкурентная позиция различных типов предприятий в разрезе отраслей

Сфера деятельности

предприятия

Отечественные

Российские с западными собственниками

Развитые страны

Развивающиеся страны

СНГ и Восточная Европа

Добывающая промышленность

1,94

1,03

0,85

0,71

0,88

Энергетика

1,55

0,53

0,50

0,18

0,43

Лесная промышленность

1,71

1,41

1,24

0,59

0,82

Химия, нефтехимия и фармацевтика

1,92

1,16

1,61

0,61

0,96

Металлургия

2.03

1,14

1,29

0,64

(,00

Машиностроение и металлообработка

1,80

1,04

1,27

0,57

0,87

Электротехническая и электронная промышленность

1,89

0,98

1,40

0,67

0,86

Пищевая промышленность

2,24

1,13

0,76

0,18

0,72

Легкая промышленность

1,80

1,11

1,00

1,36

1,38

Стройиндустрия

2,00

1,16

0,82

0,44

0,87

Примечание. 0 – отсутствует, 1 – слабая, 2 – сильная, 3 – доминирующая.

 

Подобная конкурентная борьба на наш взгляд приводит к внедрению и применению комплекса различных нововведений, состав которых напрямую зависит от структуры основных конкурентов на рынке. Для подтверждения гипотезы мы сравнили степень использования нововведений, сравнили степень фактического применения каждого отдельного нововведения, на основе статистической процедуры сравнения техники Т-тестов. Данные для сравнения были получены из информации национальных институтов (материалы государственной службы статистики, в том числе его региональных отделений, Министерства экономического развития и торговли РФ (в том числе распространяемые в электронных средствах массовой информации), Министерства финансов РФ) и международных организаций, таких как МВФ, Всемирный экономический форум, Международный форум по развитию менеджмента, Всемирный банк (табл. 2–4).

Таблица 2

Сравнение внедрения нововведений на промышленных предприятиях, конкурирующими с предприятиями с иностранными собственниками

Инновационные меры

Рынок с устойчивым присутствием и/или доминирующим положением российских фирм с иностранными собственниками

Рынок с отсутствием и/или незначительной долей российских фирм с иностранными собственниками

Вероятность совпадения средних

Освоение принципиально новых видов продукции в существующей сфере деятельности

26,90

22,10

0,073

Освоение производства товаров (услуг) в новой сфере деятельности

14,00

11,20

0,172

Освоение новой для фирмы технологии (процессов)

18,30

12,90

0,015

Освоение новых методов контроля качества (ISO 9000-14000)

18,80

16,40

0,317

Освоение западных стандартов бухгалтерского учета

9,50

5,30

0,009

Освоение компьютерных систем управленческого учета

29,80

28,50

0,650

Освоение новых методов финансирования проектов

12,80

9,30

0,072

Обретение новых российских хозяйственных партнеров

20,60

14,20

0,006

Обретение новых зарубежных хозяйственных партнеров

9,40

4,40

0,001

Использование новых форм (каналов) сбыта

13,10

8.30

0,013

Использование новых форм и источников набора персонала

5,0

4,3

0,578

Использование новых методов оценки (аттестации) персонала

0,10

7,70

0,176

Внедрение новых схем оплаты и премирования работников

21,00

17,90

0,217

Создание новых структурных подразделений (филиалов)

17,00

12,10

0,026

Выделение дочерних фирм

6,60

6,80

0,893

Покупка новых предприятий (фирм)

3,50

2,50

0,358

Дополнительные эмиссии акций фирмы

3,80

4,40

0,594

Таблица 3

Сравнение внедрения нововведений на промышленных предприятиях, конкурирующими с производителями из развитых стран

Инновационные меры

Рынок с устойчивым присутствием и/или доминирующим положением производителей из развитых стран

Рынок с отсутствием и/или незначительной долей производителей из развитых стран

Вероятность совпадения средних

1

2

3

4

Освоение принципиально новых видов продукции в существующей сфере деятельности

30,10

20,70

0,001

Освоение производства товаров (услуг) в новой сфере деятельности

16,20

10,30

0,005

Освоение новой для фирмы технологии (процессов)

18,20

13.30

0,033

Освоение новых методов контроля качества (ISO 9000-14000)

25,80

13,00

0,000

Окончание табл. 3

1

2

3

4

Освоение западных стандартов бухгалтерского учета

5,90

7,50

0,318

Освоение компьютерных систем управленческого учета

29,60

28,60

0,735

Освоение новых методов финансирования проектов

10,40

10,80

0,830

Обретение новых российских хозяйственных партнеров

16,40

16,70

0,896

Обретение новых зарубежных хозяйственных партнеров

8,60

4,90

0,017

Использование новых форм (каналов) сбыта

12,50

8,70

0,045

Использование новых форм и источников набора персонала

4,5

4,6

0,977

Использование новых методов оценки (аттестации) персонала

7,70

9,00

0,450

Внедрение новых схем оплаты и премирования работников

23,30

16,70

0,008

Создание новых структурных подразделений (филиалов)

16,20

12,60

0,108

Выделение дочерних фирм

7,80

6,20

0,348

Покупка новых предприятий (фирм)

3,70

2,40

0,231

Дополнительные эмиссии акций фирмы

4,50

4,00

0,697

 

Таким образом, можно проследить тенденцию вынужденной имитации конкурентного поведения и соответственно внедрения соответствующих нововведений, промышленных предприятий вынужденных конкурировать с предприятиями, собственники которых иностранцы.

Для предприятий промышленности конкурирующих с производителями из развитых стран, таких как США, Япония, Германия, Франция), необходимо более интенсивно использовать достижения НТП и максимально реализовывать нововведения [2, 7, 11, 13].

Другой важной деталью является уровень финансовых нововведений на предприятиях российской промышленности, конкурирующих с западными производителями, включая международные стандарты финансовой отчетности.

Помимо всех различий в инновационном поведении промышленных предприятий существуют и определенные сходства, которые можно проследить по степени наукоотдачи в таких областях как набор и оценка персонала (стандартные имитационные действия практически всех предприятий).

Проведенный анализ, позволяет нам, с определенной долей уверенности, говорить о том, что такой фактор как конкурентное окружение имеет прямое и существенное значение для увеличения интенсивности инновационной деятельности предприятия.

Однако, отношения с конкурентами это не исчерпывающие факторы для развития инновационной составляющей предприятия, есть предположение, что наряду с конкуренцией значительную роль в выборе и осуществлении научно-технической траектории играет и структура предприятия [3, 11, 12]. Поскольку от структуры предприятия чаще всего зависит система целей и задач руководства, доступность финансовых ресурсов, потенциал предприятия и многое другое.

В качестве процедуры сравнения вновь применен метод сравнения средней частоты нововведений по процедуре Т-тест (табл. 4–6).

 

Таблица 4

Сравнение интенсивности радикальных нововведений на предприятиях с существенным государственным участием

Инновационные меры

Предприятия с существенным государственным участием в составе собственности

Все остальные предприятия

Вероятность совпадения средних

Освоение принципиально новых видов продукции в существующей сфере деятельности

23,40

23,90

0,860

Освоение производства товаров (услуг) в новой сфере деятельности

11,40

12,60

0,589

Освоение новой для фирмы технологии (процессов)

11,50

16,50

0,410

Освоение новых методов контроля качества (ISO 9000-14000)

16,30

17,40

0,673

Освоение западных стандартов бухгалтерского учета

5,70

7,50

0,296

Освоение компьютерных систем управленческого учета

25,10

30,20

0,098

Освоение новых методов финансирования проектов

8,20

10,70

0,226

Обретение новых российских хозяйственных партнеров

13,10

17,40

0,093

Обретение новых зарубежных хозяйственных партнеров

4,70

7,00

0,170

Использование новых форм (каналов) сбыта

8,50

10,30

0,374

Использование новых форм и источников набора персонала

3,30

4,60

0,364

Использование новых методов оценки (аттестации) персонала

8,10

8,40

0,861

Внедрение новых схем оплаты и премирования работников

20,20

17,20

0,261

Создание новых структурных подразделений (филиалов)

11,40

14,70

0,173

Выделение дочерних фирм

4,80

7,30

0,130

Покупка новых предприятий (фирм)

0,70

3,70

0,008

Дополнительные эмиссии акций фирмы

2,40

5,00

0,058

Таблица 5

Сравнение интенсивности радикальных нововведений на предприятиях с существенным участием иностранных собственников

Инновационные меры

Предприятия с существенным участием иностранных собственников

Все остальные предприятия

Вероятность совпадения средних

Освоение принципиально новых видов продукции в существующей сфере деятельности

31,80

23,10

0,071

Освоение производства товаров (услуг) в новой сфере деятельности

14,50

12,10

0,555

Освоение новой для фирмы технологии (процессов)

24,10

14,30

0,017

Освоение новых методов контроля качества (ISO 9000-14000)

34,50

15,50

0,000

Освоение западных стандартов бухгалтерского учета

23,80

5,60

0,000

Освоение компьютерных систем управленческого учета

43,40

27,50

0,002

Освоение новых методов финансирования проектов

16,70

9,40

0,032

Обретение новых российских хозяйственных партнеров

16,70

16,10

0,901

Обретение новых зарубежных хозяйственных партнеров

11,90

5,90

0,029

Использование новых форм (каналов) сбыта

15,90

9,30

0,054

Использование новых форм и источников набора персонала

4,80

4,20

0,816

Использование новых методов оценки (аттестации) персонала

9,50

8,20

0,696

Внедрение новых схем оплаты и премирования работников

22,60

17,70

0,259

Создание новых структурных подразделений (филиалов)

17,90

13,40

0,256

Выделение дочерних фирм

10,70

6,30

0,117

Покупка новых предприятий (фирм)

6,00

2,60

0,074

Дополнительные эмиссии акций фирмы

10,80

3,70

0,002

Таблица 6

Сравнение интенсивности ориентированного на научно-технические нововведения развития предприятия с «неясной структурой собственности»

Инновационные меры

Предприятия с неустановленной доминантой в структуре собственности

Все остальные предприятия

Вероятность совпадения средних

1

2

3

4

Освоение принципиально новых видов продукции в су шествую щей сфере деятельности

19,80

25,90

0,026

Освоение производства товаров (услуг) в новой сфере деятельности

11,40

12,80

0,501

Освоение новой для фирмы технологам (процессов)

13,50

15,90

0,293

Освоение новых методов контроля качества (ISO 9000-14000)

16,30

17,40

0,657

Освоение западных стандартов бухгалтерского учета

6,30

7,40

0,478

Освоение компьютерных систем управленческого учета

31,00

27,60

0,251

Освоение новых методов финансирования проектов

10,40

9,70

0,742

Обретение новых российских хозяйственных партнеров

17,80

15,30

0,310

Обретение новых зарубежных хозяйственных партнеров

5,40

6,80

0,363

Использование новых форм (каналов) сбыта

10,10

9,60

0,796

Использование новых форм и источников набора персонала

3,80

4,50

0,589

Окончание табл. 6

1

2

3

4

Использование новых методов оценки (аттестации) персонала

8,20

8,40

0,887

Внедрение новых схем оплаты и премирования работников

16,10

19,10

0,220

Создание новых структурных подразделений (филиалов)

14,80

13,20

0,484

Выделение дочерних фирм

7,90

6,00

0,239

Покупка новых предприятий (фирм)

2,50

3,00

0,567

Дополнительные эмиссии акций фирмы

6,20

3,20

0,020

Таким образом, проведенный анализ подтверждает наличие влияния на инновационную деятельность предприятия нестандартных форм собственности (в нашем случае присутствие государства или иностранных лиц).

Также необходимо отметить, что на сегодняшний день факт наличия или отсутствия как государственной собственности, так и иностранной собственности в структуре предприятия, практически не связанно с имеющееся, либо формируемой структурой его конкурентного окружения. Таким образом, можно уверенно утверждать, что и конкурентный фактор и институциональный фактор научно-технического развития являются практически независимыми.

Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 14-06-00066-а).


Библиографическая ссылка

Арсланов Ш.Д. К ВОПРОСУ О МОДЕРНИЗАЦИИ НАУКОЕМКОГО СЕКТОРА СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 10-1. – С. 123-128;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7396 (дата обращения: 03.07.2022).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074