Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Туйбаев З.А. 1 Чапыев М.Б. 2

---

1 Ошская городская клиническая больница

2 Национальный хирургический центр Министерства здравоохранения Кыргызской Республики

Были подвергнуты рейтингованию 23 хирурга, привлеченных к выполнению санационной релапаротомии по методике балльной оценки оптимальности решений (стратегия, тактика, техника).

Статья в формате PDF

253 KB

санационная релапаротомия

стратегия

тактика

техника

хирург

компетентностный подход

1. Аскерханов Г.Р., Гусейнов А.Г., Загиров У.З., Султанов Ш.А. Программированная релапаротомия при перитоните // Хирургия. – 2000. – № 8. – С. 20–23.

2. Ашимов И.А., Чапыев М.Б., Туйбаев З.А. и др. Сравнительные результаты вынужденных и программированных релапаротомий // Медицина и экология. – 2010. – № 1 (54). – С. 60–64.

3. Ашимов И.А., Муратов А.А. Кыргыз Республикасынын хирургия илиминин жана кызматынын жаны стратегиясы (илимий-усулдук колдонмо). – Ош, 2009. – 38 с.

4. Белокуров Ю.Н., Гужков О.Н. Релапаротомия. – Ярославль, 1998. – 222 с.

5. Беляев А.А., Золотов Л.В. Об экстренной релапаротомии // Вестник хирургии, – 2001. – № 4. – С. 20–28.

6. Борисов А.Е. Ошибки, осложнения и летальность у больных с острыми хирургическими заболеваниями органов брюшной полости. – СПб., 2000. – 266 с.

7. Шапошников А.В. Принятие решения в хирургии. Теоретические и прикладные аспекты. – Ростов/на Д.: Изд-во «Юг», 2003. – 190 с.

8. Holzheimer R.G., Gathof B. Re-operation for complicated secondary peritonitis – how to identify patients at risk for persistent sepsis // Eur. J. Med. Res. – 2003. – Vol. 8. – № 2. – P. 125–134.

9. Goor H. Complications of planed relaparotomy in patients with severe general peritonitis // Eur. J. Surg. – 1997. – Vol. 27. – № 4. – P. 223–229.

10. Keller E., Neher M., Schuster H.P. Relaparotomie, retrospective analise und intensmemedizinische aspekte // Langenbecks Arch. Chir. – 1983. – Vol. 360. – P. 167–177.

11. Raki M., Popovi D., Raki M. et al. Comprassin of on-demand vs. planned relaparotomy for treatment of severe intraabdominal infections // Croat. Med. J. – 2005. – Vol. 46. – № 6. – P. 957–963.

Целью данного исследования явилось определение предметно-специализированной и общей компетентности хирургов методикой балльной оценки оптимальности решений (стратегия, тактика, техника) на основании принципов компетентностного подхода.

Материалы и методы исследования

Рейтингованию подвергнуты 23 хирурга, привлеченных к выполнению санационной релапаротомии. По этическим соображениям «досье хирургов», подвергнутых экспертному изучению нами принято не разглашать. Мотивацией для выделения указанных выше категорий хирургов послужили данные экспертной оценки > 10 тысяч брюшно-полостных операций и 202 выполненных ими санационной релапаротомии в период 1989–2009 гг. Основным вычисляемым параметром является показатель успеха выполненных ими санационной релапаротомии.

Нами предложена методика балльной оценки (табл. 1) оптимальности решений (стратегия, тактика, техника). Согласно представленной шкалы при 12–15 баллах можно говорить о высокой вероятности правильного решения, соответственно, стратегии ведения больных, предпринятой или предпринимаемой тактики оперативного вмешательства, а также техники операции. Во всех остальных случаях следует говорить о средней и низкой их вероятности.

Нами использован модифицированный индекс индивидуальной оперативной возможности хирурга, предложенный А.В. Шапошниковым (2003). Как известно, по автору индекс определяется формулой:

ИИОВХ = С + К/Э + Ф,

где С – стаж работы в годах (1–18 баллов); К – общее количество аналогичных операций, самостоятельно выполненных хирургом (2–116 баллов); Э – эмоционально-психический статус (1–5 баллов); Ф – физический статус – состояние здоровья (1–5 баллов).

Полученный индекс показывает вероятность успеха операции и ближайшего послеоперационного периода: 0,3–8,9 – низкая вероятность; 9,0–22,4 – благоприятное течение операции и ближайшего послеоперационного периода; 22,5–72,0 – высокая вероятность общего успеха операции.

На основании принципов компетентностного подхода мы предлагаем раздельно определять предметно-специализированную и общую компетентность. Мы предлагаем следующую формулу определения индекса предметно-специализированной компетентности хирургов, привлекаемых к релапаротомии:

ИП – СКХ = С + ОО/ОРЛ + Л,

где С – стаж работы в годах; ОО – опыт брюшно-полостных операций, самостоятельно выполненных хирургом; ОРЛ – опыт релапаротомий; Л – летальность после релапаротомий.

Результаты исследования и их обсуждение

Более 1/2 части хирургов, привлеченных к санационной релапаротомии имели стаж работы более 10 лет и опыт брюшно-полостных операций более 0,5 тысяч (табл. 2). Более 1/2 части хирургов имели позитивный опыт выполнения релапаротомии, о чем свидетельствует то, что у 7 из них летальность после релапаротомии составляет более 10 %.

Таблица 1

Балльная оценка уровня и свойства решений в зависимости от информированности хирурга

Таблица 2

Распределение хирургов по показателям предметно-специализированной компетентности (n, %)

На основании предлагаемой шкалы оценки при сумме баллов, равной > 75 можно говорить о высокой квалификации хирурга, его достаточной профессиональной компетентности, обеспечивающей у больных вероятно хорошего исхода релапаротомии (табл. 3).

Таблица 3

Параметры объективизации предметно-специализированной компетентности хирурга, привлекаемого к релапаротомии

Во всех остальных случаях, когда сумма баллов составляет < 75 следует говорить о средней или слабой квалификации хирургов, привлекаемых к релапаротомии, об их соответствующей компетентности, а также о том, что вероятность благоприятного исхода релапаротомии, выполняемых ими низкая либо чрезмерно низкая.

Таким образом, абсолютное большинство (91,4 %) хирургов имеют необходимый и высокий опыт производства релапаротомии.

Заключение

Независимо от квалификации и рейтинга хирурга, оптимальное решение при релапаротомии зависит от информационного состояния хирурга, клинической ситуации, ее сложности и других обстоятельств. Недооценка или переоценка конкретных клинических и хирургических условий имеет решающее значение для оптимизации исхода релапаротомии.</p

Библиографическая ссылка