Научный журнал
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,570

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ МЯСНОГО ИМПОРТА НА ПРИМЕРЕ ООО «ПОРТО-ФРАНКО ДВ»

Гнездова Е.А. 1
1 ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»
Актуальность исследования – это острота проблемы импортозамещения и диверсификации мясного импорта связана с тем, что отечественный рынок мяса и мясных продуктов является самым крупным сектором продовольственного рынка. Это определяется не только растущими объемами производства, спроса и потребления мясных продуктов, но и их значимостью как основного источника белка животного происхождения в рационе человека. Важнейшей частью продовольственного рынка любой страны является рынок мясной продукции. Эффективность функционирования мясного рынка страны напрямую влияет на продовольственную безопасность страны и уровень жизни населения.
импортозамещение
диверсификация
санкции
агропромышленный комплекс
импорт мяса
1. Абакарова Р.Ш. Современное состояние мясопродуктового подкомплекса АПК России // Теория и практика общественного развития: электронный научный журнал. – 2016. – № 3. – C. 15–19.
2. Бажанов В.А., Орешко И.И. Мясное производство в России: проблемы импортозамещения // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. – 2015. – Т. 15, вып. 3. – С. 46–55.
3. Букатина Е.Г. Продовольственная безопасность России в условиях санкций // Инновационные технологии управления и права. 2015. – № 3. – С. 118.
4. Елецкий Н.Д., Столбовская А.Г. Импортозамещение в России: не проблема, а задача // Молодой ученый. – 2015. – № 6. – С. 406–408.
5. Захарченко Е.А. Современное состояние импортозамещения в России // Молодой ученый. – 2016. – № 5. – С. 331–334.
6. Осипов В.А. Прибыль как источник инновационного развития предприятий региона // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 10 (51). – С. 738–741.
7. Холманов А.М. Торговля живыми сельскохозяйственными животными в мире / А.М. Холманов, С.А. Данкверт, О.Ю. Осадчая // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2014. – № 8. – С. 61–65.

Геополитические события последнего времени, вызвавшие экономические пертурбации в стране, обострили и без того сложные проблемы продовольственной безопасности России. Особенно это отразилось на состоянии мясного рынка. Уже от вступления России в ВТО российский АПК в целом и мясная отрасль в частности серьезно проиграли, в первую очередь из-за недостатка финансовых ресурсов, низкой эффективности управления, изношенности основных производственных фондов, низкой производительности труда и постоянного удорожания энергоресурсов. В результате же введения санкций против России и российских ответных мер в 2014 г. возникла весьма непростая проблема импортозамещения мясных продуктов.

Совокупная емкость рынка мяса в России в 2015 году сократилась и составила 10,6 млн тонн, что на 1,6 % ниже уровня 2014 года. Стоит отметить, что темпы сужения емкости рынка замедлились по сравнению с 2014 годом, когда был зафиксирован уровень в 2,8 %. Исходя из показателя численности населения РФ в 146 млн человек (с учетом КФО), расчеты показывают, что за год среднедушевое потребление мяса снизилось с 73,8 кг/чел до 72,6 кг/чел.

Основными причинами импорта мяса являются:

– низкая доля мясного скота в общем поголовье крупного рогатого скота;

– низкий уровень генетического потенциала продуктивности скота мясных пород в племенных и товарных (коммерческих) стадах;

– высокая изношенность оборудования, техническая и технологическая отсталость основных фондов непосредственно в мясном скотоводстве, особенно в откормочных предприятиях;

– низкая продуктивность естественных кормовых угодий и слабая база производства основных кормов для откормочного контингента.

На сегодняшний день ввозу в страну из США, Евросоюза, Канады, Австралии и Норвегии запрещены следующие виды мяса: мясо крупного рогатого скота (свежее, охлажденное и замороженное); свинина (свежая, охлажденная или замороженная); мясо и пищевые субпродукты домашней птицы (свежие, охлажденные или замороженные); мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченое.

Таблица 1

Источники импорта мяса ООО «Порто-Франко ДВ»

Название

2013

2014

Темп роста

2015

Темп роста, %

США

29302,6

10178,6

30,4

-

 

Австралия

8682,24

2993,7

30,18

-

 

Канада

5969,04

2873,95

42,15

-

 

Аргентина

-

1915,97

 

8098,6

476,52

Бразилия

-

3891,81

 

7751,5

224,54

Китай

10310,2

28739,5

244

26957

105,74

Индия

-

7184,88

 

8677,1

136,15

Чили

-

2095,59

 

6363,2

342,31

gnez1.wmf

Рис. 1. Структура импорта ООО «Порто Франко ДВ»

До введения санкций импорт мяса в Россию составлял (в год): из США – почти на 359 млн $, из Австралии – почти на 188 млн $, из Канады – почти на 258 млн $. Теперь же, из- за введенных санкций, поставки мяса из этих стран прекратились. Благодаря снижению поставок мяса из стран Евросоюза, расширяет свою долю участия и Аргентина. Уругвай поставляет России лишь 0,3 % от общего объема поставок, уступая почти в 3 раза данным Китая, хотя РФ является для него вторым по величине экспортным рынком после Китая.

Таким образом, из-за введенных санкций в России произошло изменение структуры логистических цепей поставок мясной продукции, создание условий для поддержания отечественного производителя и развития агропромышленного комплекса. Для качественного импортозамещения необходима диверсификация поставок и создание удобных логистических комплексов.

Рассмотрим на примере ООО «Порто-Франко ДВ» эффективность диверсификации мясного импорта. ООО «Порто-Франко ДВ» осуществляет оптовую торговлю мясной продукции. Источники импорта мяса в организации представим в табл. 1.

В 2014 году в августе был введен запрет на импорт мясных продуктов из США, Австралии, Канады и ЕС. Что, в свою очередь, сказалось на структуре импорта компании. Поставки из США и пр. стран, попавших в санкционный список, были прекращены. В замен, были заключены и расширены имеющиеся контракты с другими странами. Данные по изменению структуры импорта представлены на рис. 1.

По данным рисунка отметим, что 2014 – стал переходным годом, когда список импортеров компании был значительно расширен. Работа по поиску новых поставщиков и заключение контрактов была проведена оперативно в силу имеющихся у предприятия опыта и ресурсов.

Таким образом, можно отметить, что за анализируемый период наблюдается диверсификация импорта, вызванная внешними обстоятельствами – политическими причинами.

В силу того, что перед предприятием ООО «Порто Франко ДВ» необходимость диверсификации мясного импорта возникла по не зависящим от нее причинам, при анализе эффективности данных процессов необходимо выделить задачи такой диверсификации. Задачи, стоявшие перед предприятием представлены на рис. 2.

Таблица 2

Анализ эффективности стратегии

Название

2013

Без учета диверсификации

Факт

Отклонение

Темп роста

США

29302,6

10178,6

10178,6

0

100

Австралия

8682,24

2993,7

2993,7

0

100

Канада

5969,04

2873,95

2873,95

0

100

Аргентина

-

 

1915,97

1915,97

 

Бразилия

-

 

3891,81

3891,81

 

Китай

10310,2

11376,1

28739,5

17363,5

252,6316

Индия

-

 

7184,88

7184,88

 

Чили

-

 

2095,59

2095,59

 

Итого

54264

27422,3

59874

32451,7

218,3406

gnez2.wmf

Рис. 2. Задачи диверсификации мясного импорта ООО «Порто Франко ДВ»

Анализируя данные, можно отметить, что тактическая задача выполнена в максимально короткие сроки – в 2014 году осуществлено расширение торговли со странами, не попавшими под запрет. Что касается выполнения стратегической задачи – то можно также отметить ряд положительных решений, направленных на ее выполнение: завоз мяса теперь осуществляется в рамках новых контрактов; перестроена работа службы маркетинга и отдела закупок; изменена тактика работы с импортом. Все эти решения позволили предприятию в краткосрочном периоде не снижать своего оборота по поставкам мяса, а также продолжать наращивать объем поставок.

Помимо соответствия выбранной стратегии необходимым является провести анализ показателей эффективности. Имея ввиду, что выбранная стратегия диверсификации является вынужденной, т.е. обусловленной факторами макросреды, рассмотрим данные табл. 2.

В таблице отражен уровень поставок мяса и мясных продуктов в 2013 – 2014 годах. При этом нами рассчитаны объемы поставок мяса и мясных продуктов при условии неизменности стратегии в 2014 году. Импорт из стран США, Австралия, Канада остался неизменным, т.к. работа с компаниями из данных стран проводилась исключительно до августа. При этом отсутствие расширения ввоза из Китая стало бы для предприятия потерей практически половины оборота с данной страной. Показатель рассчитан с условием того, что импорт из Китая не увеличится до 38 %, а останется на уровне 19 %. Ввоз из прочих стран при невыполнении данной стратегии не был бы выполнен.

Нами было установлено, что реализация данной стратегии помогла осуществить прирост оборота по мясу и мясным продуктам в 2,18 раз. Таким образом, использование указанной стратегии дало явный экономический эффект, выраженный в увеличении объема прибыли компании. Помимо этого, можно указать еще явный эффект от использования стратегии диверсификации – снижение риска срыва поставок и прочих рисков. Так расширение сферы работы компании позволило снизить зависимость бесперебойности работы ООО «Порто Франко ДВ».

Так же не надо забывать, что для предпринимателя прибыль – это конечная цель деятельности. Система управления экономическими методами инновационным развитием предприятий должна быть адекватна коренным интересам предпринимателей. В современной экономике главной целью деятельности любого предпринимателя является получение «чистой» прибыли за минусом налогов или финансового результата. При этом возникает еще интересный вопрос – какую часть этой прибыли предприниматель должен направлять в развитие производства.


Библиографическая ссылка

Гнездова Е.А. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ МЯСНОГО ИМПОРТА НА ПРИМЕРЕ ООО «ПОРТО-ФРАНКО ДВ» // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 7-4. – С. 623-626;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9887 (дата обращения: 23.09.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074