Транспортно-хозяйственная отрасль – одна из немногих в структуре народного хозяйства в современной России сохранила свою актуальность и значимость. Конечно, сложность экономической ситуации сказалась и на ней, прежде всего в качественном составе транспорта и, конечно, в инфраструктурном плане. Кроме того, в ряде регионов, в том числе в Саратовской области, негативные отголоски проявились и в игнорировании принципов экологической безопасности в городах, где вопросам экологической безопасности при эксплуатации автомобильного транспорта, автодорог и придорожных территорий, при обслуживании транспортных средств предприятий и разного рода учреждений, уделялось, мягко говоря, недостаточное внимание. В совокупности это во многом способствовало негативным геоэкологическим [1] и медико-экологическим [2–5] проблемным ситуациям.
К сожалению, структура зеленых зон в городах Саратовской области осталась в основном прежней, которая в ряде мест (рекреационные зоны, некоторые жилые зоны) лишь с трудом отвечает современным потребностям в озеленении [6]. Работы по реконструкции и созданию новых насаждений в первую очередь защитного назначения не успевают за растущим количеством автотранспорта. Многие придорожные газоны находятся в расстроенном состоянии по ряду причин: не ведется обработка почвы, в почвах много техногенных включений, в некоторых местах почвенный покров засыпан грунтом, песком, щебнем, строительным материалом, нарушены или отсутствуют ограждения, бордюры, отмечается ветровая или промывная эрозия почв, задернение газонов.
Изучение экологического состояния и функциональности газонов в современных городах является актуальной научной задачей в фундаментальном и прикладном планах [7–9]. Функциональность газонов, прежде всего, их экологическая роль в урбаносреде, собственно, и зависит от их состояния и территориального размещения.
Цель исследования: выполнить анализ результатов изучения состояния газонов урбанизированных территорий на юго-востоке России с использованием параметров проективного покрытия почв и пространственного размещения побегов травянистых растений в разных функционально-планировочных зонах. Исследования выполнялись в вегетационные периоды 2010–2017 гг.
Материалы и методы исследования
Анализ состояния газонов в данных населенных пунктах выполнялся с использованием показателей проективного покрытия почв травянистыми растениями и параметров смыкаемости (особенностей пространственного размещения) их побегов на основе рекомендаций А.А. Лаптева [10] по пятибалльной системе: 80–90 %, сомкнуто-диффузная смыкаемость побегов – 5 баллов (отличное качество газонов); 70–80 %, сомкнуто-мозаичная смыкаемость – 4 балла; 50–60 %, мозаично-групповая смыкаемость – 3 балла; < 50 %, раздельно-групповой характер смыкаемости побегов – 2 балла (сильно нарушенные газоны); 15–20 %, единично-раздельная смыкаемость побегов либо их отсутствие – 1 балл (практически разрушенные газоны).
Результаты исследования и их обсуждение
Как известно, территориальная организация городов дифференцируется по соответствующим функционально-планировочным зонам, которые, по своей сути, представляют собой специфичные в природно-хозяйственном смысле урболандшафтные районы низшего территориального ранга.
В городах и поселках российского юго-востока, в том числе в Саратовском регионе, также четко выделяются функциональные зоны, в которых осуществляются соответствующие виды общественного производства и в том числе природопользования.
Буферные зоны – обязательные (по градостроительным требованиям) строительно-ландшафтные композиции по защите прилегающих районов к проезжим частям и предприятиям от неблагоприятных техногенных воздействий – в городах и поселках Саратовской области представлены обыкновенными газонами.
В сводных таблицах (1–4) за период исследований представлены среднеарифметические значения баллов проективного покрытия почв травянистыми растениями и пространственного размещения их побегов в пределах газонов.
Статистические обработанные данные экологической оценки состояния газонов в рабочем поселке Романовка представлены в сводной табл. 1.
В рабочем поселке Романовка наилучшим состоянием газонов характеризуются рекреационные (проективное покрытие почв травянистой растительностью 70–80 %, сомкнуто-мозаичное расположение побегов у травянистых растений) и жилые зоны (проективное покрытие, близкое к идеальному – 80–90 %, сомкнуто-диффузное расположение побегов травянистых растений), где средние баллы экологической оценки за период исследований составили 3,8 ± 0,14 (состояние определено как близкое к хорошему) и 4,8 ± 0,16 (состояние близкое к отличному). В остальных случаях (общественно-деловые, коммунально-складские, производственные, транспортные зоны) средневзвешенные баллы экологической оценки в целом соответствуют удовлетворительному значению. Из них наилучшим качеством газонов отличаются общественно-деловые и производственные зоны, где значение оценочных баллов выявлено на уровне близком к хорошему состоянию. Средний балл по всем вариантам функционально-планировочных зон составил 3,8, что можно отнести к близкому к хорошему экологическому состоянию.
По городу Балашову получены результаты мониторинга состояния газонов, статистически обработанные и отраженные в табл. 2.
В данном населенном пункте наилучшей экологической ситуацией отличаются газоны таких функциональных зон, как рекреационные (проективное покрытие 70–80 %, сомкнуто-мозаичное расположение травянистых растений) и жилые (аналогичные показатели проективного покрытия и преимущественного типа смыкаемости газонных трав), где установлено, соответственно, хорошее состояние и состояние близкое к хорошему. В общественно-деловых (проективное покрытие 50–60 %, мозаично-групповое расположение травянистых растений) и производственных (аналогичные с общественно деловыми зонами показатели проективного покрытия и расположения побегов травянистых растений) функциональных зонах установлено удовлетворительное состояние газонов (соответственно на уровне 3,3 ± 0,13 и 3,0 ± 0,14 баллов). Состояние же газонов коммунально-складских и транспортных зон, в среднем за период полевых исследований, оценено как неудовлетворительное (соответственно, на уровне 2,4 ± 0,11 и 2,1 ± 0,09 баллов). Средний балл качества газонов по всем вариантам обследованных территорий г. Балашова – 3,1 (удовлетворительное состояние).
Мониторинг состояния газонов в городе Калининске позволил получить и оценить результаты, представленные в табл. 3.
В г. Калининске газоны зон рекреации и жилых территорий характеризуются буквально хорошей экологической ситуацией. Их средневзвешенные баллы равняются 4,6 ± 0,17 и 4,3 ± 0,19, соответственно. Причем в первом случае объективно можно утверждать о качестве газонов, близком к отличному параметру. В газонах рекреационных зон проективное покрытие почв травянистыми растениями достигает 70–80 %, в газонах жилых территорий еще более существенного значения – до 80–90 %. Сомкнуто-мозаичное и особенно сомкнуто-диффузное пространственное расположение травянистых побегов также свидетельсвует о достаточно хорошем развитии растительного покрова в данных газонах. В общественно-деловых зонах газоны характеризуются значением близким к хорошему экологическому состоянию (3,8 ± 0,16 баллов). Удовлетворительный уровень качества газонов отмечен в производственных зонах (3,3 ± 0,13 баллов). К сожалению, есть и варианты с неудовлетворительным качеством газонов – это коммунально-складские (2,7 ± 0,12 баллов, близкое к удовлетворительному состояние) и транспортные зоны (2,5 ± 0,11 баллов). В последнем случае, кстати, почвы газонов всего лишь на площади менее, чем 50 % прикрыты травянистой растительностью с раздельно-групповым расположением растений. Средний балл состояния газонов по всем исследованным территориям составляет 3,5. То есть, в общем, в Калининске удовлетворительное состояние газонов.
Результаты оценки состояния газонов г. Ртищево сведены в виде табл. 4.
Таблица 1
Оценка состояния газонных травостоев р.п. Романовка
|
Функциональнопланировочные зоны |
Проективное покрытие, % |
Пространственное размещение побегов |
Баллы, М ± m |
Состояние |
|
рекреационные |
70–80 |
сомкнуто-мозаичное |
3,8 ± 0,14 |
близкое к хорошему |
|
жилые |
80–90 |
сомкнуто-диффузное |
4,8 ± 0,16 |
близкое к отличному |
|
общественно-деловые |
50–60 |
мозаично-групповое |
3,7 ± 0,15 |
близкое к хорошему |
|
коммунально-складские |
50–60 |
мозаично-групповое |
3,4 ± 0,12 |
удовлетворительное |
|
производст-венные |
50–60 |
мозаично-групповое |
3,6 ± 0,11 |
близкое к хорошему |
|
транспортные |
50–60 |
мозаично-групповое |
3,2 ± 0,13 |
удовлетворительное |
|
Средний балл на населенный пункт |
3,8 |
близкое к хорошему |
||
Таблица 2
Оценка состояния газонных травостоев г. Балашова
|
Функциональнопланировочные зоны |
Проективное покрытие, % |
Пространственное размещение побегов |
Баллы |
Состояние |
|
рекреационные |
70–80 |
сомкнуто-мозаичное |
4,4 ± 0,21 |
хорошее |
|
жилые |
70–80 |
сомкнуто-мозаичное |
3,6 ± 0,15 |
близкое к хорошему |
|
общественно-деловые |
50–60 |
мозаично-групповое |
3,3 ± 0,13 |
удовлетворительное |
|
коммунально-складские |
<50 |
раздельно-групповое |
2,4 ± 0,11 |
не удовлетворительное |
|
производст-венные |
50–60 |
мозаично-групповое |
3,0 ± 0,14 |
удовлетворительное |
|
транспортные |
<50 |
раздельно-групповое |
2,1 ± 0,09 |
не удовлетворительное |
|
Средний балл на населенный пункт |
3,1 |
удовлетворительное |
||
Таблица 3
Оценка состояния газонных травостоев г. Калининска
|
Функциональнопланировочные зоны |
Проективное покрытие, % |
Пространственное размещение побегов |
Баллы |
Состояние |
|
рекреационные |
70–80 |
сомкнуто-мозаичное |
4,6 ± 0,17 |
близкое к отличному |
|
жилые |
80–90 |
сомкнуто-диффузное |
4,3 ± 0,19 |
хорошее |
|
общественно-деловые |
70–80 |
сомкнуто-мозаичное |
3,8 ± 0,16 |
близкое к хорошему |
|
коммунально-складские |
50–60 |
мозаично-групповое |
2,7 ± 0,12 |
близкое к удовлетворительному |
|
производственные |
50–60 |
мозаично-групповое |
3,3 ± 0,13 |
удовлетворительное |
|
транспортные |
<50 |
раздельно-групповое |
2,5 ± 0,11 |
неудовлетворительное |
|
Средний балл на населенный пункт |
3,5 |
удовлетворительное |
||
Таблица 4
Оценка состояния газонных травостоев г. Ртищево
|
Функционально-планировочные зоны |
Проективное покрытие, % |
Пространственное размещение побегов |
Баллы |
Состояние |
|
рекреационные |
70–80 |
сомкнуто-мозаичное |
4,1 ± 0,16 |
хорошее |
|
жилые |
80–90 |
сомкнуто-диффузное |
3,9 ± 0,14 |
близкое к хорошему |
|
общественно-деловые |
50–60 |
мозаично-групповое |
3,5 ± 0,15 |
удовлетворительное |
|
коммунально-складские |
50–60 |
мозаично-групповое |
2,9 ± 0,08 |
близкое к удовлетворительному |
|
производственные |
50–60 |
мозаично-групповое |
3,2 ± 0,12 |
удовлетворительное |
|
транспортные |
<50 |
раздельно-групповое |
2,4 ± 0,06 |
неудовлетворительное |
|
Средний балл на населенный пункт |
3,3 |
удовлетворительное |
||
В этом городе наилучшее качество газонов установлено в рекреационных зонах (проективное покрытие 70–80 %, сомкнуто-мозаичный характер смыкаемости побегов газонных трав, средний балл – 4,1 ± 0,16), а также в пределах жилых территорий (проективное покрытие здесь в большем диапазоне – от 80 до 90 %, сомкнуто-диффузный характер смыкаемости побегов, средний балл – 3,9 ± 0,14). Во втором случае состояние газонов определено как близкое к хорошему.
Газоны в общественно-деловых (3,5 ± ± 0,15 баллов), производственных (3,2 ± ± 0,12 баллов) функционально-планировочных зонах демонстрируют удовлетворительную экологическую ситуацию, о чем сигнализируют параметры проективного покрытия почв травянистыми растениями в диапазоне 50–60 % и мозаично-групповой тип расположения их побегов в составе биогеоценозов. К этим параметрам приближается качество газонов коммунально-складских функциональных зон (2,9 ± 0,08, то есть состояние здесь очень близкое к удовлетворительному). Не удовлетворительном качеством обладают газоны в транспортных зонах (проективное покрытие травянистыми растениями ниже 50 %, раздельно-групповой тип их территориального расположения), где средневзвешенные баллы экологической оценки в итоге составили 2,4 ± 0,06. Средний балл экологического состояния по всем вариантам функциональных зон г. Ртищево равен 3,3.
Заключение
Во всех рассмотренных в статье городах Саратовской области наилучшей экологической ситуацией характеризуются газоны в рекреационных и жилых зонах. В последние годы ответственные службы все-таки стали уделять определенное внимание поддержанию эстетичности и функциональности территорий городской и пригородной рекреации. Отчасти проводятся работы по их благоустройству. Фрагментарно, конечно, но создаются декоративные газонные композиции в главных городских парках. В пригородных зонах рекреации (парках, лесопарках, садах, прибрежных зонах отдыха и досуга, базах отдыха и развлечений), как показывают наблюдения, также в некоторой степени осуществляется уход за древостоями, уборка мусора, незначительный контроль за въезжающим транспортом. Газоны жилых зон поддерживаются в значительной мере усилиями самих жителей. Это касается как уличных (вдоль автодорог), так и придомовых и внутридворовых насаждений. Здесь жители чаще всего в инициативном порядке проводят посадку и огораживание газонов, побелку стволов древесных растений, создают цветники и клумбы. Благоустройство проводится в местах расположения многоквартирных домов частично управляющими компаниями и в большей мере самими жильцами на придомовых территориях, в частных секторах жилых зон – в основном самими жителями, чтобы повысить визуальную привлекательность окружающего пространства, что полезно также и в экологическом и санитарно-гигиеническом смыслах.
На газонах общественно-деловых функционально-планировочных зон сотрудниками соответствующих учреждений (образовательных, обслуживающих, властных, торговых и т.п.) проводятся также работы по созданию газонных посадок, в том числе из состава декоративных травянистых растений, а также иногда и из кустарников, древесных растений.
Газоны коммунально-складских и производственных зон можно считать экологически проблемными, так как многие из них, во-первых, находятся в расстроенном, нарушенном состоянии, а, во-вторых, практически отсутствует должный контроль за их состоянием. Сказанное объясняется зачастую сложным финансовым положением близ расположенных предприятий, которым, конечно, сейчас не до создания, реконструкции и обслуживания газонных посадок. Коммунально-складские зоны сейчас интенсивно эксплуатируются ввиду общего «крена» региональной экономики в сторону торговли и сферы услуг, поэтому в данном случае сказывается повышенная совокупная антропотехногенная нагрузка на прилегающие территории к данным городским и поселковым объектам, в составе которых и газоны.
В локальных масштабах, конечно, территориями экологического неблагополучия являются, прежде всего, газоны транспортных зон. Городской транспорт в настоящее время относится к числу ведущих источников загрязнения окружающей среды в городах и крупных сельских населенных пунктах юго-востока России. В целом нарушенные газоны слабо способны к буферизации негативных последствий от движения транспорта по проезжим частям. Да и сами такие газоны с низким уровнем проективного покрытия почв травянистыми растениями представляют фактор вторичного и последующего загрязнения окружающей среды в городах данного региона, поскольку являются постоянным источником уличной пыли, взвешенных в ее составе разнообразных механических частиц и вредных для живых организмов и человека химических соединений.
Использованную технологию экологической оценки газонов в городах и сельских населенных пунктах можно использовать в качестве методического приема комплексной биоиндикации урбаносреды и, соответственно, в качестве надежного способа комплексного анализа конкретных экологических ситуаций на различных категориях урбанизированных территорий, причем как отдельно, так и в составе с иными методами и средствами оценки воздействия на окружающую среду, экологического контроля и мониторинга окружающей среды.