Общепризнанным является то, что для улучшения качества образования необходимы три фактора:
1) улучшение методик преподавания;
2) индивидуализация учебных программ;
3) систематический контроль за результатами учебного процесса.
При этом последний фактор представляется нам наиважнейшим. Контроль является обязательным компонентом учебного процесса, и от его правильной организации зависит качество подготовки студентов. На сегодняшний день основным методом проведения всех видов контроля является устный опрос, обладающий двумя принципиально неустранимыми недостатками. Первый – оценивание на основе субъективного мнения преподавателя. Второй – оценка знаний по случайным фрагментам, что не позволяет выявить истинный уровень подготовки и оставляет в ней невыявленные пробелы. Выход лежит в применении современных информационных технологий.
По данным литературы, компьютерное тестирование (КТ) имеет важные преимущества по сравнению с традиционными методами контроля:
1) быстрота проведения и обработки результатов [2] студентов с количественной оценкой успеваемости, делающей наглядным расслоение студентов на группы по уровню способностей и мотивированности к обучению [10];
2) объективность и точность результатов [3];
3) возможность сравнивать данные, полученные разными исследователями;
4) сравнение эффективности технологий обучения, ценности учебников, а также образовательные программы в разных странах [5];
5) объективное сравнение работы кафедр во время аттестационных мероприятий;
6) возможность оперативно вносить коррективы в учебные программы;
7) быстрая проверка знаний целого раздела и курса и возможность для тренировок и повторной отработки пробелов в знаниях [8];
8) повышение интереса к учебе и разгрузка преподавателя от рутинной работы.
К проблемам и недостаткам КТ относятся:
1) невозможность проверить способность думать, логически рассуждать, связно излагать мысли, анализировать и делать выводы [7];
2) угадывание или списывание ответов при огромной креативности студентов в изготовлении шпаргалок [4];
3) возможность несовпадения мнения учащегося с мнением составителя теста, в результате чего правильный ответ будет засчитан как неправильный, а также невозможность учета нескольких вариантов правильного ответа [1];
4) влияние на результат психофизиологических факторов – эмоционально нестабильные люди могут показать результаты значительно ниже своих реальных возможностей [6];
5) не выявляется зависимость успеваемости от числа пропусков занятий;
6) необходимость проведения анализа самого процесса тестирования при получении студентом аномально высокого или низкого балла.
Каковы возможные пути преодоления этих недостатков? Как нам представляется, путей этих два: совершенствование программного обеспечения и улучшение проектирования самих тестов. Качественная программная оболочка для создания тестовых материалов должна:
1) иметь дружественный пользователю интерфейс;
2) иметь возможность имитировать естественный опрос;
3) использовать разные формы заданий, в том числе задания открытого типа;
4) использовать в вопросах графику и мультимедиа;
5) работать с большими тестами;
6) случайно перемешивать ответы;
7) учитывать время ответа на задание и число обращений к заданию;
8) менять шкалы оценивания;
9) проверять качество заданий, вычислять статистические параметры;
10) проводить адаптивное тестирование – предъявлять обучаемому новые задания в зависимости от его ответов на предыдущие.
Современные оболочки типа TestOfficePro остаются программами для работы преимущественно с заданиями закрытого типа, т.е. именно с теми заданиями, которые и не дают возможность проверять способность студента думать. И хотя в этих программах и есть возможность задавать вопросы открытого типа, но в каждом задании можно вписать только один ответ. В идеале каждое задание должно предусматривать возможность вписывания 5–6 открытых ответов. Но наиболее перспективный путь развития программного обеспечения – это автоматические генераторы заданий, не «перемешивающие» варианты ответов, а случайным образом меняющие условия задач [9]. Ответ в таких задачах требуется вычислять (или логически обосновывать, как, например, в ситуационных задачах на установление диагноза) и вписывать. Это чрезвычайно сложно реализуемые программы, но делать их нужно, так как только в решении задач и можно выяснить способность логически мыслить и применять на практике полученные теоретические знания. Конечно, это потребует большой совместной работы высококлассных программистов, специалистов-тестологов и высококвалифицированных преподавателей.
Второе направление – подготовка, написание и испытание совершенных тестов. Разработка качественного тестового инструментария (даже на существующих программных оболочках) – сложный, длительный и дорогостоящий процесс, в начале которого следует решить философскую задачу, а именно: ответить на вопрос – что значит «знать предмет»? Парадокс заключается в том, что интуитивно вроде бы все это понимают, но речь-то идет о том, чтобы сформулировать единые для всех, стройные, логичные и непротиворечивые правила, ибо только так можно разобраться, что, как и в каком объеме следует измерять и как оценивать. А пока что – сколько преподавателей, столько и мнений.
Разработка тестов, адекватных поставленным задачам, состоит из ряда последовательных этапов. Во-первых, следует построить экспертную модель знаний. Во-вторых, определить достаточное множество различных тестовых заданий по всем модулям изучаемой дисциплины. В третьих, написать тестовые задания. Затем – выполнить экспериментальную проверку тестов на валидность, надежность и качество тестовых заданий с исключением неверных и неподходящих. Далее установить оптимальный объем теста и время его выполнения.
Готовый качественный тест должен обладать: достаточной валидностью (т.е. измерять именно то, что нужно); достаточной сложностью; достаточной надежностью и устойчивостью (равнозначностью для различных групп испытуемых); достаточной дифференцирующей способностью; достаточной репрезентативностью (полнотой охвата учебного материала); достоверностью (соответствовать современному состоянию науки). Ну и наконец, тест должен быть устойчивым к известным и перспективным приемам списывания. Некоторые способы придания такой устойчивости описаны нами ранее [4].
Итак, в настоящее время КТ, по всей видимости, еще не может полностью заменить традиционные методы контроля и должно применяться в комплексе с ними, например, как первая ступень экзамена (не сдал тест – не допускаешься к устному экзамену). С одной стороны, оно не выявляет способность думать, но с другой стороны – о чем может думать человек, не знающий фактов, терминов, базовых понятий и определений? Такая система, по крайней мере, избавит экзаменатора от общения с «кровопийцами», не могущими ответить на элементарный вопрос и только ноющими «…ну спросите еще что-нибудь». А по мере развития программного обеспечения и конструирования более совершенных тестовых материалов можно будет, например, проводить как входной, так и заключительный контроль усвоения темы на каждом занятии, что покажет, насколько эффективно студент работал как дома, так и на занятии. Получать для каждого студента полную «карту незнания» - основу для ликвидации пробелов вместе с неограниченными возможностями для повторения и тренировки. Сопоставлять данные успеваемости с данными психологических и физиологических тестов, что даст возможность индивидуальной корректировки программ и темпов обучения. Все это позволит (в комплексе с другими мерами, не относящимися к теме данной статьи) переломить негативные тенденции и добиться существенного улучшения успеваемости студентов.