Одним из наиболее важных вопросов физиологии в настоящее время является экспериментальное изучение и внедрение в практику методов релаксации, направленных на профилактику эмоциональных стрессов и оптимизацию умственной работоспособности студентов [1].
Процесс адаптации студентов сопровождается напряжением механизмов регуляции у 80 % обучающихся, у которых отмечен высокий уровень (68 %) психического напряжения. На этом фоне экзаменационная сессия является дополнительным фактором, вызывающим избыточные психоэмоциональные и физиологические реакции [2]. Наибольшее напряжение механизмов регуляции больше проявляется в первом семестре и к окончанию учебного года, что ведет к уменьшению объема памяти, увеличению времени запоминания, которое свидетельствует о развитии у них процессов утомления [3, 4].
Среди эффективных методов предупреждения и коррекции эмоциональных стрессов, а также улучшения умственной работоспособности является альтернативное биоуправление, в основе которого лежит произвольная психофизиологическая релаксация.
Целью работы была коррекция функционального состояния студентов в период экзаменационной сессии на основе применения управляемого по частоте дыхания колебания частоты сердечного ритма.
Материалы и методы исследования
Согласно принципам физиологической регуляции функций организма при незавершенной адаптации, в качестве коррегирующей группы в период экзаменационной сессии были выбраны студенты младшего курса, которые в свою очередь были сгруппированы в две группы: прибывшие из городских (I группа) и сельских (II группа) местностей, всего 56 человек.
Сеансы коррекции проводились в диапазонах основных волн структуры сердечного ритма здорового человека, а именно в диапазонах с длительностью: 7, 10, 13, 17, 34 и 47 секунд. Задания предъявлялись на портативном переносном устройстве, разработанном в лаборатории физиологии умственного труда [5]. Каждую синусоиду предъявляли в течение 2 минут. Общее время сеанса составляло 20 минут, с чередованием заданий на релаксацию при смене синусоид.
Оценка эффективности коррекции функционального состояния студентов проводилась нами по методикам, характеризующим деятельность подсистем интегральной регуляции, а именно: по субъективной оценке состояния опросника «САН»; состояние тревожности по тесту Спилбергера в модификации Ханина; по показателям операциональной подсистемы, среди которых такие характеристики, как внимание (ИВ, ПВ), оперативная память на числа и слова (КПс, КПч, ДПс, ДПч), пропускная способность мозга (S) [6–9]. Всего проведено 6 сеансов, общее время 120 минут.
Результаты исследования и их обсуждение
В последнее время все большее внимание исследователей привлекает здоровье студентов, особенно прибывших из разных районов [10].
Состояние студентов оценивалось по показателям психологического статуса и когнитивной деятельности мозга в сравнении до и после проведенных сеансов, оценка динамики психофизиологических показателей представлена в табл. 1.
Таблица 1
Динамика психофизиологических показателей студентов I курса городской и сельской местностей до и после сеансов коррекции (М ± m)
|
Показатели |
Область нормальных значений |
Группы исследуемых |
|||
|
I группа n = 28 |
II группа n = 28 |
||||
|
до сеанса |
после сеанса |
до сеанса |
после сеанса |
||
|
С (баллы) |
5,4 ± 0,2 |
4,81 ± 0,28 |
5,4 ± 0,15* |
5,53 ± 0,23 |
5,33 ± 0,29 |
|
А (баллы) |
5,0 ± 0,1 |
4,58 ± 0,28 |
5,05 ± 0,59* |
4,8 ± 0,29 |
5,16 ± 0,33* |
|
Н (баллы) |
5,1 ± 0,1 |
4,93 ± 0,25 |
5,1 ± 0,34 |
5,35 ± 0,27 |
5,62 ± 0,29 |
|
РТ(баллы) |
31–45 |
43,3 ± 2,53 |
40,7 ± 1,15* |
41,6 ± 1,66 |
39,8 ± 0,9 * |
|
ЛТ (баллы) |
31–45 |
43,7 ± 1,8 |
39,7 ± 1,3** |
43,6 ± 1,6 |
40,73 ± 0,9* |
|
ИМ (сек) |
46,2–69,7 |
46,5 ± 5,9 |
58,07 ± 11,4** |
37,06 ± 3,6 |
48,07 ± 1,9** |
Примечание. * (р < 0,05), ** (р < 0,01) достоверность в сравнении с показателями до коррекции.
Оценка психологического статуса по данным «самочувствия», «активности» и «настроения» проводились в сравнении с границами норм, а также в сравнении со значениями у городских и сельских студентов. Как видно, у студентов-горожан показатель самочувствия находился на 12,2 % ниже области нормальных значений, после сеансов биоуправления этот показатель достоверно (р < 0,05) повысился на 11 %.
В отношении сельчан выявлено, что этот показатель держался в области нормальных значений. Показатель «активности» в обеих группах до биоуправления находился ниже границ норм, т.е. соответствовал 4,58 ± 0,28 и 4,8 ± 0,29 баллам, что ниже нормы на 9 % и 4 %. После сеансов отмечено, что этот показатель в обеих группах повышается до 9,3 % и 7,5 % соответственно. Показатель «настроения» в сравнительном анализе до сеансов биоуправления у студентов I группы был ниже области нормальных значений на 4 %, во II группе этот показатель превышал нормальные границы до 4,9 %. Сеансы позволили удерживать этот показатель в области нормальных значений как у горожан, так и у сельчан (5,1 ± 0,34 и 5,62 ± 0,29 соответственно). Все это свидетельствовало о положительном эффекте воздействия тренинга на психологический статус, что значительно снимает чрезмерную активность, т.е. состояние возбуждения, нормализуя самочувствие, тем самым, способствуя повышению общей адаптационной способности, мобилизации резервных возможностей организма [11].
Значения показателя «тревожности» у студентов I и II группы до сеансов биоуправления приближались к области высокой тревожности РТ (43,3 ± 2,52 и 41,6 ± 1,66 соответственно) и ЛТ (43,7 ± 1,79 и 43,6 ± 1,63 соответственно). Сеансы биоуправления значительно снизили «реактивную тревожность», особенно у студентов I группы (до 40,7 ± 1,15 (р < 0,05)), во II группе до 39,8 ± 0,99 (р < 0,05). Показатель личностной тревожности (ЛТ) в обеих группах также имел тенденцию к снижению (до 39,7 ± 1,3 (р < 0,01) в I группе и до 40,7 ± 0,96 (р < 0,05) во II группе соответственно).
Субъективная оценка состояния адаптированности по показателю (ИМ) индивидуальной минуты показала, что эти значения у студентов I группы держатся в области нормальных значений, во II-й же группе они были снижены до 37,06 ± 3,6 сек. После сеансов показатель «ИМ» у горожан приблизился к значениям высоко адаптированных лиц и соответствовал 58,07 ± 11,4 сек. (р < 0,01), что позволяет нам считать о мобилизации функциональных резервов.
Нами был проведен анализ показателей умственной деятельности, в который также были выявлены значительные изменения (табл. 2).
Таблица 2
Показатели умственной деятельности студентов до и после сеансов биоуправления (в зависимости от места проживания) (М ± m)
|
Показатели, в единицах |
I группа n = 28 |
II группа, n = 28 |
||
|
до сеанса |
после сеанса |
до сеанса |
после сеанса |
|
|
УР у.е. |
265,1 ± 14,86 |
325,6 ± 21,4** |
241,16 ± 15,03 |
286,7 ± 10,6** |
|
ИВ у.е. |
14,1 ± 0,24 |
14,35 ± 0,39 |
14,11 ± 0,27 |
14,58 ± 0,46 |
|
ПВ у.е. |
16,21 ± 1,67 |
14,69 ± 1,95 |
13,77 ± 2,39 |
13,14 ± 1,08 |
|
S у.е. |
17,8 ± 1,53 |
17,93 ± 1,39 |
14,03 ± 2,12 |
17,12 ± 1,08* |
|
ОПП у.е. |
3,79 ± 0,33 |
4 ± 0,19 * |
2,61 ± 0,34 |
3,76 ± 0,33 |
|
КПч у.е. |
0,61 ± 0,07 |
0,72 ± 0,04** |
0,61 ± 0,04 |
0,74 ± 0,04* |
|
КПс у.е. |
0,78 ± 0,04 |
1,43 ± 0,28** |
0,72 ± 0,02 |
1,97 ± 0,41** |
|
ДПч у.е. |
0,44 ± 0,08 |
0,68 ± 0,04** |
0,50 ± 0,04 |
0,59 ± 0,05 |
|
ДПс у.е. |
0,66 ± 0,04 |
1,41 ± 0,23*** |
0,63 ± 0,04 |
0,72 ± 0,06 |
Примечание. * (р < 0,05), ** (р < 0,01), *** (р < 0,001) – достоверность по сравнению с показателями до сеансов биоуправления.
Сеансы позволили достоверно повысить в группах такие показатели, как: в I группе умственную работоспособность (УР) на 18 % (р < 0,01), образно-пространственную память (ОПП) на 5,2 %, кратковременную память на числа (КПч) на 15,2 %, кратковременную память на слова (КПс) на 45 % (р < 0,01), долговременную память на числа (ДПч) на 35 % (р < 0,01), долговременную память на слова (ДПс) на 53,2 % (р < 0,001); во II группе (УР) на 15,8 %, индекс внимания (ИВ) на 3,2 %, пропускную способность мозга (S) на 18 %, (ОПП) на 30 %, (КПч) на 17,5 %, (КПСС) на 63,4 %, (ДПч) на 15,2 %, (ДПс) на 12,5 %.
Заключение
В целом, применение сеансов биоуправления в экзаменационный период способствовало повышению показателей умственной работоспособности и на все виды памяти.
Таким образом, применение адаптивного биоуправления при экзаменационном стрессе существенно снижает уровень эмоционального напряжения и улучшает функциональное состояние когнитивных функций мозга, снижает напряженность психофизиологического состояния. Подводя итоги вышеизложенных результатов, можно заключить, что применение в период экзамена сеансов биоуправления по ЧСС существенно снижет уровень эмоциональной напряженности и улучшает функциональное состояние когнитивных функций мозга. Именно снятие тревожности и напряженности снижает возбудимость контуров управления. Сеансы улучшают общую адаптивность организма студентов к стрессовым условиям (зачетам, экзаменам), а также способствуют повышению эффективности обучения за счет стабилизации физиологических параметров и повышая эффективность умственной работоспособности студентов в условиях интенсивного потока информации и дефицита времени.