Успешное развитие экономик стран ЕАЭС (Евразийского экономического союза) требует повышения темпов экономического роста до 5–6 %, в первую очередь, за счет увеличения объемов производства в реальном секторе экономики. В связи с этим актуализируются два принципиально разных сценария динамичного развития их экономик: первый – возникновение необходимости восстановления или улучшения производственных мощностей, в связи с устареванием и утратой после деиндустриализации в 1990-х годах; второй – новая индустриализация народного хозяйства на инновационной основе.
Разработанные зарубежные концепции слабо подходят к условиям в странах ЕАЭС. Кроме того, пока не проработаны должным образом ни теоретически, ни методологически вопросы моделирования динамичного развития региональных систем как неразрывной триады «экология – социум – экономика» в условиях различных этапов реиндустриализации стран ЕАЭС. Таким образом, в качестве общей теоретико-методологической проблемы можно назвать определение степени влияния указанных факторов, которые могут как ускорять, так и «тормозить» происходящие в национальных экономиках процессы или дестабилизировать ситуацию [1]. При этом комплексное влияние данных факторов опосредуется одновременным присутствием широкого круга связанных с реиндустриализацией условий, которые могут менять направления и характер происходящих процессов [2–4]. Несмотря на развитый методический аппарат, до сих пор не удается построить модель динамичного социально-экономического развития как национальных экономик, так и ЕАЭС в целом [5]. На практике долгосрочные прогнозы развития национальных экономик опираются на сложившиеся тренды, игнорируются интеграционные процессы между ними, а также изменения, происходящие в структуре их экономики [6].
Цель настоящего исследования состоит в обосновании тенденции развития процессов реиндустриализации в странах-членах ЕАЭС как детерминированных эколого-социо-экономических систем.
Динамика макроэкономических показателей
В целом, сегодня реиндустриализация является общемировым трендом. Например, в Российской Федерации Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» определяет главные ориентиры и задачи реиндустриализации. Анализируя данные табл. 1, следует, что для стран Евразийского экономического союза в период с 2005 года по 2007 год был характерен рост индекса промышленного производства в сферах добычи ПИ (полезных ископаемых) и в обрабатывающей промышленности. Но в связи с кризисом, произошедшим в 2008–2009 годах, достигнутые темпы роста значительно замедлились. Максимальный рост индекса в 2010 году перешел в значительное уменьшение в период с 2011 по 2014 годы.
Таблица 1
Индекс промышленного производства в странах ЕАЭС по видам экономической деятельности (в постоянных ценах; в процентах к предыдущему году)
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
Евразийский экономический союз |
||||||||||
|
Промышленность |
105,2 |
106,6 |
106,8 |
101,4 |
90,8 |
107,7 |
105,1 |
103,3 |
100,4 |
101,6 |
|
добыча ПИ |
101,3 |
103,6 |
103,3 |
101,6 |
99,1 |
104,5 |
101,7 |
100,9 |
101,5 |
101,2 |
|
обрабатывающие производства |
107,8 |
108,6 |
110,4 |
101,3 |
86,3 |
110,8 |
108,2 |
105,0 |
100,3 |
101,9 |
|
пр-во и распред. природных ресурсов |
100,9 |
103,7 |
99,6 |
101,0 |
96,9 |
102,8 |
100,5 |
101,4 |
97,7 |
100,1 |
|
Армения1) |
||||||||||
|
Промышленность |
… |
… |
… |
… |
92,4 |
109,7 |
113,9 |
108,8 |
106,9 |
102,7 |
|
горнодобывающая промышленность и разработка открытых карьеров |
… |
… |
… |
… |
110,7 |
124,2 |
112,4 |
114,9 |
108,0 |
92,6 |
|
обрабатывающая промышленность |
… |
… |
… |
… |
91,1 |
111,5 |
112,5 |
105,9 |
107,6 |
106,1 |
|
снабжение эл. энергией, газом, паром и кондиционированным воздухом |
… |
… |
… |
… |
86,2 |
89,7 |
123,4 |
111,3 |
103,4 |
99,3 |
|
Водоснабжение, очистка, обработка отходов и получение втор. сырья |
… |
… |
… |
… |
93,5 |
106,7 |
104,2 |
108,4 |
108,2 |
105,7 |
|
Беларусь2) |
||||||||||
|
Промышленность |
110,0 |
111,2 |
108,6 |
111,3 |
96,9 |
111,7 |
109,1 |
105,8 |
95,1 |
101,9 |
|
горнодобывающая промышл-ть |
106,5 |
103,1 |
101,6 |
101,1 |
103,1 |
109,8 |
103,1 |
98,3 |
99,5 |
141,7 |
|
обрабатывающая промышл-ть |
111,6 |
112,5 |
110,0 |
112,2 |
97,3 |
111,5 |
110,8 |
106,5 |
94,6 |
100,4 |
|
пр-во и распред. природных ресурсов |
98,9 |
101,6 |
97,7 |
104,0 |
90,6 |
114,5 |
93,3 |
100,1 |
100,8 |
102,7 |
|
Казахстан1) |
||||||||||
|
Промышленность |
103,1 |
107,1 |
106,2 |
102,6 |
102,7 |
109,6 |
103,8 |
100,7 |
102,5 |
100,2 |
|
горнодобывающая промышл-ть и разработка карьеров |
100,7 |
107,4 |
103,6 |
105,9 |
107,2 |
107,2 |
101,0 |
100,4 |
103,3 |
99,7 |
|
обрабатывающая промышл-ть |
106,4 |
107,2 |
108,6 |
97,5 |
97,1 |
113,9 |
107,7 |
101,2 |
101,9 |
101,0 |
|
электроснабжение, подача газа, пара и воздушное кондиционирование |
102,9 |
110,3 |
107,6 |
107,6 |
99,0 |
104,9 |
108,6 |
103,5 |
100,5 |
102,3 |
|
водоснабжение; канализация, контроль сбора отходов |
117,0 |
132,2 |
97,2 |
97,2 |
79,4 |
109,0 |
102,4 |
95,7 |
88,6 |
94,5 |
|
Кыргызстан2) |
||||||||||
|
Промышленность |
87,9 |
89,8 |
107,3 |
114,9 |
93,6 |
109,8 |
111,9 |
84,1 |
128,6 |
98,4 |
|
горнодобывающая промышленность |
86,1 |
95,1 |
98,0 |
106,4 |
104,7 |
99,6 |
114,6 |
140,4 |
95,6 |
99,5 |
|
обрабатывающая промышленность |
84,4 |
87,2 |
107,5 |
123,6 |
92,2 |
110,1 |
107,2 |
103,5 |
145,8 |
97,0 |
|
произ-во и распред. природных ресурсов |
101,6 |
99,3 |
107,8 |
92,6 |
98,7 |
111,0 |
122,4 |
105,2 |
98,2 |
107,8 |
|
Российская Федерация2) |
||||||||||
|
Промышленность |
105,1 |
106,3 |
106,8 |
100,6 |
89,3 |
107,3 |
105,0 |
103,4 |
100,4 |
101,7 |
|
добыча ПИ |
101,4 |
102,8 |
103,3 |
100,4 |
97,2 |
103,8 |
101,8 |
101,0 |
101,1 |
101,4 |
|
обрабатывающие производства |
107,6 |
108,4 |
110,5 |
100,5 |
84,8 |
110,7 |
108,0 |
105,1 |
100,5 |
102,1 |
|
пр-во и распред. природных ресурсов |
100,9 |
103,4 |
99,4 |
100,6 |
97,3 |
102,2 |
100,2 |
101,3 |
97,5 |
99,9 |
|
1) Классификатор видов экономической деятельности, редакция 2 (КДЕС, ред.2). |
||||||||||
|
2) Классификатор видов экономической деятельности, редакция 1 (КДЕС, ред.1). |
||||||||||
Таблица 2
Индекс промышленного производства в странах ЕАЭС за январь-июнь 2015 года (в процентах к соответствующему периоду предыдущего года)
|
Показатели |
ЕАЭС |
В том числе |
||||
|
Армения |
Беларусь |
Казахстан |
Кыргызстан |
Россия |
||
|
Пром. пр-во |
97,4 |
105,1 |
92,6 |
100,6 |
123,6 |
97,3 |
Однако в некоторых странах-членах ЕАЭС все-таки наблюдается отличная ситуация. Так, в Казахстане уменьшение индекса промышленного производства прослеживалось с 2007 года. В Беларуси в 2007 тоже наблюдалось уменьшение данного показателя, но во время кризиса в 2008 году данный показатель значительно увеличился, как и увеличилось промышленное производство Кыргызстана. Снижение темпов роста производства в период с 2008 по 2009 годы ярче всего просматривается в данных по России. Значение индекса в этот период составило всего 89,3 процентных пункта. Далее по показателям идут Армения – 92,4 %, Кыргызстан – 93,6 % и Белоруссия с показателем 96,9 процентных пунктов. Казахстан же, наоборот в кризисный период показал прирост, составивший 102,7 процентных пункта.
В последующие периоды в различных странах также наблюдалась различная динамика. Таким образом, в Российской Федерации и Казахстане сокращение промышленного производства началось с 2011 года, а в других странах годом снижения данного показателя стал 2012. На территории Белоруссии стремительный спад наблюдался в 2013 году и доходил до значения 95,1 %. В этот период отличился Казахстан, рост его промышленного производства доходил до значения в 102,5 процентных пункта, при том, что в 2012 году составлял 100,7 %. Подобный сценарий развития событий наблюдался в Кыргызстане. Там сильное снижение 2012 года до значения 84,1 % сменилось стремительным ростом в 2013 году до значения в 128,6 процентных пункта. Однако в 2014 году наблюдалось снижение показателя до 98,4 %.
Классифицировав данные по видам экономической деятельности, можно увидить различия между странами. Например, 2014 год привел такие страны, как Армения, Россия и Казахстан к большему уменьшению индекса производства в области добычи ПИ, чем в обрабатывающей промышленности. В Беларуси наблюдается увеличение объемов добычи, и индекс составил 141,7 %, но обрабатывающая промышленность достигла всего 100,4 %. В Кыргызстане снизился рост и добычи, и обрабатывающей промышленности.
В итоге, в сравнении с периодом с января по июнь 2014 года наблюдается снижение на 2,6 % объема промышленного производства стран-членов ЕАЭС. В период с января по июнь 2015 года он составил 464,4 млрд долларов. В этот же период доля объема промышленного производства России составило 86,3 процентных пункта от общего объема стран Евразийского экономического союза. Доля вклада Казахстана составила практически 8 %, Беларуси – 5,2 %. Армения и Кыргызстан имеют самые низкие показатели, их доля в общем объеме составляет всего 0,3 процентных пункта.
Наибольшая доля в структуре промышленного производства принадлежит обрабатывающей промышленности и ее значение составляет 63,9 процентных пункта. По сравнению с периодом с января по июнь 2014 года, в рассматриваемом периоде (2015 год) ее доля стала выше на 1,4 %. Доля добывающей промышленности, уменьшилась на 1 % и составил 25,8 %. Удельный вес производства и распределения природных ресурсов снизился на половину процентного пункта и составила в период с января по июнь 2015 года 10,3 %, объем производства составил 47,8 млрд долларов, индекс физического объема – 99,7 %. В обрабатывающей промышленности в период с января по июнь 2015 года объем производства уменьшился по сравнению с этим же периодом на год раньше на 4,4 процентных пункта и составил 296,6 млрд долларов.
В целом, согласно прогнозу Евразийской экономической комиссии, в условиях сохранения умеренного роста мировых цен на сырьевые товары снижение ВВП ЕАЭС в 2015 году составит 2,4 %. Постепенно преодолев циклический спад через достаточно большое количество времени, главным риском остается уменьшение скорости возможных темпов роста, в связи с чем в 2016–2017 годах прогнозируется сохранение низких темпов роста [7].
Позиция С.Д. Бодрунова предполагает синхронное урегулирование масштабных проблем по нескольким коррелирующим направлениям, в связи с проведением реиндустриализации в странах ЕАЭС [8]:
- реставрация или улучшение производственных мощностей, в связи с устареванием и утратой после деиндустриализации;
- осуществление программ и проектов инновационной индустриализации;
- обеспечение перехода на этап новейшего индустриального развития, учитывая отличительные черты и технологические вызовы индустрии будущих десятилетий.
Детерминанты реиндустриалиации
На основании проведенного выше анализа динамики макроэкономических показателей были выделены следующие детерминанты реиндустриализации, определяющие ее тенденции на длительный период времени:
– значительное увеличение государственных и корпоративных инвестиций, их переориентирование на реиндустриализацию;
– формирование спроса государства на инновационные открытия и разработки, что определит результативность их внедрения;
– высококвалифицированный персонал, требующий роста денежных вложений в человеческий капитал;
– в связи с тем, что состояние машиностроительного комплекса является главным фактором развития промышленности, то отдельно стоит выделить технологии, которые применяются в машиностроении;
– мотивирование бизнесменов, требующее проведения разумной государственной экономической политики, создание систем, поддерживающих высокотехнологичный бизнес.
При этом еще одной особенностью реиндустриализации стран ЕАЭС, в первую очередь России и Казахстана, является то, что финансовую основу реиндустриализации на новой инновационной основе на ее первом этапе обеспечит добывающий сектор экономики. Но это отнюдь не означает, что страны намеренно сохраняют сырьевую структуру экономики и что над ними висит так называемое «сырьевое проклятие».
Поскольку процессы реиндустриализации стран взаимосвязаны между собой в рамках национальных экономик, как и на уровне интеграционного объединения ЕАЭС, то необходимо отдельно проанализировать (количественно и качественно) характер отношений между странами, который может носить как конкурентный (например, за инвестиции), так и кооперационный (например, в рамках одной технологической цепочки) характер [7].
Статья подготовлена в рамках проекта № 5164/ГФ4 «Моделирование сценариев динамичного развития региональных эколого-социо-экономических систем в условиях реиндустриализации стран ЕАЭС», выполняемого НУ «Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза», г. Караганда.