Согласно классификации все люди делятся на астеников (АС), нормостеников (НС) и гиперстеников (ГС) в зависимости от соотношения продольно-поперечных размеров скелета, который у АС более «вытянут», а у ГС более «сплющен» по сравнению с нормостениками [2]. Первым требованием к классификации телосложения должно быть четкое понимание исходного объекта систематизации, которым оказывается непрерывное взаимодействие всего лишь двух типообразующих факторов. Нормальное варьирование последних неизбежно порождает три типа взаимодействия между ними, а именно – минимально выраженное взаимодействие, каждое из которых отражает первый этап деления объекта на его изначальные или базовые типы классификации [5]. Методической базой для деления явились новые соматометрические показатели – индекс телосложения и жиронезависимый индекс телосложения, оба для определения основных типов телосложения. Какой же из использованных индексов обладает большей информативностью? Новизной работы является изучение нового показателя – жиронезависимого индекса телосложения и ранее предложенного – индекса телосложения, оценка их информативности, сравнительный анализ.
Цель: анализ информативности признаков жиронезависимого индекса телосложения и индекса телосложения для определения основных типов телосложения у лиц начала второго периода зрелого возраста.
В качестве основной из задач нашего исследования явилась оценка информативности признаков: жиронезависимый индекс телосложения (ЖНИТ) и индекс телосложения (ИТ) для объективного определения телосложения человека (астеники, нормостеники, гиперстеники).
Материалы и методы исследования
У 132 женщин и 50 мужчин выясняли возраст (А, годы), после чего измеряли рост (Р, см) и окружность запястья ведущей руки (С, см). Средний возраст в обследуемой группе составил у женщин 40,7+0,25 (36,6–44,7 лет), у мужчин – 40,3+0,37 (36,3 – 44,4 лет). Основную часть составили славяне и выходцы из Северного Кавказа (соответственно, 90 % и 10%). В ходе исследования у всех изучаемых лиц зрелого возраста определяли ИМТ=М/Н2 (кг/м2) [7,8], ИМТ2=М/Н3 (кг/м3) [3, 4], ИТ=(ИМТ2)1/2 (у.е.) [3, 4], ЖНИТ=1000 С/H [6].
Наряду с перечисленными параметрами формы тела, определяли количество выполненных наблюдений (n), их среднее арифметическое значение (Мn), стандартную ошибку (±m), а также показатели достоверности (р) наблюдаемых различий. За возрастную и соматическую норму всех показателей принимали интервал 1,0±0,1 Mn [1]. Обработка результатов производилась методами вариационной статистики с использованием программы «Statistica». Различия расценивались как достоверные при Р < 0,05, т.е. вероятность различия превышала 95.
Результаты исследования и их обсуждение
Для дифференциальной оценки данных показателей был использован дискриминантный анализ, который позволяет изучать различия между двумя и более независимыми группами объектов по нескольким факторным признакам. Основной целью дискриминантного анализа является поиск оптимального сочетания признаков (дискриминантных переменных) на основании которых индивидуума можно причислить к той или иной заранее заданной группе. В нашем случае мы определяем, какая из двух независимых переменных (ИТ или ЖНИТ) наиболее точно позволяет причислить человека к одному из типов телосложения.
Показателем информативности признаков является частная Лямбда с соответствующим уровнем статистической значимости. Чем меньше данный показатель, тем признак ценнее с точки зрения прогностических возможностей. В нашем случае в группах мужчин и женщин на основании значения частной Лямбды мы можем утверждать, что признак ЖНИТ является более информативным, чем ИТ, причем у женщин прогностическая ценность данного признака выше (λмуж.=0,512 при р<0,0001; λжен.=0,346 при р<0,0001) (табл. 1 и 4). Кроме Лямбды в процедуре дискриминантного анализа можно произвести оценку точности предсказаний типа телосложения с помощью исследуемых признаков. Как показывают табл. 2 и 3, для мужчин наибольшую точность имеет признак ЖНИТ (70,8 % против 45,8 % для ИТ). Кроме того, оба показателя (ЖНИТ и ИТ) имеют большую точность при диагностике нормы. У женщин, так же, как и у мужчин, признак ИТ имеет большую точность по сравнению со ЖНИТ (75,8 % против 45,3 % для ИТ) (см. табл. 5 и 6). Показатель ЖНИТ для женщин большую информативность дает при диагностики нормы, ИТ – для диагностики астенического типа.
Статистический анализ (табл. 1) показал, что наиболее информативным признаком в группе мужчин является ЖНИТ.
Качество предсказаний по каждому признаку в отдельности для мужчин представлено в табл. 2 и 3.
Таблица 1
Значимость признаков в дискриминантной модели в группе мужчин
|
Признак |
Частная Лямбда |
Р-уровень |
|
ИТ |
0,991 |
0,810 |
|
ЖНИТ |
0,512 |
<0,0001 |
Таблица 2
Оценка точности предсказаний для признака ЖНИТ для мужчин
|
Категории |
% правильных предсказаний |
Астеники |
Нормостеники |
Гиперстеники |
|
Астеники |
40,0 |
4 |
6 |
0 |
|
Нормостеники |
87,0 |
1 |
20 |
2 |
|
Гиперстеники |
66,6 |
0 |
5 |
10 |
|
Всего |
70,8 |
5 |
31 |
12 |
Таблица 3
Оценка точности предсказаний для признака ИТ для мужчин
|
Категории |
% правильных предсказаний |
Астеники (р=0,326) |
Нормостеники (р=0,439) |
Гиперстеники (р=0,235) |
|
Астеники |
0 |
0 |
10 |
0 |
|
Нормостеники |
95,6 |
0 |
22 |
1 |
|
Гиперстеники |
0 |
0 |
15 |
0 |
|
Всего |
45,8 |
1 |
47 |
1 |
Таблица 4
Значимость признаков в дискриминантной модели в группе женщин
|
Признак |
Частная Лямбда |
Р-уровень |
|
ЖНИТ |
0,346 |
<0,0001 |
|
ИТ |
0,997 |
0,821 |
Таблица 5
Оценка точности предсказаний для признака ЖНИТ в группе женщин
|
Категории |
% правильных предсказаний |
Астеники |
Нормостеники |
Гиперстеники |
|
Астеники |
86,0 |
37 |
6 |
0 |
|
Нормостеники |
77,6 |
8 |
45 |
5 |
|
Гиперстеники |
55,6 |
0 |
12 |
15 |
|
Всего |
75,8 |
45 |
63 |
20 |
Таблица 6
Оценка точности предсказаний для признака ИТ в группе женщин
|
Категории |
% правильных предсказаний |
Астеники |
Нормостеники |
Гиперстеники |
|
Астеники |
0,0 |
0 |
43 |
0 |
|
Нормостеники |
100,0 |
0 |
58 |
0 |
|
Гиперстеники |
0,0 |
0 |
27 |
0 |
|
Всего |
45,3 |
0 |
128 |
0 |
Наибольшую точность в группе мужчин имеет признак ЖНИТ (70,8 % против 45,8 % для ИТ). У мужчин и ЖНИТ, и ИТ демонстрируют большую точность при диагностике нормы (табл. 2 и 3).
Статистический анализ показал, что более информативным в группе женщин является ЖНИТ (табл. 4)
Качество предсказаний по каждому признаку в отдельности для женщин представлено в табл. 5 и 6.
Жиронезависимый индекс телосложения у женщин демонстрирует большую информативность при диагностике астении, а индекс телосложения – при диагностике нормы в 100 % (табл. 5 и 6)
Выводы
1. Установлено, что наибольшую точность как в группе мужчин, так и в группе женщин, имеет жиронезависимый индекс телосложения (75,8 % против 45,3 % для индекса телосложения).
2. Установлено, что в группе женщин жиронезависимый индекс телосложения демонстрирует большую информативность при диагностике астении, а индекс телосложения – при диагностике нормы.
3. Установлено, что в группе мужчин и жиронезависимый индекс телосложения, и индекс телосложения показывают большую информативность при диагностике нормы.