Scientific journal

International Journal of Applied and fundamental research

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

Жизненный путь человека как индивида подразделяется на несколько этапов: младенчество, ранний возраст (позднее младенчество), дошкольный возраст (раннее детство), школьный возраст (среднее детство), подростковый возраст и юность, ранняя взрослость, средняя взрослость, зрелость. Изучаемый нами период характеризуется тем, что индивид на данном этапе готов к социальной близости (выполняет роль мужа, жены, начальника, подчинённого и т.д.). Независимо от возраста индивид имеет свои индивидуальные личностные особенности и постоянно находится во взаимоотношениях с окружающими людьми, создавая тем самым большие и малые группы. Именно это мы рассмотрим в представленной статье [1].

Природа самого человека на протяжении всей истории человечества всегда была самой запутанной загадкой, с которой сталкивались люди. Несмотря на различные подходы, направления и концепции в изучении этой тематики, точный и ясный ответ до сих пор не найден. Основной причиной ускользания ответа является большое количество различий между людьми, ведь мы отличаемся не только внешностью, но и непредсказуемостью и чрезвычайной сложностью наших поступков [2, 3]. Независимо от своей природы личности индивид постоянно находится во взаимоотношениях с окружающими людьми, создавая тем самым большие и малые группы. Малая группа – это одно из социально-психологических явлений, основным механизмом возникновения которого является общение. Именно благодаря общению и формируется личность, её социально-психологические особенности. Параллельно психологические особенности личности, уровень адаптации личности в социальном аспекте влияют на общение и взаимодействие между людьми в группах [4, 5]. Отличительная черта малой группы – это простота строения группы. В малой группе всегда есть лидер: либо авторитетный лидер, если группа считается неофициальной, либо авторитетный руководитель, если группа считается официальной. В официальной группе её организацию регулируют внешние правовые взаимодействия, а в неофициальной – её внутренние особенности, которые формируются благодаря психологическому взаимодействию. Сплоченность малых групп, устойчивость их структуры против воздействия сил, направленных на разрыв внутригрупповых связей, эффективность деятельности группы и зависимость ее от размера, от стиля руководства, конформность личности в группе и независимость ее от группы, а также другие проблемы межличностных отношений – все это стало предметом нашего исследования и образовало специальный раздел социальной психологии – изучение групповой динамики в рамках психологии коллектива [6, 7].

Материалы и методы исследования

Цель нашего исследования: изучить взаимосвязь коммуникативных особенностей и социометрического статуса сотрудников в малой группе (на примере сотрудников фирмы отдела продаж ООО «Международная сертификация промышленности» и сотрудников «ВМП»). В работе использованы методики: «Социометрия, или с кем бы вы хотели работать вместе, а с кем – нет?», разработана Дж. Морено [8], методика на определение ведущей стратегии в конфликте «Тест К.Н. Томаса», методика «Ваши эмпатические способности» В.В. Бойко [9]. При обработке полученных данных был использован метод качественного анализа, программа SPSS 15 [10]. Методики проводились в двух разных группах: первая группа состояла из 10 человек, работающих в одинаковых условиях в отделе продаж ООО «Международная сертификация промышленности»; вторая группа состояла из 11 человек, работающих в одинаковых условиях в Военно-медицинском пункте филиала Московского пограничного института ФСБ. Проведение методик было добровольным и вызвало интерес у испытуемых.

Результаты исследования и их обсуждение

По методике «Социометрия» наглядно представлено наличие группировок в коллективе и взаимоотношения между ними (симпатии, контакты). Для более четкой интерпретации данных были построены социоматрицы и социограммы гр. «А» и гр. «Б» по каждому вопросу в отдельности. Вопрос № 1: Если вашу группу будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно работать в новом коллективе? Данный вопрос раскрывает характер деловых взаимоотношений в группе. Рассмотрим подробнее результаты по данному вопросу в гр. «А» и в гр. «Б». Подсчитаем индекс групповой сплочённости группы «А»: Сгр «А» = 12/31 = 0,4 и группы «Б»: Сгр «Б» = 10/33 = 0,3. Показатель хорошей групповой сплоченности – 0,6–0,7, следовательно, несмотря на внешнее дружелюбие, коллектив группы «А» и коллектив группы «Б» не являются сплочёнными относительно деловых взаимоотношений в группах (рис. 1).

Из социоматрицы группы «А» видно, что относительно деловых отношений группа разделилась на две подгруппы, в каждой группе есть свой лидер: в первой группе это № 7 и во второй группе это № 8. Максимальное количество выборов получил лидер № 8. Изгоями стали № 3, 4 и 10, так как они не получили ни одного выбора. По количеству взаимных выборов лидирует № 7. Из социоматрицы группы «Б» получили, что относительно деловых отношений в группе имеется один лидер (в данном случае № 7), он получил максимальное количество выборов, равное 6. В данном вопросе изгоем стал № 10, так как он получил один односторонний выбор. По количеству взаимных выборов лидируют № 6, 7 и 11 (все получили одинаковое количество взаимных выборов, равное 2). Таким образом, в каждой группе относительно деловых взаимоотношений выявился свой лидер (в гр. «А» – два лидера, в гр. «Б» – один лидер) и свой изгой (в гр. «А» – три изгоя, в гр. «Б» – один изгой). Из сложившегося результата относительно изгоев и лидеров можно предположить, что в гр. «Б» преобладает положительная динамика в деловых взаимоотношениях, чем в гр. «А». Вопрос № 2: Кого бы ты из групп пригласил на свой день рождения? (рис. 2).

Результаты в группе «А» и в группе «Б» показывают: индекс групповой сплочённости группы «А»: Сгр «А» = 22/48 = 0,45, группы «Б»: Сгр «Б» = 8/33 = 0,24. Как говорилось ранее, показатель хорошей групповой сплоченности – 0,6–0,7, следовательно, коллектив группы «А» и коллектив группы «Б» не являются сплочёнными относительно эмоционально-личностных взаимоотношений в группе. Из социоматрицы и социограммы группы «А» видно, что относительно эмоционально-личностных отношений группа не разделилась на подгруппы и лидером стал № 7, так как он получил максимальное количество выборов. Изгоями стали № 1, 3 и 4, так как они получили минимальное количество выборов. По количеству взаимных выборов лидирует № 7 и 6. Из социоматрицы и социограммы группы «Б» видно, что относительно эмоционально-личностных отношений группа разделилась на 3 подгруппы. Лидирующее положение занимают № 3, 6, 7 и 11, при этом они объединились в одну взаимную подгруппу, и они получили максимальное количество выборов, равное 4. Исключительным становится № 3, так как все его выборы оказались взаимными с другими лидерами. Изгоев в данном вопросе не оказалось, следовательно, можно предположить, что развитие эмоционально-личностных взаимоотношений в группе может носить положительную динамику. Итак, по результатам методики «Социометрия, или с кем бы вы хотели работать вместе, а с кем – нет?», разработанной Дж. Морено и проведённой в двух рабочих коллективах разных организаций, можно сделать следующий вывод: в обеих малых группах численностью 10 и 11 человек присутствует дружелюбие, но сильная сплочённость отсутствует. В обеих группах преобладают деловые взаимоотношения, взаимоотношения эмоционально-личностного характера отодвигаются на второй план. В каждой группе относительно деловых взаимоотношений выявился свой лидер (в группе «А» – два лидера, в группе «Б» – один лидер) и свой изгой (в группе «А» – три изгоя, в группе «Б» – один изгой). Из сложившегося результата относительно изгоев и лидеров можно предположить, что в группе «Б» в большей степени выражена положительная динамика в деловых взаимоотношениях, чем в группе «А». Обе группы имеют низкий уровень эмоционально-личностной сплочённости, при этом в группе «Б» сформировалась коалиция из группы лидеров, а остальные члены коллектива оказались на периферии. Это говорит о разрыве в эмоционально-личностном плане между коллегами. В группе «А», наоборот, выявился только один лидер, а остальные члены коллектива заняли последующие зоны социограммы. Это свидетельствует о таком же разрыве между коллегами, но не о таком явном, как в группе «Б». Данный вывод сформирован благодаря наблюдениям и выполненной выше интерпретации полученных результатов диагностики эмоционально-личностных и деловых взаимоотношений в группах.

Для выявления ведущей стратегии поведения в конфликтной ситуации в группах «А» и «Б» (методика К.Н. Томаса) было задано по 30 вопросов. По результатам исследования группы «А» была построена табл. 1.

Результаты исследования уровня эмпатии в группе «Б» показали следующее.

У 45 % испытуемых в группе «Б» наблюдается очень низкий уровень эмпатии (это испытуемые под № 2, 4, 6, 7 и 9, набравшие от 11 до 14 баллов). У 55 % испытуемых группы «Б» выявлен заниженный уровень эмпатии (это испытуемые под № 1, 3, 5, 8, 10 и 11, набравшие от 15 до 21 балла). Высокий уровень и средний уровень эмпатии в группе «Б» не были выявлены, так как никто из испытуемых не набрал выше 22 баллов.

Таким образом, в группе «Б» наблюдается негативная динамика относительно сочувствия к окружающим и сопереживания к ним, так как 100 % группы имеют заниженный или очень низкий уровень эмпатии. Следовательно, группа «Б» в полном составе не способна сопереживать другим, не способна сочувствовать окружающим их людям. В группе «Б» не было выявлено ни одного испытуемого, который был бы способен в большей степени сопоставить и идентифицировать свои чувства с чувствами своего оппонента.

Рассматривая результаты данной методики, мы получили:

1. Сотрудники, использующие компромиссные действия при решении конфликтных ситуаций, чаще имеют высокий уровень социометрического статуса в рабочем коллективе.

2. Сотрудники, использующие действия приспособления при решении конфликтных ситуаций, чаще имеют низкий социометрический статус в рабочем коллективе.

3. Сотрудники, использующие конкурентные действия (соперничество) при решении конфликтных ситуаций, могут иметь как высокий, так и низкий уровень социометрического статуса.

По результатам проведенного исследования мы выявили, что существует взаимосвязь коммуникативных особенностей, в частности конфликтной компетентности и эмпатической способности, с социометрическим статусом сотрудников разных организаций.

Проведенное исследование позволило изучить социометрические статусы и коммуникативные особенности сотрудников двух разных организаций. Была выявлена взаимосвязь стиля поведения в конфликте, проявления чувства эмпатии, психологического климата и социометрического статуса молодых людей (22–27 лет) в малой группе.

По результатам эксперимента можно сделать следующие выводы.

Сотрудники с высоким социометрическим статусом способны в меньшей степени эмпатировать окружающим, но в конфликтных ситуациях они способны находить компромиссное решение или выбрать путь соперничества. Сотрудники с низким социометрическим статусом выбирают как стиль поведения в конфликте соперничество или приспособление. Развитие чувства эмпатии к своим коллегам позволяет снизить уровень соперничества и прийти к мирному разрешению конфликтной ситуации с учётом интересов оппонента. Испытывая напряжение в конфликтных ситуациях с оппонентами, принимающими противоположную позицию в путях разрешения спорной ситуации, сотрудники, как с высоким, так и с низким социометрическим статусом, оценивают свою группу как коллектив с неблагоприятной психологической обстановкой. Развивая у респондентов чувства эмпатии к своим коллегам посредством тренинговых упражнений, возможно, изменить уровень психологического климата в рабочем коллективе. Математическая обработка полученных данных, проведённая с использованием метода ранговой корреляции Пирсона, подтвердила значимые различия в представленных результатах: значение корреляции в группе «А» по стилям поведения в конфликте, по проявлению чувства эмпатии и психологического климата находится в промежутке значений р = 0,05 = 0,497 ≤ rэмп. ≤ р = 0,01 = 0,658; значение корреляции в группе «Б» по стилям поведения в конфликте, по проявлению чувства эмпатии и психологического климата находится в промежутке значений р = 0,05 = 0,476 ≤ ≤ rэмп ≤ р = 0,01 = 0,634.