Scientific journal
International Journal of Applied and fundamental research
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,593

BIOREMEDIATION OF RESERVOIR WATER FROM XENOBIOTICS

Zhamalova G.A. 1, 2 no name 2 Dzholdybaeva S.M. 1 Abdrakhmanuly M. 1
1 Kazakh National Technical University of K.I. Satpaev
2 LLP «Scientific and Diagnostic Center AEG»
The research on the development of the method of bioremediation of formation water of Kenlyk Deposit (Republic of Kazakhstan) from xenobiotics is carried out. For the study of formation water samples were taken from man-made storage and wells. The features of biodegradation of twenty xenobiotics depending on the quality and quantity of the sorbent were studied. Two types of shungite were used as sorbents – Koksu carbonate-shale (KKSH, Republic of Kazakhstan; experimental group) and zazhoginsky (zsh, Russian Federation; control group). Shungite was used in the amount of 25 g/l (the first version of the experiment), 50 g/l (the second version of the experiment) and 75 g / l (the third version of the experience) of produced water. The experiment, lasting 240 hours, took place at a temperature of 23–25 °C. Laboratory analysis carried out after the experiment showed that using shungite in the amount of 25 and 50 g/l can get a good result on the degree of purification of formation water from the studied xenobiotics (54–100 %). A high percentage of formation water purification from xenobiotics is certainly provided by the enzymatic activity of microorganisms. In our experiment, the emphasis was put on the contamination of reservoir water by bacteria of the genus Bacillus, since they are good destructors of petroleum hydrocarbons and some heavy metals. When comparing the growth of colonies on a dense nutrient agar before and after the experiment, an increase in their growth from the first (reservoir water sample taken from the well) and the second (reservoir water sample taken from a man-made reservoir) dilution level (before the experiment) to the third (after the experiment) was recorded.
reservoir water
bioremediation
xenobiotics
shungite
bacilli

Пластовая вода (грунтовые воды, циркулирующие в пластах горных пород), как спутник нефтяных месторождений, является минерализованной (15–3000 г/л: минерализация возрастает с глубиной залегания продуктивных зон) [1] и содержит определенные примеси, основные из которых – это растворенные нефтяные фракции, углеводородные газы, металлы [2].

Цель исследования: изучение процесса биоремедиации пластовой воды от ксенобиотиков на основе применения природного углеродсодержащего биоактиватора – коксуского карбонатно-сланцевого шунгита.

Материалы и методы исследования

Объект исследования: пластовая вода, отобранная из месторождения Кенлык (Казахстан) [3].

Методика исследования. Экспериментальная работа проводилась согласно методике, изложенной в работе В.Г. Блохина и др. [4]. Микробиологические исследования были проведены согласно ГОСТ ISO 7218-2015 [5], химические – МВИ № 03-03-2012 [6]. Количественный учет микроорганизмов определяли по росту колоний на плотном питательном агаре [7].

Эксперимент, длительностью 240 ч, проходил при температуре 23–25 °С.

Схема проведения научного модельного эксперимента представлена на рисунке.

dgam1.wmf

Схема проведения научного эксперимента по биоремедиации пластовой воды

Из рисунка видно, что:

1) в зависимости от места отбора пластовой воды было проведено два эксперимента:

– эксперимент № 1 проводили с пластовой водой, отобранной из искусственно созданного в условиях экспериментальной площадки техногенного накопителя,

– эксперимент № 2 проводили с пластовой водой, отобранной из скважины на глубине 1510 м;

2) в зависимости от качества используемого в опыте сорбента, в каждом из двух экспериментов различали две группы – опытную и контрольную:

– при использовании коксуского карбонатно-сланцевого шунгита (Казахстан) была сформирована опытная группа,

– при использовании зажогинского шунгита (Россия) была сформирована контрольная группа.

3) в зависимости от количества шунгита, использованного в опыте, различали три варианта: в варианте опыта № 1 использовали шунгит в количестве 25 г/л, опыта № 2 – 50 г/л и опыта № 3 – 75 г/л.

Результаты исследования и их обсуждение

Содержание исследуемых элементов в зависимости от класса опасности до и после эксперимента представлено в табл. 1–4.

Таблица 1

Результаты химического анализа пластовой воды по элементам первого класса опасности (мг/дм3)

Элемент

Пластовая вода, отобранная из

До опыта

Опытная группа

Контрольная группа

ПДК

ККСШ

ЗШ

25

50

75

25

50

75

Ртуть

накопителя

11,0

0,2

0,3

0,3

0,2

0,2

0,2

0,0005

скважины

1,7

0,9

0,7

1,5

0,4

0,4

0,5

Хром

накопителя

0,03

0

0,01

0,01

0

0

0

0,02

скважины

0,14

0,09

0,07

0,16

0,05

0,03

0,05

Таблица 2

Результаты химического анализа пластовой воды по элементам второго класса опасности (мг/дм3)

Элемент

Пластовая вода, отобранная из

До опыта

ККСШ

ЗШ

ПДК

25

50

75

25

50

75

Бор

накопителя

0,8

0,1

0,5

1

0

0

0

0,5

скважины

3,5

3

1,4

6,1

0,4

1,3

1

Бром

накопителя

0,29

0,03

0,14

0,26

0,02

0,03

0,01

0,2

скважины

1,24

0,93

0,45

1,76

0,13

0,38

0,31

Гидразин

накопителя

0,098

0,017

0,042

0,07

0,011

0,016

0,009

0,01

скважины

0,391

0,248

0,135

0,508

0,04

0,098

0,082

Кадмий

накопителя

5,4

0,5

2

3,8

0,4

0,6

0,2

0,005

скважины

22,7

15,7

8,5

30,2

2,4

6,2

5,9

Кобальт

накопителя

0,06

0

0,02

0,05

0

0

0

0,01

скважины

0,24

0,24

0,12

0,47

0,04

0,09

0,09

Молибден

накопителя

2,6

0,6

1

1,4

0,3

0,6

0,4

0,001

скважины

10,9

5,9

3,9

10,3

1,1

2,1

2,3

Нитрит

накопителя

6

0

2

4

0

1

0

0,08

скважины

31

24

14

43

4

9

10

Свинец

накопителя

11

1

3

6

1

1

0

0,06

скважины

53

34

21

60

14

13

15

Селен

накопителя

0,11

0,03

0,04

0,06

0,01

0,03

0,02

0,02

скважины

0,49

0,26

0,18

0,43

0,1

0,09

0,11

Формальдегид

накопителя

11

0

3

7

0

2

0

0,05

скважины

92

29

85

21

15

22

0

Цинк

накопителя

0,05

0

0,01

0,03

0

0

0

23,0

скважины

0,2

0,16

0,36

0,1

0,07

0,11

0

Таблица 3

Результаты химического анализа пластовой воды по элементам третьего класса опасности (мг/дм3)

Элемент

Пластовая вода, отобранная из

До опыта

ККСШ

ЗШ

ПДК

25

50

75

25

50

75

Барий

накопителя

7

1

3

6

1

1

1

4,0

скважины

27

17

10

32

3

7

6

Железо общее

накопителя

0,045

0

0

0,021

0

0

0

0,1

скважины

0,323

0,197

0,085

0,474

0

0,054

0,04

Марганец

накопителя

0,511

0,103

0,195

0,293

0,062

0,102

0,062

0,01

скважины

0,468

1,39

0,864

2,4

0,245

0,525

0,518

Медь

накопителя

0,071

0,001

0,018

0,035

0

0,003

0

0,01

скважины

0,371

0,226

0,132

0,407

0,029

0,081

0,082

Никель

накопителя

0,079

0,015

0,029

0,043

0,009

0,015

0,008

0,01

скважины

0,367

0,219

0,137

0,383

0,038

0,08

0,087

Нитрат

накопителя

1,9

0,2

0,6

1

0,1

0,2

0,1

40,0

скважины

13,8

7,3

35,1

16,2

0,9

2,2

2,6

Фенолы

накопителя

0,016

0,003

0,005

0,008

0,002

0,003

0,002

0,1

скважины

0,076

0,044

0,03

0,073

0,019

0,014

0,019

Фосфат

накопителя

0,007

0,001

0,003

0,006

0

0

0

3,2

скважины

0,037

0,34

0,022

0,072

0,018

0,012

0,017

Хлор

накопителя

0,5

0,01

0,03

0,05

0,01

0,01

0

скважины

0,57

0,37

0,27

0,65

0,17

0,4

0,18

Циануровая кислота

накопителя

12

0

1

1

0

0

0

6,0

скважины

9

5

4

6

3

2

3

Таблица 4

Результаты химического анализа пластовой воды по элементам четвертого класса опасности (мг/дм3)

Вещество

Пластовая вода, отобранная из

До опыта

ККСШ

ЗШ

ПДК

25

50

75

25

50

75

Сульфат

накопителя

3

1

1

2

0

1

0

500

скважины

15

8

6

14

3

3

4

Сульфид

накопителя

0,839

1

6

14

0

1

0

0,05

скважины

108

88

53

169

38

33

41

Хлорид

накопителя

0,11

0,1

0,2

0,2

0,1

0,1

0,1

350

скважины

3,8

1,7

1,2

3,4

0,7

0,4

0,7

Для элементов первого класса опасности (табл. 1) превышение концентрации в пластовой воде составило по ртути 22000 ПДК в пробах из накопителя и 3400 ПДК в пробах из скважины, по хрому 1,5 и 7 ПДК соответственно. Как известно [8], значительная часть ртути аккумулируется в пластовой воде и полученные для отобранных проб результаты химического анализа в данном случае это подтверждают.

Для 13 исследованных элементов второго класса опасности (табл. 2) превышение ПДК в пробах пластовой воды, отобранных из техногенного накопителя и скважины, было обнаружено для таких веществ, как бор 1,6 и 7,5 ПДК, бром 1,5 и 6,2 ПДК, гидразин – 9,8 и 39,1 ПДК, кадмий – 1080 и 4540 ПДК, кобальт – 6 и 24 ПДК, молибден – 2600 и 10900 ПДК, нитриты – 7,5 и 3875 ПДК, свинец – 183 и 883 ПДК, селен – 5,5 и 25 ПДК, формальдегид – 220 и 1840 ПДК соответственно. Как видим, пластовая вода, отобранная из скважины, более «насыщена» исследуемыми элементами второго класса опасности, чем вода из накопителя.

Для 10 исследованных элементов третьего класса опасности (табл. 3) превышение ПДК было обнаружено для таких веществ, как барий 1,75 (в пробах из накопителя) и 6,75 (в пробах из скважины), марганец 51,1 и 46,8 ПДК, медь 7,1 и 37,1 ПДК, никель 7,9 и 36,7 ПДК соответственно, а также железо общее 3,23 ПДК и циануровая кислота 1,5 ПДК (в пробах из скважины).

Из исследованных 3 соединений четвертого класса опасности (табл. 4) превышение концентрации было зафиксировано только по сульфидам 16,8 (проба из техногенного накопителя) и 2160 (проба из скважины) ПДК.

Процесс биоремедиации пластовой воды от ксенобиотиков, как это показали результаты химического анализа, был успешным:

1) в эксперименте № 1 по веществам:

– первого класса опасности высокую ступень очистки (ртуть на 98 %, хром на 100 %) наблюдали в первом варианте опыта и в первом и во втором вариантах контроля;

– второго класса опасности высокую степень очистки наблюдали в первом варианте опыта (кобальт, нитриты, формальдегид и цинк на 100 %, алюминий, бром, кадмий, свинец, и серебро на 90–92 %, бор на 88 %, молибден на 78 %, селен на 73 %) и в первом (селен на 91 %, молибден на 89 %) и третьем (бор, кобальт, нитриты, свинец, серебро, формальдегид, цинк на 100 %, алюминий на 98 %, бром на 97 %, кадмий на 96 %) вариантах контроля;

– третьего класса опасности высокую степень очистки наблюдали в первом варианте опыта (80 % марганец, 81 % никель и фенолы, 86 % барий и фосфаты, 90 % медь и нитраты, 98 % хлор, 100 % железо общ. и циануровая кислота) и в третьем варианте контроля (100 % железо общ., медь, фосфаты, хлор и циануровая кислота, 86 % барий, 88 % марганец и фенолы, 90 % никель, 95 % нитраты);

2) в эксперименте № 2 по веществам:

– первого класса опасности высокую степень очистки наблюдали во втором варианте опыта (ртуть на 59 %, хром на 50 %) и во втором варианте контроля (ртуть на 77 %, хром на 79 %);

– второго класса опасности высокую степень очистки наблюдали во втором (50 % кобальт, 55–56 % нитриты и серебро, 60 % бор, свинец, 63 % кадмий, селен, 64–66 % бром, алюминий, гидразин, молибден) и третьем (100 % формальдегид) вариантах опыта и в первом варианте контроля (72 % серебро, 74 % свинец, 78 % селен, 84 % формальдегид, 87 % нитриты, 88–89 % алюминий, бор, бром, гидразин, кадмий, 83 % кобальт, 90 % молибден);

– третьего класса опасности высокую степень очистки наблюдали в первом (45 % нитраты) и во втором (37 % барий, 61 % фенолы, 63 % никель, 64 % медь, 74 % железо общ., 84 % фосфаты, 85 % марганец) вариантах опыта и в первом (48 % марганец, 78 % никель, 86 % барий, 92 % медь, 94 % нитраты, 100 % железо общ.) и во втором (84 % фенолы, 51 % фосфаты и 78 % циануровая кислота) вариантах контроля,

– четвертого класса опасности высокую степень очистки наблюдали в первом (18,5 %) варианте опыта и в первом и третьем вариантах (100 %) контроля.

Количественный учет микроорганизмов при отборе проб показал (табл. 5), что рост колоний на плотном питательном агаре для бактерий рода Bacillus в пробах из техногенного накопителя не превышал второго, а из скважины – первого уровня разведения. Коэффициент вариации для исследуемой пластовой воды по рассматриваемому таксону составил 14 %. Это свидетельствует о том, что исследуемая пластовая вода имеет по обсемененности относительную стабильность.

Таблица 5

Обсемененность пластовой воды бактериями из рода Bacillus до и после эксперимента

Эксперимент

Опытная группа:

ККСШ

Контрольная группа: ЗШ

dzh01.wmf;

КОЕ/г

Cv, %

dzh02.wmf;

КОЕ/г

Cv, %

До эксперимента

Пластовая вода из накопителя

(1,7 ± 0,1)×102

14

(1,7 ± 0,1)×102

14

Опыт 1

25 г/л

(2,0 ± 0,1)×103

39

(1,5 ± 0,2)×103

41

Опыт 2

50 г/л

(2,3 ± 0,1)×103

58

(1,0 ± 0,01)×103

49

Опыт 3

75 г/л

(1,0 ± 0,01)×103

42

(1,5 ± 0,1)×103

43

До эксперимента

Пластовая вода из скважины

(3,5 ± 0,2)×101

10

(3,5 ± 0,2)×101

10

Контроль 1

25 г/л

(2,5 ± 0,1)×103

36

(2,5 ± 0,1)×103

34

Контроль 2

50 г/л

(3,7 ± 0,4)×103

38

(2,0 ± 0,2)×103

38

Контроль 3

75 г/л

(6,7 ± 0,3)×103

34

(2,3 ± 0,1)×103

38

После завершения эксперимента микробиологический анализ показал следующую закономерность вне зависимости от качества пластовой воды, качества и количества используемого шунгита: рост колоний на плотном питательном агаре был зафиксирован для всех вариантов опыта на уровне третьего разведения, т.е. по сравнению с началом эксперимента обсемененность исследуемого таксона поднялась на один уровень разведения, что косвенно указывает на то, что происходит активное размножение исследуемого таксона вследствие используемого в опыте шунгита и выделения им кислорода [9]. Коэффициент вариации для исследуемых вариантов опыта по рассматриваемому таксону увеличивается до уровня 39–58 %. Это указывает на то, что совокупность факторов, влияющих в пластовой воде на процесс биодеградации ксенобиотиков, неоднородна.

Заключение

Лабораторный анализ, проведенный после эксперимента, показал, что при использовании природного биоактиватора (шунгит коксуский, шунгит зажогинский) в количестве 25 и 50 г/л можно получить хороший результат по биоремедиации пластовой воды от ксенобиотиков (степень очистки составила 54–100 %). Мы предполагаем, что природный биоактиватор стимулирует активность исследуемого таксона (бактерии рода Bacillus).