Память, в том числе оперативная, крайне важна для эффективного обучения в вузе – большие объемы информации, необходимость быстрого запоминания являются основой получения высшего образования, особенно медицинского. Память в числе других элементов высшей нервной деятельности человека является качеством, обеспечивающим успешность выполнения профессиональной деятельности врачей [1], которая характеризуется необходимостью быстрого принятия правильных решений, в том числе в экстренной ситуации, высокой ответственностью за результат работы, исключения ошибочных действий. Значение функции памяти в профессиональной деятельности врачей связано, как правило, с большим объемом информации, которую надо сохранить в памяти и воспроизвести. В этих условиях важнейшим психофизиологическим качеством, необходимым как для успешного обучения человека, так и будущей деятельности, является память, в том числе оперативная память на профессионально значимую информацию, необходимую для выполнения конкретных действий. Поэтому в ходе медицинской профессиональной консультации подростков и молодежи, в том числе будущих врачей, широко используются различные тесты для оценки памяти человека.
В курсе «Гигиена детей и подростков» на медико-профилактическом факультете Омского государственного медицинского университета для обучения студентов методам исследования аттенционно-мнестических функций человека в числе прочих применяется методика «Шкалы», широко используемая в различных сферах деятельности [2, 3]. Однако в доступной медицинской литературе отсутствуют нормы, референтные интервалы для оценки выполнения задания, что затрудняет применение данной методики как в практике профессионального консультирования, так и в ходе обучения студентов.
Кроме того, гигиенический характер исследования предполагает выявление зависимости показателей оперативной памяти от тех или иных факторов внутренней и внешней среды человека.
Цель исследования – исследование оперативной памяти студентов медицинского вуза.
Материалы и методы исследования
Для исследования оперативной памяти применена бланочная методика «Шкалы» [2–4]. На бланке, приведенном на рис. 1, под изображением 9 стрелочных приборов представлены 10 вариантов пронумерованных заданий (10 квадратов). Внутри каждого квадрата имеется 9 кружков, условно обозначающих приборы, и стрелка, показывающая, в какой последовательности надо суммировать показания приборов, схема расчетов. Например (рис. 1), в первом задании нужно сложить показания приборов нижнего ряда. Во втором задании – показания первого прибора из первого ряда, второго прибора из второго ряда и третьего прибора из первого ряда и т.д. Перед обследуемым ставились задачи по следующему алгоритму:
- рассчитать предварительно цену деления исходной шкалы;
- определить показания прибора с учетом знака (вправо от нуля расположены положительные числа, влево – отрицательные);
- определив показания прибора, нужно их запомнить и перейти к следующей шкале согласно схеме;
- суммировать в уме показания приборов, сохраняя при этом в памяти промежуточную сумму показаний;
- записать в протокол результирующую сумму по каждому заданию;
- определить количество ошибок путем сравнения результирующей суммы, полученной испытуемым, с правильным ответом, полученным от преподавателя;
- подсчитать количество правильных ответов, дать оценку тестирования (наихудший результат – 1 балл, наилучший – 9 баллов);
- сделать вывод об индивидуальных особенностях оперативной памяти.
Рис. 1. Образец бланка методики «Шкалы»
На выполнение задания студентам выделялось 6 минут [3].
В исследовании приняли участие 127 студентов второго курса лечебного и педиатрического факультетов Омского государственного медицинского университета, в том числе 39 юношей и 88 девушек в возрасте 19–20 лет. Исследование было сплошное, проводилось на занятиях по гигиене (в начале занятий), в феврале – марте 2021 года, после выхода студентов на очное обучение с длительного дистанционного (вследствие ковид-пандемии, октябрь 2020 г. – январь 2021 г.). Информированные согласия на участие в исследовании были получены у всех студентов.
Статистический анализ был проведен на основе программных продуктов Microsoft Excel (лицензионное соглашение 8800967) и STATISTICA 6.1. (лицензионное соглашение BXXR904Е306823FAN10) и включал оценку распределения признаков по критерию Шапиро – Уилка (W), описательную статистику, методы сравнения различий с расчетом критериев Манна – Уитни (U) и Краскела – Уоллиса (Н) [5, 6]. Для расчета референтных интервалов показателя оперативной памяти у студентов был использован метод персентилей (Р), который позволяет выделить три варианта оценок: 1) хорошее качество выполнения теста (результат в диапазоне Р76 – Р100); 2) среднее качество выполнения теста (результат в диапазоне Р25 – Р75); 3) низкое качество выполнения теста (результат в диапазоне Р0 – Р24).
Критическое значение уровня статистической значимости при проверке нулевых гипотез принималось равным 0,05.
Результаты исследования и их обсуждение
Как видно из рис. 2, разброс количества правильных ответов при выполнении теста был весьма значительным – от 1 до 9 баллов (от минимального до максимально возможного). 25 из 127 студентов показали средний результат (5 баллов), без ошибок (9 баллов) с заданием справились всего 4 человека. У 23 (18,1 %) зарегистрирован наименьший балл по результатам выполнения заданий, причем 9 из них не справились ни с одним заданием, что свидетельствует, на наш взгляд, о весьма низком уровне развития оперативной памяти студентов. Кроме того, распределение результатов выполнения задания статистически значимо отличается от нормального (W = 0,938, р = 0,000), что предполагает в дальнейшем анализе применение непараметрических методов статистического анализа данных (метода персентилей, критериев Манна – Уитни (U) и Краскела – Уоллиса (Н)).
Рис. 2. Результаты исследования оперативной памяти у студентов
Ввиду большой вариабельности полученных показателей и в целях исключения возможного влияния пола испытуемых на результат было проведено сравнение полученных результатов у юношей и девушек. Установлено отсутствие статистически значимых различий между этими группами (U = 1414,0, р = 0,115), хотя имеет место некоторая тенденция лучшей оперативной памяти у юношей (медиана 5 баллов), чем у девушек (медиана 4 балла). И у юношей, и у девушек встречались оценки 1 и 9 баллов.
С учетом отсутствия статистически значимых различий изучаемого признака по полу на следующем этапе был проведен расчет референтных интервалов показателя оперативной памяти методом «Шкалы» для всей группы студентов 19–20 лет и получены следующие результаты: 1) хорошее качество выполнения теста (Р76 – Р100) – это 6–9 баллов; 2) среднее качество выполнения теста (Р25 – Р75) – это 3–5 баллов; 3) низкое качество выполнения теста (Р0 – Р24) – это 1–2 балла.
В результате применения рассчитанных референтных интервалов были установлены хорошие показатели у 40 студентов (31 %), средние – у 53 (42 %), низкие – у 34 (27 %).
С целью выявления факторов среды, а именно – образовательного процесса, на оперативную память студентов были проведены сравнения результатов тестирования с учетом: А – времени начала занятий и Б – дня недели (рис. 3). Предполагалось наличие зависимости оперативной памяти от биоритмологической активности организма, на которую, как известно, влияет время суток и день недели.
А
Б
Рис. 3. Сравнительная характеристика оценок оперативной памяти (методика «Шкалы») у студентов медицинского вуза с учетом: А – времени занятия, Б – дня недели
В результате были установлены статистически значимые различия оценок оперативной памяти по методике «Шкалы» от времени начала занятий (H (3, n = 127) = 8,75, p = 0,033). Как видно из рис. 3, А, наихудшие показатели выявлены в группах, занимавшихся в утреннее время (08.00–10.25): 75 % испытуемых продемонстрировали результат от 1 до 6 баллов, из них у 25 % отмечен наименьший балл, медиана составила 4 балла. На занятии в 10.40–13.05 уменьшается разброс показателей, отмечается некоторое улучшение оперативной памяти, с уменьшением числа наихудших оценок (однако и наилучших результатов, 8–9 баллов, тоже нет). На занятии 13.30–15.55 получены наилучшие результаты: медиана составила 6 баллов, 75 % испытуемых получили оценку от 5 до 9 баллов (рис. 3, А).
Как видно из рис. 3, Б, в отношении влияния дня недели на оперативную память имеется определенная тенденция.
Более высокие показатели получены в дни максимальной работоспособности – во вторник и среду, а более низкие – в пятницу и особенно в четверг, в период спада работоспособности (в понедельник исследования не проводились ввиду отсутствия занятий по расписанию), но статистически значимых результатов не получено.
В отношении установленных в ходе настоящего исследования рефератных интервалов оперативной памяти студентов медицинского вуза в возрасте 19–20 лет (2–3 курс) важно, что полученные результаты вполне сопоставимы с единственными доступными нам рекомендациями в отношении нормы изучаемого признака, а именно с рекомендованными для студентов Сибирского государственного автомобильно-дорожного университета (г. Омск), где средние показатели успешности выполнения задания по методике «Шкалы» составляют 4–5 баллов [7]. Это свидетельствует, на наш взгляд, об объективности полученных нами результатов. Важно также, что рекомендации наших коллег – для студентов разных форм обучения (а значит, и разных возрастов), без различий по полу.
Однако в нашем исследовании нижняя граница референтного интервала несколько ниже – 3, а не 4 балла, как у наших коллег. Считаем, что это снижение, как и 27 % наихудших оценок памяти студентов-медиков в нашем исследовании, обусловлено влиянием факторов среды, а именно – организации учебного процесса и режима дня студентов, который явно отличался от обычного в предшествующий длительный период дистанционного обучения, январской сессии и февральских каникул. Выявленные различия могут быть обусловлены нарушением режима дня, в части продолжительности ночного сна. Студенты, очевидно, не должны были рано вставать, нарушали режим сна, а с началом очного обучения недостаток сна сказался на их самочувствии и результативности. Это косвенно подтверждается мнением зарубежных исследователей, которые указывают на определенную роль депривации сна в формировании когнитивных функций студентов [8]. И наши исследования показали наихудшие оценки оперативной памяти в утреннее время.
Что касается результатов оценки памяти в разные дни недели, то их следует, на наш взгляд, расценивать как заслуживающую внимания тенденцию, требующую дальнейших исследований. Результаты подтверждают общеизвестный факт недельной динамики работоспособности, вплоть до того, что даже санитарными правилами регламентируется облегченный день в четверг [9]. Однако нам неизвестно, рассматривалась ли ранее оперативная память в контексте работоспособности.
Заключение
По результатам, полученным в ходе исследования, можно сделать вывод, что оперативная память, а следовательно, продуктивность запоминания является не только индивидуальной особенностью, но и обусловлена влиянием режима труда и отдыха, расписанием занятий, возможно, занятостью студентов во внеучебное время. Все вышеизложенное является основанием для продолжения исследований в этом направлении, с расширением перечня факторов режима дня, образовательной среды и учебного процесса.
Целесообразность проведения оценки оперативной памяти студентов медицинского вуза обусловлена как необходимостью корректирования выявленных недостатков путем тренировки оперативной памяти, что позволит улучшить эффективность приобретения знаний в процессе обучения, так и корректировки учебного режима (возможно, имеет смысл более позднее начало занятий). Полученные референтные интервалы оперативной памяти, изучаемой с помощью методики «Шкалы», могут быть использованы в ходе медицинской профессиональной консультации.