Scientific journal

International Journal of Applied and fundamental research

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

Качество жизни – многомерное понятие, неоднозначно понимаемое исследователями из разных областей знания. Специалисты в медицинской отрасли определяют качество жизни как совокупность физического, психологического, эмоционального и социального благополучия человека, основанную на его личном восприятии [1, 2]. Положительные здоровьесберегающие факторы образа жизни, связанные с грамотным распределением времени сна, бодрствования, достаточной физической активностью, здоровым питанием, отказом от курения и других пагубных зависимостей, обеспечивают более высокие показатели качества жизни, в то время как негативные поведенческие стратегии связаны с ухудшением физического, психического и социального благополучия молодежи [2]. В значительной степени качество жизни населения определяется уровнем экономического состояния регионов страны [3].

В настоящее время отсутствует единая методика изучения качества жизни. Несмотря на это, анализ ключевых факторов, определяющих качество и уровень жизни населения, необходим для оценки эффективности социально-экономической политики.

Цель исследования – изучить качество жизни молодежи Ярославской области по некоторым социально-экономическим показателям.

Материалы и методы исследования

Обследование проводили в 2018–2019 гг., после предварительного информированного согласия участников исследования. Опрошено 596 чел., средний возраст которых составил 22,2±3,7 года. Из них 418 – студенты ярославских вузов, 178 – работники промышленных предприятий. Характеристика выборки представлена в табл. 1.

Качество жизни оценивали анкетно-опросным методом, учитывая социально-экономические показатели: уровень дохода, характер и условия трудовой деятельности, удовлетворенность семейным положением, образом жизни и уровнем здоровья. Для изучения образа жизни разработана анкета, включающая сведения о наличии вредных привычек (курение, прием алкоголя), режиме сна (продолжительность ночного сна и время отхода ко сну), особенностях питания (кратность приемов пищи в день, наличие полноценного завтрака). Уровень гиподинамии определяли в баллах по данным международного опросника International Questionnaire on Physical Activity (IPAQ). Респондентам предлагали дать субъективную оценку своего образа жизни и уровня здоровья.

Статистическую обработку полученных результатов проводили в программах Statistica 10.0 и Microsoft Exсel 2010. Качественные данные представлены в виде относительных частот и ошибки процента (%), количественные – в виде среднего арифметического и стандартного отклонения.

Результаты исследования и их обсуждение

Образование является одним из основных факторов развития личности. Согласно данным литературы [4], выпускники со средним профессиональным и высшим образованием являются более успешными участниками на рынке труда. Результаты опроса ярославской молодежи показали, что среди работающей молодежи 52,2 % имели высшее образование, 35,4 % – среднее профессиональное образование, 12,4 % – среднее образование. На вопрос «Удовлетворены ли Вы своим образованием?» утвердительно ответили 85,0±4,3 % опрошенных, имеющих высшее образование, среди респондентов со средним специальным и средним образованием таковых было 61,1±6,6 и 50,0±13,3 % соответственно.

Имеющаяся работа удовлетворяла 83,5±2,8 % опрошенных, среди юношей таковых 76,3±3,9 % , среди девушек – 86,4±4,5 %. Оценка характера трудового процесса выявила, что ненормированный рабочий график отмечался у 23,8±3,2 % респондентов. Преимущественно умственный труд имели 53,8±3,7 % молодежи, физический – 26,3±3,3 %, остальные – смешанный характер труда. У 55,7±4,6 % юношей и 68,5±6,1 % девушек работа носила сидячий характер, стоя работали 7,8±2,5 % юношей и 10,5±4,0 % девушек, у остальных трудовая деятельность связана с перемещением.

Таблица 1

Характеристика объекта исследования

Таблица 2

Уровень дохода молодежи (доля опрошенных, %)

Одним из наиболее значимых показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, являются денежные доходы. Это основной индикатор, отражающий возможности удовлетворять личные потребности человека. Данные по среднедушевому доходу респондентов представлены в табл. 2.

Учащаяся молодежь располагала меньшими финансовыми возможностями по сравнению с работающей. Большинство студентов получало материальную поддержку от родителей, обучение с работой совмещали 6,3±1,2 % опрошенных. Удовлетворенность доходом в разных социальных группах молодежи не отличалась. Доход устраивал 43,5±3,5 % опрошенных, удовлетворенность девушек была выше по данному показателю в среднем на 11 % по сравнению с юношами. Половина работающей и 75,5±2,1 % студенческой молодежи тратили на питание от 30 до 70 % своего дохода. Траты на питание более 70 % ежемесячного дохода отмечены только среди студентов (3,9 %). У половины работающей и 20,6±2,0 % учащейся молодежи на питание уходило менее 30 % от месячного дохода.

Сопоставляя доходы молодежи с показателями в целом по Ярославской области, можно заключить, что 6,8 % работающей молодежи и 18,6 % студентов имели доходы ниже прожиточного минимума (10 тыс. руб.). Ежемесячные поступления выше прожиточного минимума, но ниже среднедушевого дохода по региону (27 тыс. руб.) отмечались у 52,8 % работающих и 63,7 % учащихся респондентов. В работе А.Л. Ивановской показаны территориальные различия величины заработной платы по некоторым субъектам Российской Федерации [4]. В Ярославской области доход сопоставим с регионами со среднемесячной начисленной заработной платой работников организаций в 2019 г., отнесенных к субъектам с худшими значениями.

Одним из значимых показателей, позитивно отражающих качество жизни населения, является обеспеченность жильем и его доступность [5]. Оценка жилищных условий респондентов выявила, что большинство работающей молодежи (84,8±2,7 %) проживало в благоустроенных квартирах, а в общежитии и в частном доме – 7,3±1,9 и 7,9±1,9 % соответственно. При этом 23,6±3,2 % молодежи не нравились условия проживания, личное пространство отсутствовало у 7,3±1,9 % опрошенных, факт неблагоустроенного жилища отмечали 1,1±0,8 % юношей и девушек. Среди учащихся 59,5±2,4 % респондентов проживали в квартире, 36,2±2,4 % – в общежитии, 4,3±1,0 % – в частном доме. Условия проживания не устраивали 19,5±1,9 % опрошенных. Отсутствие личного пространства отмечали 13,3±1,7 % студентов. Свои жилищные условия считали неблагоприятными 6,5±1,2 % учащейся молодежи. При оценке жилищных условий уфимских студентов [6] выяснилось, что половина опрошенных жила в общежитии, 25,6 % молодежи не нравились санитарно-гигиенические условия проживания, однако сравнительный анализ условий жизни студентов двух стран (России и Великобритании) показал преимущества российской образовательной системы, дающей возможность большинству обучающихся проживать в общежитиях за счет государства.

Оценка семейных отношений показала, что зарегистрированный брак зафиксирован у 28,1±3,4 % работающих респондентов, без официальной регистрации брака совместно проживали 11,2±2,4 % молодежи, в остальных случаях отмечался статус свободных отношений. При этом дети отсутствовали только у 1,7±1,0 % отпрошенных, одного ребенка имели 72,3±3,4 %, двоих детей – 20,3±3,0 %, троих – 5,7±1,7 % респондентов. В этой группе удовлетворены своим семейным положением 75,9±3,2 % молодых людей. Среди студентов в официальном браке состояли 2,4±0,8 % респондентов, совместное проживание без регистрации брака отмечали 1,9±0,7 % учащихся, не имели детей 99,5±0,5 % студентов. Подобный статус отношений удовлетворял 87,8±1,6 % студенческой молодежи.

Среди социальных индикаторов качества жизни особое место отводится здоровью. Многочисленные исследования подтверждают, что систематические нарушения режима дня, питания, недостаточная физическая активность оказывают дополнительное негативное воздействие на организм человека [7–10] и приводят к нарушению здоровья, а следовательно, к ухудшению качества жизни. В связи с вышесказанным респондентам предлагалось ответить на ряд вопросов, связанных с наличием поведенческих факторов риска.

Проблема табакокурения и употребления алкоголя среди молодежи остается весьма острой [6]. Согласно результатам проведенного опроса 20,0±1,6 % респондентов курят. Возраст начала курения в среднем составил 17,8±3,2 года. Минимальный возраст начала курения (с 10 лет) отмечен в группе работающих юношей. Доля курильщиков максимальна среди работающей молодежи: 44,1±4,6 % юношей и 39,7±6,4 % девушек. Среди учащихся распространенность табакокурения значительно ниже: 13,7±3,4 % студентов и 8,9±1,6 % студенток. Число выкуриваемых сигарет в день больше у юношей по сравнению с девушками, у работающих по сравнению с учащимися: работающие юноши за сутки выкуривали в среднем 13,5±6,5 сигарет, работающие девушки – 9,3±5,0 сигарет, учащиеся юноши – 9,4±2,9 сигарет, учащиеся девушки – 6,6±4,2 сигарет. Максимальное значение выкуриваемых сигарет в день для первой группы составило 40 шт., для остальных – по 20 шт. При этом среди студенческой молодежи отмечалось курение электронных сигарет и испарителей (6,9±2,5 % юношей и 0,3±0,3 % девушек). У работающей молодежи подобного вида курения отмечено не было.

Анализ характера употребления алкоголя в изучаемых социальных группах показал, что работающие чаще, чем студенты, употребляли слабоалкогольные и крепкие напитки. Кратность приема спиртных напитков в месяц в отношении продукции с крепостью менее 9 % также была выше в группе работающей молодежи [11]. Алкогольные напитки не употребляли совсем 45,0±4,9 % студентов и 48,9±2,8 % студенток.

Анализ режима дня респондентов показал, что ночной сон менее 7 ч в сутки отмечен у 20,1±3,7 % работающих юношей, 32,2±6,1 % работающих девушек, 36,3±4,8 % студентов и 38,3±2,7 % студенток. Отход ко сну после полуночи чаще наблюдался среди студенческой молодежи по сравнению с работающей (32,7±2,3 и 10,5±2,3 % соответственно). Режим питания молодежи не отличался в исследуемых группах. Реже двух раз в сутки питались 10,1±1,23 % респондентов, от трех до пяти раз – 86,0±1,4 %, шесть и более раз – 3,9±0,8 %. Полноценный завтрак отсутствовал у 47±4,6 % работающих и 38±4,8 % учащихся юношей, у 41,8±6,4 % работающих девушек и 36,9±2,7 % студенток.

По данным опросника IPAQ, гиподинамия свойственна 30,9±3,5 % работающей (юноши 25,9±4,0 %, девушки 44,1±6,5 %) и 30,1±2,2 % учащейся молодежи (юноши 22,5±4,1 %, девушки 32,3±2,6 %). Согласно исследованиям ряда авторов, работающие с низким уровнем двигательной активности отмечали, что чувствуют себя хуже (относительный риск 1,208; доверительный интервал 1,138–1,281), при этом риск развития хронических заболеваний кардиореспираторной системы в 1,3 раза выше, чем у тех, кто занимался физической культурой [7]. У студенческой молодежи выявлена аналогичная зависимость в ухудшении самочувствия в связи с низкой физической активностью [8].

Оценка субъективного восприятия образа жизни молодежи показала, что 39,3 % работающих юношей, 44,8 % работающих девушек, 32,4 % учащихся юношей и 43,8 % учащихся девушек не считают свои поведенческие привычки здоровыми. При этом значительная часть респондентов (28,9 % работающих юношей, 38,5 % работающих девушек, 33,3 % юношей-студентов и 13,0 % студенток) отметила, что подобный образ жизни их устраивает и что они не желают его менять.

Независимо от субъективного восприятия образа жизни, обследуемым было предложено указать, что бы они хотели изменить в своем стиле жизни. Все респонденты на первое место поставили увеличение двигательной активности, среди них 25,2±4,0 % работающие юноши, 36,5±7,5 % работающие девушки, 35,6±5,1 % юноши-студенты и 56,2 %±5,4 студентки. Вторым по значимости желаемым фактором среди работающей молодежи был отказ от курения: 18,6±3,5 % юношей и 12,0±2,1 % девушек; среди студенческой молодежи – изменение режима сна и питания у 16,9±4,0 % юношей и 22,1±4,0 % девушек.

Заключение

Результаты исследования показали, что качество жизни, поведенческие факторы риска и самооценка здоровья неоднородны у респондентов разного пола и социального статуса. Среди работающей молодежи высока доля лиц, неудовлетворенных своим уровнем образования. Независимо от пола и социального статуса наиболее распространенная неудовлетворенность связана с уровнем дохода и жилищными условиями. Среди опрошенных высока доля лиц, имеющих поведенческие факторы риска здоровью и тех, кто не желает менять свой образ жизни.

В связи с этим важно как на рабочем месте, так и в условиях образовательной среды вуза организовать профилактическую деятельность, позволяющую осуществлять риск-коммуникацию, способствующую повышению интереса молодежи к сохранению здоровья и повышению качества жизни.