Scientific journal
International Journal of Applied and fundamental research
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,578

Важнейшими из природных отноше­ний являются целенаправленные действия людей и их (целенаправленных действий) модели  информационные операции (ИО). Именно поэтому в [1] ИО были выделены в некий, не имеющий аналогов, системологический тип, содержащий входящие классы и виды и обладающий, как оказыва­ется, специфическими, присущими толь­ко ИО, свойствами, которые имеют также присущую только ИО гносеологическую и практическую применяемость  предмет излагаемого ниже.

Как следует из показанного в [13], основными из специфических для ИО свой­ствами являются:

1.   Свойство инъективной связи канони­ческих и потребительских видов экспери­ментальных ИО.

2.   Свойство иерархии видов эксперимен­тальных ИО («принцип матрёшки»). Свой­ство фундаментальности функции меры.

3.   Свойство функциональной обратности ИО классов «Восприятие» и «Воспро­изведение»

4.  Свойство погрешности ИО.

5.    Свойство метрологической тождественности пар видовопераций ИО классов «Восприятие» и «Воспроизведение» (свойство «восьми метрологий» экспериментальных ИО).

Ниже раскрываются понятия поимено­ванных свойств ИО и их (свойств ИО) гносе­ологическая и практическая применяемость.

1. Понятия свойств информационных операций

1) Свойство инъективной связи ка­нонических и потребительских видов экспериментальных ИО. Заключается в том, что в природе, с одной стороны, су­ществует конечное множество  шестнад­цать канонических экспериментальных видовопераций ИО (видовопераций ИО классов «Восприятие» и «Воспроизведе­ние»), а с другой  полностью отвечающее им (имеющие один и тот же физический предметпрообраз) счётное множество по­требительских экспериментальных видовопераций ИО [1].

А это значит, что («свойство инъективной связи канонических и потреби­тельских видов экспериментальных ИО») между этими множествами существу­ет изоморфноинъективная (в направ­лении потребительских эксперименталь­ных видовопераций ИО связь, при кото­рой на каждую одну «полку» канониче­ских экспериментальных ИО попадает открыто с чётное множество ИО по­требительских.

2) Свойство иерархии видов экспери­ментальныхИО («принцип матрёшки»). Свойство фундаментальности функ­ции меры.

В [2] были проанализированы структур­ные схемы канонических видовопераций экспериментальных ИО (видовопераций ИО классов «Восприятие» и «Воспроизве­дение»). В результате оказывается, что из этих классов наиболее структурно простым [виды которого входят в подходящие виды другого класса] является класс «Воспроиз­ведение».

Что же касается самих видов ИО класса «Воспроизведение», то из них самыми про­стыми (элементарно нераспадающимися и тем начально«исходящими») являются та­кие видыоперация ИО, как воспроизведе­ние события Вс и числа Вч [1].

Морфологически проще этих операций в природе уже ничего не существует, т.е. не имеют место никакие другие ИО, которые бы входили таким образом, в эти монады. Но, с другой стороны, какую бы ИО клас­са «Воспроизведение» (и, как оказывается, класса «Восприятие» тоже) ни взять, в неё всегда, как монада, входит или видоперация Вс, или таковая Вч (следствие целенаправ­ленности экспериментальных ИО).

Рассмотрим, например, операцию кон­троля К (класс ИО «Восприятие»).

В настоящее время известны три её раз­новидности:

- Контроль антропогенный «неизме­рительный» - так называемый «симуль­танный» [4] Кс, когда контролируемый мысленный образ-событие непосредствен­но (минуя измерение И) сравнивается с аналогично мысленным образом,  событием нормой, которое воспроизводится в    мозгу операцией Вс. А это значит, что:

    Контроль техногенный неизмеритель ный,  «допусковый» [ГОСТ 1991974] Кд, не содержащий, как и контроль Кс, измерение И (контроль, реализуемый компаратором: direkte Kontrolle [5], unmessliche Kontrolle [6]), когда контролируемая вели чина сравнивается с величинойнормой, которая воспроизводится операцией Вч (реализуемой, например, цифроаналоговым преобразователем ЦАП). А это значит, что:                  

-  Контроль измерительный Ки, содержащий операцию измерения И [ГОСТ 1991974], когда контролируемая величина с помощью операции измерения И преобразуется в контролируемое число, которое, в свою очередь, сравнивается с числом-нормой, которое извлекается человекомоператором из ТУ на контролируемое изделие или же из цеховой таблицы производственных норм контролируемых параметров.    

Здесь следует обратить внимание на высказанное в [2] утверждение, что всякая операция измерения И всегда содержит в своём составе множество операций неизмерительного контроля Кд2 [измерение И,  это есть многократно осуществляемая,  «во времени» (например, аналогоцифровое преобразование АЦП с поразрядным уравновешиванием) или «в пространстве» (АЦП считывания), операция неизмерительного контроля Кд]. А это значит, что И Ки, где, в соответствии с отмеченным выше Кд И и Вч Кд, откуда Вч Кд И Ки, т.е.

И ещё. Переходя, например, к такой,  более структурно сложной, чем ИО класса «Восприятие», как измерительное испытание ИИ, получаем [2], что ИИ = (Вч & И), где в соответствии с (3), Вч Кд И, откуда   

Аналогичная цепочка восходящих (от элементарных ИОмонад  операций вос­произведения события Вс и числа Вч) вклю­чений ИО может быть построена и для лю­бой из ИО класса «Восприятие» [«свойство иерархии видов экспериментальных ИО» («принцип матрёшки»)]

А как следствие этого свойства, оказы­вается, что в основании  самом «начале» («слева») таких восходящих (от Вс и Вч, соответствующих самой простой из харак­теристик информации,  размеру, к ИО, со­ответствующим более сложным, произво­дным от размера, характеристикам) цепочек из ИО классов «Восприятие» и Воспроиз­ведение» всегда находится функция меры операция воспроизведения события Вс [см. (1)] или операция воспроизведения числа Вч [см. (2)  (4)].

А это значит («свойство фундаменталь­ности функции меры»), что каждой из экс­периментальных ИО в равной мере прису­ща (содержится в них) операция воспроизведения числа Вч или операция воспро характеристики информации, видаоперации ИО класса «Восприятие» имеет изведения события Вс.                                                    

А это, в свою очередь, значит, что во   место функционально обратный ему видвсех экспериментальных ИО (ИО классов    операция ИО класса «Воспроизведение». «Восприятие» и «Воспроизведение») содержится функция меры.

3) Свойство функциональной обратности ИО классов «Восприятие» и «Воспроизведение».

Более строго именуется как «свойство функциональной обратности ИО классов «Восприятие» и «Воспроизведение» с одинаковыми значениями характеристик информации». Как было показано в [1], ИО класса «Восприятие» представляют собой отображения «связанная-свободная» информация, а таковые класса «Воспроизведение, наоборот,  «свободнаясвязанная» информация. А это значит, что («свойство функциональной обратности ИО классов «Восприятие» и «Воспроизведение») для каждого, соответствующего   данному   значению характеристики информации, вида-операции ИО класса "Восприятие" имеет место функционально обратный ему вид-операция класса "Воспроизведение".

Примеры. Как следует из табл. 2, 3 [1], значениям «событие» и «число» характеристике информации «размер» в классе «Восприятие»   соответствуют   виды-операции «контроль» К и «измерение» И.

 

В классе же «Воспроизведение» этой же характеристике информации соответствуют видыоперации «воспроизведение события» (простого) Вс и «воспроизведение числа» Вч. А поскольку (см. выше) ИО класса «Восприятие» представляют собой отображения «связанная-свободная» информация, а таковые класса «Воспроизведение, наоборот, - «свободнаясвязанная» информаци, то и получается для «однооперандовых» ИО названная обратность. Здесь применительно к характеристике информации «размер» получается:

 

 

 

А теперь обратим внимание на некий,  сопутствующий    отмеченному    свойству «функциональной обратности», феномен. Как следует из отмеченного ранее свойства «иерархии», в соответствии с (1), имеет место Вс К, а в соответствии с (3), - Вч И. Тогда  это следует из (5)  получаются такие парадоксальные сочетания отмеченных для экспериментальных ИО свойств «иерархии» и «функциональной обратности»,как: Вс К, К = (Вс)1 и Вч И, И = (Вч)1

Т. е. операция воспроизведения события Вс, являясь обратной контролю К, в то же время входит в него как составляющая процедура (?!). И то же для операций измерения И, воспроизведения числа Вч, а также и других  с более сложными, чем размер, характеристиками информации: «функция»,  «функционал»,    «оператор».    Воистину, «Чудны дела Твои, Господи»: часть выполняет функции, обратные целому. Например, в   средство измерения И (скажем, аналогоциф ровом преобразователе АЦП) как составная компонента всегда входит средство воспроизведения числа Вч  встроенная мера (в случае АЦП  цифроаналоговый преобразователь ЦАП). При этом, как известно, метрологические функции АЦП и ЦАП являются взаимно обратными: на вход АЦП подаётся физическая реалия  физическая величина напряжение (связанная информация), а на выходе получается число (свободная информация). В случае же ЦАП имеют место обратные отношения: на вход подаётся число (свободная информация), а на выходе получается физическая реалия  физическая величинанапряжение (связанная информация). Но как сказал великий ученый: «Природа хитра, но не злонамеренна».                                                                                  

4) Свойство погрешности ИО. Как показано в [1], все ИО  операции, от­носимые к типу информационных, пред­ставляют собой различные отображения градаций  значений характеристик инфор­мации из тетрады ТемниковаРозенберга и шкалы С. Стивенса. При этом на входе каждого из видовопераций ИО имеет ме­сто некое идеальное [подлежащее воспри­ятию (ИО класса «Восприятие») или же требуемое к воспроизведению (ИО класса «Воспроизведение»)],  истинное (то, что есть на самом деле) значение характери­стики информации Sh На выходе же этих видов ИО имеет место результат  факти­ческое, реально полученное значение Sф, оценка истинного значения Sи характери­стики информации.

А далее очевидно, что цель ИО (как мо­дели целенаправленного действия) является достигнутой, если  идеальный случай  зна­чения переменных Sф и Sи соответствуют.

В реальном же случае достижения цели ИО переменные ИО Sф и Sи соответству­ют «не в полной мере», т.е. соответствуют «с точностью» до некоей невязки  погреш­ности П. А это значит, что погрешность П для всех видов ИО может быть определена как некий показатель недостижения ИО по­ставленной цели или же как мера несоот­ветствия  невязка, их (ИО) выходной Sф и входной Sи переменных.

Формализованоаналитически это (та­ким образом,  «свойство погрешности ИО») выражается так называемой «акси­омой погрешности ИО», имеющей вид [8]:

или,  с учётом случайного характера погрешности П:



где   оператор приведения истинного значения характеристики информации Sи к фактически полученному значению  ре­зультату ИО, Sф (оператор теоретикомно­жественного проецирования Sи на Sф), р = П  функциональная метрика в эвкли­довом пространстве [9] переменных Sи Sф), а ВерМ  соответствующая по­грешности П (как имеющей случайный характер) вероятностная мера (вероят­ность  в случае переменной события, мате­матическое ожидание и СКО в случае тако­вой числа и т.д.).

В заключение отметим, что погреш­ность является наиболее характерным, не­обходимым и достаточным свойством ИО: если речь идёт об ИО, то приходим к поня­тию погрешности, и наоборот. Объясняется это тем, что главное у ИО  это их целенаправленнось, а погрешность ИО как вы­ражение недостижения цели ИО является её (целенаправленности) единственно воз­можной экспликацией.

5) Свойство метрологической тож­дественности пар видовопераций ИО классов «Восприятие» и «Воспроизве­дение». Свойство «восьми метрологий» экспериментальных ИО. Более строго именуется как «свойство метрологической тождественности пар видовопераций ИО классов «Восприятие» и «Воспроизведе­ние» с одинаковыми значениями характе­ристик информации». Свойство "восьми метрологий"» экспериментальных ИО.

Как было показано в [1], все экспе­риментальные ИО отличаются своими переменными  градациями тетрады Тем никоваРозенберга и шкалы Стивенса, итого восемью (4x2 = 8) математически различными значениями характеристик информации. Такими как: отбытие, чис­ло, функция события, числовая функция, «функционалсобытие», «функционалчис­ло» (функционал ЭйлераЛагранжа), «опе­ратор функции события», «оператор чис­ловой функции» (оператор в функциональ­ном пространстве).

При этом, как также было показано в [1], каждому из этих значений характеристик информации соответствует пара видовопе­раций ИО  по одной из классов ИО «Вос­приятие» и «Воспроизведение». Эти пары видовопераций ИО в порядке усложнения отвечающих им характеристик информации (размер, функция, функционал, оператор) представлены в табл. 1.

А далее отмечается принципиальное математическое различие представленных в табл. 1 значений характеристик информа­ции  события, числа, числовой функции и т. д. А следовательно, и различие отвеча­ющих перечисленным значениям характе­ристик информации погрешностей П ИО. А поскольку (это следует из табл. 1) каждой из таких погрешностей П соответ­ствует пара видовопераций ИО  по одной из классов ИО «Восприятие» и «Воспро­изведение», то, очевидно, в метрологиче­ском отношении эти пары являются тож­дественными (свойство «метрологической тождественности пар видовопераций ИО классов «Восприятие» и "Воспроизведе­ние"»). С другой стороны, поскольку соот­ветствующие этим парам видовопераций ИО погрешности П,  такие значения харак­теристик информации, как событие, число, числовая функция и т. д., являются принци­пиально различными в математическом от­ношении, то это значит, что для каждой из рассматриваемых пар видовопераций ИО требуется и своя метрология. Итого, как это следует из табл. 1, восемь таких метрологий («свойство восьми метрологий»).

2. Применяемость свойств информационных операций

Из описанных пяти специфических для ИО свойств применяемость раскрывается, как для наиболее значимых, следующих четырёх:

1) «Свойство инъективной связи кано­нических и потребительских видов экспе­риментальных ИО».

Получающееся в результате такой свя­зи распределение по шестнадцати канони­ческим «полкам» всего множества самых разных потребительских видовопераций ИО [3] позволяет выявить их (потреби­тельских ИО) действительное, подчас, па­радоксальное, соотношение между собой. В этом отношении, с одной стороны, оказы­ваются функционально и метрологически тождественными (попадающими на одни и те же канонические «полки»), как счи­тается, различные ИО, с другой стороны, обычно отождествляемые ИО оказываются в названном отношении различными (по­падающими на различные канонические «полки»).

а) «Оказываются функционально и метрологически тождественными, как считается, различные ИО»:

-   Каноническая операция «контроль» это есть собственно контроль по ГОСТ 1650481. Но в то же время в названном отношении это есть то же самое, что и из­вестные операции распознавания образов, метрологической поверки, принятия раз­личных технических, экономических, финансовых, политических и др. решений; аудита; физиологического ощущения («теп­ло», «холодно»); идентификации в бытовом смысле (например, личности преступника: «он»  «не он»); «оцифровки» свойств гром­кости, затухания, твердости, качества, кра­соты (при малом количестве используемых градаций);

-    Каноническая операция «измерение» это есть собственно измерение по МИ 224793, ГОСТ 1626370, VIM и в то же время это есть то же самое, что и функция часов, счёт, определение «на глаз» расстояний и време­ни по «биологическим часам», тактильная термометрия (рука матери, положенная на лоб ребёнка); метрологическая аттестация средств измерений, контроля, испытаний, рабочих мест и др. технических средств; квалификационная, квалиметрическая и др. аттестация (в т.ч. лиц, принимающих ре­шения, например. операторов визуального контроля); определение рейтингов (поли­тических, социальных и др.), продажа това­ров, оказание платных услуг; «оцифровка» свойств громкости, затухания, твердости, качества, красоты (при достаточно большом количестве используемых градаций);

-    Каноническая операция «контроль­ное испытание»  это есть собственно кон­трольное испытание по ГОСТ 1650481) и в то же время это есть то же самое, что и функциональный контроль (например, последовательностных цифровых интеграль­ных микросхем), техническая диагностика, проведение экзаменов, тестирование (меди­цинское, педагогическое, спортивное, про­фессиональное), дисперсионный анализ, текущая сертификация сложных (описы­ваемых характеристикой типа «функция») продукции и услуг, приемочные испытания сложных изделий;

-    Каноническая операция «измеритель­ное испытание»  это есть собственно из­мерительное испытание по ГОСТ 1650481 и то же время это есть то же самое, что и параметрический контроль, климатические (тепло, холод, влажность), механические, радиационные испытания; «измерение функции» по В. Розенбергу; испытания из­делий электронной техники по электриче­ским параметрам (снятие вольтамперных характеристик, «измерение» параметров диодов, транзисторов, интегральных ми­кросхем); измерение мгновенного значе­ния радиотехнического сигнала по ГОСТ 1646570, радиолокация, факторное плани­рование эксперимента;

-     Каноническая операция «воспроиз­ведение простого события» (воспроизве­дение события)  функция меры события. Это есть функции контрольных образцов, например, размеров (функции калибров «скобы», «пробки» и «кольца»);

-     Каноническая операция «воспроизве­дение числа»  функция однозначных меры и эталона. Это есть функции нормального элемента, токарного станка [когда физиче­ски воспроизводится только один размер (например, диаметр заготовки)].

-     Каноническая операция «воспроизве­дение сложного события». Это есть функ­ции контрольных образцов сложных изде­лий (интегральных микросхем, транзисто­ров, диодов), веществ (бетонов, смол, ле­карств);

-     Каноническая операция «воспроизве­дение множества чисел». Это есть функ­ции многозначной меры, программируемых источника питания и генератора, ЦАПа, системы управления с регулируемой анало­говой или цифровой установками, сложного производственного оборудования (напри­мер, токарного станка в многофункцио­нальном режиме).

б) «Обычно отождествляемые ИО оказываются функционально и метро­логически различными». Часто в обиходе имеют место такие утверждения: «Измери­тельный контроль  это, по существу, есть измерение». Т.е. измерение и контроль  это одно и то же? Или «Контроль и управле­ние  это одно и то же» (например, в англоя­зычной литературе). А в результате получа­ется, что и контроль, и измерение, и управление  это есть одно и то же?! На самом деле,  см. выше.

А часто бывает, что функции преобразо­вателей АЦП и ЦАП выписываются через запятую, в то время, когда на самом деле выполняемые ими ИО, относимые к клас­сам «Восприятие» и «Воспроизведение», но имеющие одно и то же значение харак­теристики информации число, являются функционально противоположными.

Далее. Операция функционального кон­троля, обычно квалифицируемая как кон­троль, таковым не является, а является ти­пичным контрольным испытанием, а то, что в ГОСТ1646570 именуется «измерением мгновенного значения сигнала», никаким измерением не является, а является типич­ным измерительным испытанием.

Или операция параметрического кон­троля. В обиходе трактуемая как контроль, на самом же деле представляет собой изме­рительное испытание.

Или, например, есть такие потреби­тельские операции, как функции меры и эталона. А есть ещё так называемые фунда­ментальные природные константы. [Напри­мер, такие, как скорость распространения света в вакууме, гравитационная постоян­ная и элементарный электрический заряд (заряд электрона)]. Очевидно, что все они тоже являются эталонами, т.е. воспроизво­дят «числа». Но, как оказывается в случае фундаментальных природных констант, эти «числа» относятся не к свободной инфор­мации, как в случае меры и эталона, а отно­сятся к так называемой абсолютно свобод­ной информации [10].

Или, скажем, операция радиолокации. Не приходит даже в голову относить её к ка­койлибо из ИО, а на самом деле она являет­ся типичным измерительным испытанием со всеми вытекающими последствиями (на­пример, для методов её метрологических аттестации и поверки). Или известное в экспериментальных физике и химии «фак­торное планирование экспериментов». Что это такое? А, как оказывается, это есть то же самое, что для метрологов измеритель­ное испытание. Только эти специалисты взаимно не догадываются об этом и счита­ют, что они занимаются разными делами. А счёт  это измерение? Во всех руководствах он никогда не связывается с измерением и раскрывается обычно как «некая особая операция по определению ...». Т.е. при этом имеет место всё, что угодно, только не ординарное измерение. А случаи исполь­зования «биологических часов» или «рука матери, положенная на лоб ребёнка» это разве не измерения? Но кто так счита­ет? Всё это также относят к неким «особым операциям», которых в настоящее время изза неиспользования по причине междис­циплинарной разрозненности специалистов и незнания каноники ИО развелось в ранге (особых» недопустимо много. И т.д. и т.п.

2) «Свойство иерархии видов экспери­ментальных ИО («принцип матрешки»). Свойство фундаментальности функ­ции меры».

Как было показано, все имеющие место экспериментальные ИО находятся между со­бой в отношении иерархии, когда все преды­дущие по характеристикам информации ИО включаются в последующие ИО, отвечаю­щие более сложным характеристикам.

А это значит, что экспериментальные ИО находятся между собой в отношении иерархии в том смысле, что всегда может быть найдена некая, предыдущая в означен­ном смысле, ИО, которая оказывается вклю­чённой в таковую последующую.

А это, в свою очередь, значит, что экс­периментальные ИО вытягиваются в не­кую морфологически усложняющуюся, по­следовательную цепочку включений. При этом получается, что та из ИО, которая на­ходится в самом начале этой цепочки, яв­ляется фундаментальной содержащейся в каждой из всех имеющих место последу­ющих ИО, и, как не имеющая более про­стой,  элементарной.

И далее, как всякая фундаментальная и элементарная («нераспадающаяся») эта операция является, таким образом, некото­рой исходной для всех ИО монадой.

Как показано выше, такую монаду пред­ставляет собой известная функция меры: меры события (функция ИО воспроизведе­ния события) Вс и меры числа (функция ИО воспроизведения числа) Вч. А как функция меры,  операция воспроизведения инфор­мации, эта монада является преобразо­ванием таковой свободной в связанную, или, образно говоря, является операцией «превращения информации в физическую реалиюматерию» (операцией «материали­зации информации», «материального про­ецирования информации»). А это значит, что эта монада представляет собой опера­цию некоего глобального «отдавания». И это отдавание, как присущее такой монаде ИО, является фундаментальным  лежа­щим в основе всех экспериментальных ИО. Здесь  лежащим в основе всех эксперимен­тальных ИО и являющимся, таким обра­зом, началом всего целесообразного в мире (примат отдавания перед «взятием»).

В самом деле. Например, поименован­ное «отдавание» является, в частности, некоторой природной «исходностью», ле­жащей в основе даже Евангельского пути Божьей воли, на котором Бог, создавая этот мир, прежде всего отдал Себя.

А отсюда уже, например, следуют и еван­гельские истины: «Благословен дающий» (но при этом нет сведений о таковом «беру­щем»). Или: «Давайте и дастся вам». Или: «Стучите и отворят вам».

Образцом следования пути Божьему (здесь  парадигме «отдавания») являет­ся, например, исходная посылка всякого познания: «Хочешь познать («взять» зна­ния)? Сначала отдай!». Здесь речь идёт о таком «отдавании», как, например, необ­ходимости дополнения ленинской триады познания («От живого созерцания к...») операцией доопытного, предшествующего названному «живому созерцанию», антропогенного (информациямысль  физиче­ская реалия) генерирования (операция «отдавания»  ИО класса «Воспроизведение») структуры модели познаваемого качества. Дело в том, что всякое познание (ленин­ское «живое созерцание») может быть ин­терпретировано процедурой забрасывания некоей гносеологической сети  структу­ры модели познаваемого качества  в мир неведомого, «накрывания» этой сетью по­знаваемого качества с последующим «вы­таскиванием» (посредством ИО класса «Восприятие») в ячейках этой сети сво­бодной информации о качестве. В этом случае подобная сеть представляет собой то, что мы хотели бы познать о мире, а то, что мы вытаскиваем в ячейках такой сети (результат ИО класса «Восприятие»), это есть фактический результат познания. А значит, что забрасывание такой сети как раз и представляет собой генерирование названной выше структуры модели по­знаваемого свойства (представляет собой то самое «сначала отдай», если «хочешь взятьпознать»). Таким образом, это «отдавание» и есть то  ещё одна ИО класса «Воспроизведение», что должно предше­ствовать ленинской триаде познания, до­полняя её, и, следовательно, превращая эту триаду в тетраду.

Далее. Например, в пользу такого при­мата отдавания в мире ещё свидетельствует наличествующий в индийских сакральных представления приведенный выше так на­зываемый Закон Дарения: «Прежде чем взять  отдай».

А вот то же самое об «отдавании» у Э. Фромма: «Богат не тот, кто много име­ет, а тот, кто много даёт». Или, напри­мер, песенный фрагмент кавказской мудро­сти: «Всё отдал  богаче стал». И т.д.

3) «Свойство погрешности ИО». Выше в форме так называемой «аксиомы погрешности ИО» было дано общее,  при­годное для всех ИО, выражение характери­стики (вероятностной меры ВерМ) их по­грешности П (6):

Здесь выражение (6),  как показа­тель недостижения цели каждой,  соот­ветствующей переменным,  «истинному значению» Sи и «результату» Sф, той или иной из ИО. В связи с этим следует отме­тить, что в выражении (6) исходной явля­ется переменнаяистинное значение Sи ИО (таковаярезультат Sф ИО получается из ИО, как некое показание,  выходная пере­менная, ИО при условии заданного значе­ния Sh). При этом названная переменная Sи представляет собой свойственное этой ИО значение характеристики информации [как было показано в [1], контролю  событие, измерению  число, контрольному испы­танию  функция события и т. д.)]. А отсю­да вытекает следующее дедуктивное (соот­ветствующее движению от общего к част­ному) правило выведения из общего для всех ИО аналитического представления «аксиомы погрешности ИО» (6) формуль­ного выражения характеристики погрешно­сти ВерМ (П) для каждой конкретной ИО:

1.   Выбирается значение характеристики информации ИО, выделенной для получе­ния формульного выражения характеристи­ки погрешности ВерМ (П). Здесь, в соот­ветствии с [1], для контроля  событие, для измерения  число, для контрольного испы­тания  функция события и т. д.).

2.   Это значение характеристики инфор­мации присваивается переменной Sh.

3.   В таком виде переменная Sh подстав­ляется в «аксиому погрешности ИО» (6).

4. В результате совершения всех действий  согласно  (6)  получается требуемое для выделенной ИО формульное вы  ражение    характеристики    погрешности ВерМ (П).

Это правило было апробировано в [8]  для операций контроля и измерения. При  использовании в качестве переменной Sи таких значений характеристики информации «размер», как событие и число, были дедуктивно получены, таким образом, аксиоматические характеристики погрешности ВерМ (П) этих операций: для контроля  риски поставщика R2 и потребителя R21 (вероятности ложного забракования и пропуска изделий к потребителю) и для из мерения  математическое ожидание и СКО его погрешности П. Разумеется, эти аксиоматические характеристики погрешности контроля и измерения совпали с известными в настоящее время эвристическими, что подтвердило правильность выбора последних. Но здесь следует обратить внимание на то, что если подставить в (6) для переменной 8и такие значения, как функцию события или числовую функцию, то тогда из (6) автоматически «выскочат» неизвестные в настоящее время характеристики по грешности контрольного и измерительного испытаний (!). И ещё. В [11] из «аксиомы погрешности ИО» (6) было получено не имеющее аналогов в мировой литературе общее  пригодное для всех ИО выражение для характеристик их точности ВерМ (Т) (именно точности, а не погрешности!). В частном случае,  применительно к ИО контроля оказалось, что это выражение имеет вид:

где R12 и R21  отмеченные выше риски поставщика и потребителя. Т.е. в данном случае, применительно к контролю, в соответствии с «аксиомой погрешности ИО», получилось, характеристика его точности  совпала (кто бы подумал?!) с известным в статистической теории связи критерием Зигерта-Котельникова [12].  

Аналогично    «аксиома   погрешности  ИО» (6) может быть использована для по лучения характеристик точности и других ИО  измерения, контрольного, измерительного испытаний и пр.   А далее  красивая сказка об онтологии погрешности. 

Профессор, генералмайор В. Кузнецов: «Погрешность  это от слова «грех»». А далее: «Бог сотворил мир чистым, совершенным, свободным от зла [13]». В том мире,  исполненном единства, гармонии  и согласия, не было разрывов, нерегулярностей и сингулярных точек. И была одна  ассоциированодиффундированная в материю связанная информацияистина  как проявление единства формы и содержания, когда в форме в точности выражается содержание. «Вследствие падения человека в мир вошло зло. И состояло оно в нарушении воли Божией, называемом грехом» [13]. Грех разрушил единство, гармонию и согласие мира: в него (космо и биосферу) вошла сакральная диада «злогрех» и обусловленные ею, разрушившие единство мира, погрешности. Погрешности  то, что отделило тотально наличествующую тогда истинусвязанную (природную) информацию от появившейся вместе с погрешностью свободной («человеческой») информации,  гипотеза образования ноосферыносителя свободной информации. В результате получилось, что понятиепогрешностей   (концептуальной,   методической и аппаратурной) как производное первородного греха, а через них  понятие   свободной  информации,  разрушили единство, гармонию и согласие мира. Тем самым в мир вошла отделённость «при­бежища Бога»природы  связанной ин­формации (истины) от человекасвободной информации (оценки истины). [Здесь,  та­кая отделённость погрешностями (между связанной и свободной информацией всег­да имеют место погрешности),  как пла­та за освобождение информации]. А вмес­те с погрешностью и свободной инфор­мацией возник и феномен непознаваемо­сти мира (познаваемости как процесса и непознаваемости как результата). И всё это,  как наказание человека за его перво­родный грех. Богистинасвязанная инфор­мация, таким образом, «отделил» Себя от человека (свободной информации) погреш­ностями. И получилось, что «вам»  по­грешности и рождаемая их ценой свободная информация, а ещё  как сопутствующее погрешностисвободной информации на­казание за первородный грех  все гримасы информационного общества (компьютер­ные игры, болтовня по мобильникам, тя­жёлый рок, радиодиджеи и попсовое теле­видение: лицедействокривлянье, порнуха, стрелялки, гламур и разлагающая развлека­ловка.  «Вот, что нас губит!»)]. Т.е. «вам» всё это, а «МНЕ»  отделённость от вас по­грешностьюнепознаваемостью мира. Это чтобы «Вы», такие, до «МЕНЯ» не добра­лись.

4) «Свойство «восьми метрологий» экспериментальных ИО».

«Надо не жизнь подгонять под метроло­гию, а, наоборот, метрологию приближать к жизни».

Из выступления на конференции.

Выше было показано, что имеющим место восьми значениям характеристик информации (событие, число, функция со­бытия и т. д.) соответствует восемь пар экс­периментальных ИО  по одной из классов ИО «Восприятие» и «Воспроизведение». А далее следует отметить, что погрешно­сти П этих пар ИО как выражаемые теми же, что и отмеченные выше, характери­стиками информации (событие, число, функция события и т.д.), являются прин­ципиально различными математическими формализмами. Тогда и получается, что для всех этих восьми канонических пар экспериментальных ИО, например, в слу­чае их метрологической аттестации требу­ются свои специфические:

-    методы определения погрешностей П и реализующая эти методы аппаратура,

-    вероятностные меры ВерМ (П) ха­рактеристик погрешностей П (метроло­гические характеристики названных пар видов ИО),

-    статистические методы определения вероятностных мер ВерМ (П).

-    метрологические характеристики тех­нических средств, реализующих назван­ные пары видов ИО (аналоги таковых, нор­мируемых, например, для измерения ГОСТ 8.00984 (2003),

-    статистические методы определения этих метрологических характеристик.

А это, таким образом, значит, что для каждой из этих пар ИО требуется своя ме­трология. Итого, в соответствии с табл. 1, восемь метрологий: метрология измере­ний, метрология контроля, метрология контрольных испытаний, метрология изме­рительных испытаний, метрологии иденти­фикации и др. Из этих метрологий одна метрология измерений  уже разработана (РМГ 2999, ГОСТ 1626370). Остальные не разработаны и подлежат разработке. Та­ким образом, в настоящее время подлежат разработке ещё семь поименованных выше метрологий. А в целом все они, эти восемь метрологий в совокупности, представля­ют собой разделы науки о точности ИО. Здесь  науки о точности ИО, или, по пред­ложению проф. Ю. Богомолова, «метроло­гии информационных операций»,  метро­логии XXI века.

И ещё в дополнение ко всему изло­женному об информационных операциях (ИО). В [1] они были раскрыты как ин­формационные модели целенаправленных действий (трудовой деятельности) челове­ка ЦД. А отсюда вытекает изоморфизм взаимнооднозначное соответствие, ИО и ЦД. А это значит, что всё, что было выше (в [1, 3] и настоящей работе) установлено для ИО, в равной степени относится и к ЦД. В результате же получается, что, например, имеет место:

-    Проявление всех возможных ЦД, как и ИО, в двух экспериментальных и одном «математическом» канонических классах системологии.

-      Проявление в совокупности этих классов ЦД ленинской триады познания («От живого созерцания.»).

-      Проявление двух названных экспе­риментальных классов  всех возможных экспериментальных ЦД  в шестнадцати (и только шестнадцати) канонических видахоперациях.

-       Изоморфноинъективные отноше­ния названных шестнадцати канонических экспериментальных ЦД счётнооткрытому множеству всех возможных ЦД потреби­тельских.

-      Появление в результате этих отно­шений ряда парадоксальных результатов. [ Оказываются тождественными в функци­ональном и точностном смысле, как счита­ется, совершенно разные (адресуемые в на­стоящее время к непересекаемым отраслям знания) ЦД. И наоборот, оказываются прин­ципиально различными потребительские ЦД, рассматриваемые в настоящее время как одинаковые].

-      Оказываются присущими экспери­ментальным ЦД все рассмотренные выше свойства ИО [«инъективной связи», «ие­рархии» («принцип матрёшки»), «фунда­ментальности функции меры», «функци­ональной обратности», «погрешности» и «метрологической тождественности» («восьми метрологий»)].

При изучении подобным образом  че­рез информационные операции (ИО), изо­морфных им целенаправленных действий (ЦД)  приходит на ум аналогия с практи­кой операционного исчисления в электро, радиотехнике и технике управления. На­пример, всем известен мир динамических систем, описываемых линейными диффе­ренциальными уравнениями. В случае их высоких порядков, неавтономности (пра­вых частей) и ненулевых начальных ус­ловий существенно возрастает сложность задач анализа и, в частности, определения переходных процессов. Выход  в приме­нении к названным уравнениям интеграль­ных преобразований  операторов Фурье или ЛапласаКарсона. В результате их при­менения осуществляется переход задач из мира динамических системдифференциальных уравнений в мир статики и конеч­ных, алгебраических, уравнений. В этом «простом», статическом (без переходных процессов), мире получаются тривиаль­ным образом решения всех динамических задач, после чего они (эти решения) через обратные операторы Фурье и ЛапласаКарсона в виде легко вычисляемых транс­цендентных функций возвращаются в ис­ходный мир дифференциальных реалий и сопутствующих им трудностейнестационарностей.

Примерно так же получилось выше и в случае целенаправленных действий ЦД. В настоящее время имеет место специаль­ная наука о них  праксеология. «Варясь» в словесном соку собственных понятий и от­ношений, она по этой причине далее высо­ких слов типа «научная организация труда», «схемы трудовых отношений», «методоло­гия трудовой деятельности», «грамматика действий»,  «упорядочивающие гносеоло­гические отношения», маскирующих со­вершенно очевидные результаты, не про­двинулась [Лукреций: «Из ничего и выйдет ничего («De nihilo nihil»)]. Но... «уход» (теорема Гёделя о непротиворечивости!) от ЦД как таковых в мир изоморфных им ИО и обнаружение именно в мире ИО, например, таких свойствпринципов, на этот раз, уже присущих ЦД, как (см. выше):

-       Упомянутых выше инъективных отношений канонических и потреби­тельских разновидностей ЦД со всеми вытекающими отсюда парадоксами свя­зи или разграничения, казалось бы, как представляется, различных или тождест­венных ЦД.

-       Или принципа фундаментальности функции меры: примата ЦД «отдавание» перед «взятием» («Хочешь взять  сначала отдай»)  обоснование Вселенского «Закона Дарения».

-       Или возможности оценки качества (степени достигаемости цели) любых ЦД на основании описанной выше аксиомы по­грешности.

Или недопустимости ориентации дей­ствующей метрологии на одни только ЦД типа измерений и необходимости допол­нения этой метрологии ориентацией ещё и на другие семь канонических видов ЦД (итого, восемь метрологий, подлежащих си­стемной разработке) и т. д.

Заключение

Выделение информационных операций (ИО) в некий, не имеющий аналогов, системологический тип позволило выявить при­сущие только ИО 5 свойств. Из них основ­ными являются:

1. Свойство инъективной связи канони­ческих и потребительских видов экспери­ментальных ИО. («Оказываются функцио­нально и метрологически тождественными, как считается, совершенно различные ИО. С другой стороны, обычно отождествляе­мые ИО оказываются в названном отноше­нии различными).

2.   Свойство фундаментальности функ­ции меры [«Всякому «взятию» информа­ции из природы (ИО класса «Восприя­тие»: контролю, измерению, испытаниям и др.) предшествует «отдавание» инфор­мации в природу (ИО класса «Воспроизве­дение»: функция меры)». «Хочешь взять? Сначала отдай!»].

3.   Свойство погрешности ИО. [«Имеет место аналитическая форма так называемой аксиомы погрешности ИО, позволяющая в частных случаях получать дедуктивноак­сиоматически (не как в настоящее вре­мя  эвристически!) формульные выраже­ния погрешности для каждой из имеющих место ИО (в т.ч. измерения, контроля, ис­пытаний)»].

4.   Свойство 8 метрологий эксперимен­тальных ИО. [«Для оценки точности экс­периментальных ИО одной метрологии из­мерения оказывается недостаточно. Требу­ются ещё 7 (итого 8) метрологий, в т.ч. та­ковые контроля, измерения, испытаний и др. В совокупности они представляют со­бой метрологию информационных опера­ций  метрологию XXI века»]. Учитывая изоморфизм информационных операций ИО и отвечающих им целенаправленных действий ЦД, утверждается, что всё уста­новленное выше для ИО в равной степени относится и к ЦД.

Список литературы

1.  Бондаревский А. С. Информационные опе­рации: понятие, канонические классы и виды // Интернет.

2.  Бондаревский А.С. Метрология информа­ционных операций. Основания теории рисков // Электронная техника. Серия 3 «Микроэлектро­ника».  Вып. 1 (150).  1996.

3.   Бондаревский. А. С. Информационные операции: парадоксы связи между каноническими и потребительскими видами // Интернет.

4. Лурия А.Р. Ощущения и восприятия.  М.:Издво МГУ, 1975.

5.  Hofmann D., Meinhard R., Reineck H. Messwesen. Prueftecnik. Qualiaetssicherung. Begriffe und Definition.  Berlin: VEB Verlag, 1980.

6.  Hart H. Einfurung in die Messtechnik. Berlin: Verlag Technik, 1989 (Перевод на русский язык М.М. Гельмана с предисловием и под ред. В. А. Кузнецова: Харт Х. Введение в измеритель­ную технику.  М.: Мир, 1999).

7.  Земельман М.А. Автоматическая коррек­ция погрешностей измерительных устройств. М.: Издво стандартов, 1972.  199 с.

8.  Бондаревский А.С. Метрология как наука о точности информационных операций // Элек­тронная техника. Сер. 3. Микроэлектроника. 1999.  Вып. 1 (153).

9.  Вулих Б.З. Введение в функциональный анализ.  М.: Наука, 1967.

10.   Бондаревский А.С. Информация: метаразновидности и определения // Интернет.

11.   Бондаревский А.С. Аксиоматика точно­сти информационных операций // Фундамен­тальные исследования.  2008.  № 6.

12.   Фельдбаум А.А. Теоретические основы связи и управления.  М.: ГИТТЛ, 1963.

13.   Язык славян. Начала познания вещей Божественных и человеческих.  М.: Сибирская благозвонница, 2002.