Анализ общих тенденций развития человеческой цивилизации, показывает, что негативное взаимодействие человека с окружающей средой постоянно расширяется – в первую очередь за счет увеличения мощностей и экспансии промышленности и сельского хозяйства на ранее неосвоенные территории.
В условиях специфичной экономики России, необходимо в первую очередь говорить о широкой территориальной экспансии горнодобывающей промышленности на девственные территории Восточной Сибири. При освоении районов Крайнего Севера проблема баланса охраны окружающей среды с развитием производительных сил усугубляется особенностями региона. В природоохранном плане, это, в первую очередь, низкая устойчивость северных экосистем к техногенному воздействию. Последнее обстоятельство детерминируется: низкой биологической продуктивностью, обедненностью трофических связей и, как было показано нами [10], низкой устойчивостью северных организмов к внешним воздействиям.
В социальном плане проблема усугубляется тем, что развитие горнодобывающей промышленности, как правило, происходит на территориях проживания коренных народов Севера (КМНС), традиционные формы хозяйствования которых неразрывно связаны с использованием биологических ресурсов территории, которые в первую очередь и страдают при техногенном освоении региона. Широко известно, что при освоении девственной территории в первую очередь страдает население животных, которые составляют основу существования КМНС.
На месте девственных территорий возникают техногенные ландшафты, которые в той или иной степени могут осваиваться млекопитающими. В тоже время эти ландшафты принципиально отличаются от окружающих пространств, главным фактором их формирования является антропогенное воздействие.
Согласно классическим представлениям экологии, на любые популяции животных влияет широкий круг абиотических и биотических факторов среды [8] . В настоящей работе мы не имеем возможности останавливаться на влиянии указанных факторов на популяции животных, так как эта проблема широко освещена в литературе, в том числе и посвященной млекопитающим Якутии, а, принимая совокупность абиотических и биотических факторов как данность, определенную особенностями региона, остановимся только на роли антропогенных факторов, вопроса гораздо менее изученного.
Нами в течение 1995-2010 гг. проводились специальные исследования, которые были направлены на изучение трансформации населения млекопитающих при техногенном освоении территории [7, 4, 3, 2, 5, 6, 1, 10]. Распределение промысловых видов изучались на специально заложенных маршрутах по следам жизнедеятельности в снежный период в Ленском, Мирнинском и Анабарском улусах РС (Я). Мелкие млекопитающие отлавливались в Алданском, Нерюнгринском, Ленском, Мирнинском, Усть-Янском улусах РС (Я). Отловами проводились ловчими канавками с конусами, параллельно облавливались территории, подвергнувшиеся техногенному воздействию различной интенсивности и природные местообитания, которые рассматриваются нами как контрольные. Обобщая результаты ранее опубликованных исследований можно сделать следующие заключения.
При различных вариантах антропогенного освоения территории необходимо выделить две принципиальных формы воздействия на животных: прямое и опосредованное. Под прямым воздействием в первую очередь понимается отторжение площадей естественных ландшафтов и прямое преследование (официальный и неофициальный промысел). Опосредованное воздействие может определяться целым рядом факторов, наиболее распространенными являются следующие: фактор беспокойства; гибель млекопитающих в технических устройствах; техногенное загрязнение (рис. 1).
В свою очередь всех млекопитающих по формам возможного антропогенного воздействия можно разбить на две категории. Первая – виды, которые подвергаются прямому преследованию и опосредованному воздействию. В эту группу входят млекопитающие, представляющие потребительскую ценность. Вторая группа включает виды, на которые оказывается только опосредованное воздействие, это животные, не имеющие потребительской ценности – насекомоядные, большинство грызунов и т.д. Естественно, что наиболее сильное воздействие оказывается на первую группу.
Специальные исследования позволили установить, что из всех рассмотренных факторов воздействия на охотничье виды млекопитающих: отторжение территорий природных ландшафтов, фактор беспокойства, гибель от технических устройств, техногенные загрязнения наиболее существенную роль играет фактор прямого преследования. Зона воздействия, которого, как правило, во много раз превышает официально отведенную территорию предприятия или населенного пункта [2] .
При освоении девственных территорий достаточно значительна роль фактора беспокойство, но даже в условиях высокий интенсивности преследования всех охотничьих видов. Если устранить прямое преследование, то сам по себе фактор беспокойства оказывает реальное воздействие на самые антрофобные виды в полосе шириной порядка 3.5 км от источника, а для большинства видов этот показатель еще меньше [2].
Рис. 1. Факторы антропогенного воздействия в зоне влияния добывающей промышленности
Анализ влияния техногенной трансформации на млекопитающих, не имеющих потребительской ценности, показал, что для них основное значение имеет отторжение территории природных ландшафтов. Как было показано, глубина трансформации населения зависит от интенсивности воздействия и от широтной зональности региона [1]. Наиболее тяжелые последствия наблюдаются при макроантропогенном воздействии, когда уничтожается почвенный покров [5]. Последствия такого воздействия равнозначны в среднетаежной, северотаежной подзонах и в лесотундре. Тогда как более слабые воздействия (выборочные рубки, прокладка просек, дорог и т.д.) в средней тайге приводили в некоторых случаях к повышению показателей видоразнообразия, а в северном редколесье те же воздействия однозначно вызывали снижение анализируемых показателей, за счет повышения мозаичности местообитаний. В самом общем плане при таком варианте воздействия в таежной зоне наблюдается увеличение обилия видов открытых и опушечных местообитаний [5]. Кроме того, в лесотундре и тундре на посттехногенных территориях формируется сообщество принципиальным образом отличающееся по основным характеристикам (видовой состав, структура, динамика численности) от природных местообитаний [4].
Наиболее тяжелые и долговременные последствия вызывает макроантропогенное воздействие, при котором полностью разрушается природный ценоз, вплоть до полного уничтожения почвенного покрова. В данном случае вопрос сохранение населения млекопитающих, просто не стоит, но имеется большая проблема восстановления населения на посттехногенных территориях.
Население млекопитающих на посттехгогенных территориях в среднетаежной подзоне хотя и медленно, но способно к восстановлению, причем срок около 50 лет – недостаточный для полного соответствия с природными местообитаниями даже в южных регионах Якутии [7]. В условиях северной тайги восстановление идет еще медленнее, но, в принципе, по-видимому, возможно [6]. В лесотундре и тундре на посттехногенных территориях формируется сообщество принципиальным образом отличающееся по основным характеристикам (видовой состав, структура, динамика численности) от природных местообитаний и, судя по прослеженному сукцессионному ряду, восстановление населения здесь, скорее всего, в обозримое время не произойдет [4], как и в тундре [9].
Как было установлено биоиндикационными методами [10] на популяционном уровне воздействие сказывается при достаточно слабых уровнях химического загрязнения, но на уровень численности видов реагирует, как правило, лавинообразно при достижении достаточно высоких уровней загрязнения.
Таким образом, сравнительный анализ воздействия широкого круга факторов при техногенном освоении территории на видоразнообразие млекопитающих, имеющих потребительскую ценность, показал, что наибольшие последствия для этой группы имеет рост прямого преследования. Для остальных видов наибольшее значение имеет отторжение территории природных ландшафтов, так как восстановление населения на посттехгогенных территориях в таежной зоне идет очень медленно, а на крайнем Севере, скорее всего, невозможно.