В условиях глобальной угрозы самоуничтожения человечества современные наука и образование для большинства людей здравого смысла становятся решающим фактором спасения мира и «безусловным арбитром» противостояния значительно «обездуховленной» техногенной цивилизации, в которой жизнь людей обустраивается в рамках материальных ценностей, и культурности человека как механизма сохранения и эволюции человечества.
Эксплицируя образование и науку как способы и результаты формирования человека культурного, как вектор движения человечности от homo sapiens (человек разумный) к homo sapientis (человек мудрый), следует все научно-образовательные трансформации направить на проектирование, реализацию и экспертизу становления человека как человека.
Проблемы антропологизации («очеловечивания») современной науки и образования предстают как многоплановые, противоречивые и свидетельствуют о сложности объединения усилий всех, кто участвует в научно-образовательном процессе. К тому же отсутствуют концептуальные разработки объединения и консолидации этих усилий на основе общих интересов, ценностей и смыслов. Есть необходимость говорить и о крайне нерешительных мерах модернизации целеположения, содержания и технологий исследовательской деятельности и собственно обучения и воспитания, гуманизации стиля отношений субъектов научно-образовательного процесса и образовательного менеджмента.
Однако наиболее спорной всё-таки нужно признать проблему человечности и человека, который пребывает постоянно и одновременно в двух мирах: жизненном мире повседневности и в мире культуры как субъективной части природного пространства, в котором каждый предмет нагружен семантикою культурных знаков и смыслов, проникающих в круг интересов личности, в культурные коды, что становятся условиями выживания человека и полноценным реальным бытием.
Человекомерность при наличии всех её коннотаций (вплоть до скорее негативного, чем истинного толкования «человеческого фактора») способна стать критерием, который когерентен вызовам времени, и даже метазадачей мировоззренческо-ценностной детерминации познания и формирования картины мира, а также цивилизационным маркером научно-образовательных перемен и культурных практик. Человекомерность можно интерпретировать и как основу диалогических универсалий этики, что традиционно формировались в культуре народов и их этосов, в частности, в религиозной этике, которая в некоторых регионах (Северное Приазовье) выявила конструктивный опыт диалогичности, «общего языка», толерантности.
Именно о концептуальных основаниях человекомерности как реальной стратегии науки и образования, а также диалогизации и гармонизации культурно-образовательного пространства идёт речь в первом разделе программы.
Второй раздел презентует стратегию развития университета, что должна обеспечить весомый его вклад в развитие образования, науки, культуры на основе человекомерности и формирования личности, осознающей свою принадлежность к украинскому народу, мировой цивилизации и личности, способной реализовать себя в процессе жизнедеятельности.
В третьем разделе представлена экспертная диагностика комплексного рейтингования научно-педагогических работников университета, что делает (хотя и относительно) возможной процедуру измерения реализации преподавателями стратегий, принципов, технологий человекомерности.