В современных условиях меняется парадигма образования. Для создания эффективной образовательной среды необходимо перейти от пассивной, потребительской «модели обучения» к активной, творческой «модели научения», умению и готовности учиться в течение всей жизни. Лаборатория социально-правовых исследований и сравнительного правоведения проводит регулярный мониторинг качества учебного процесса в оценках и мнениях профессорско-преподавательского состава и студентов юридического факультета Московского государственного университета [1]. Статистический анализ преподавательской деятельности во взаимосвязи «преподаватель-студент» дает возможность построения эффективной образовательной модели, позволяет выработать стратегическую перспективу его совершенствования.
Обычно выделяется несколько уровней взаимодействия: когнитивный, мотивационный, коммуникативный и ценностный. Оценивая преподавателя, студенты, прежде всего, ориентируются на то, насколько он отвечает их ожиданиям в плане информативности, насколько ясно и интересно излагается тот или иной материал. В то же время проводимые исследования позволяют устанавливать обратную связь, без которой трудно повышать качество обучения.
Времена безоговорочного уважения к респектабельности и академизму в университетской среде окончательно миновали. В современных условиях происходит значительная трансформация образовательного процесса. Суть происходящих перемен – в безусловном доминировании прагматических умонастроений среди студентов. Организационная и управленческая работа имеет целью обеспечить конкурентные преимущества на рынке труда для выпускников. Способен ли современный преподаватель стать лидером для студенческой аудитории? Как этому могут способствовать профессиональная подготовка и опыт преподавателя, его умение наладить диалог и соблюдать принципы объективности в оценке знаний студентов? Иными словами, как от односторонней трансляции знаний перейти к взаимному сотрудничеству и совместным научно-исследовательским студенческим проектам.
Новая парадигма образования определяется, прежде всего, сложностью современного мира. Комплексный характер образовательной среды делает практически неизбежным столкновение с «контингенциями», как проявлениями ситуативной неопределенности во взаимоотношениях. В данном контексте наибольшую методологическую значимость для стратегии развития современной модели образования приобретает конструктивистская модель социальной реальности, разработаннная Х. фон Фёрстером, Э.фон Глазерсфельдом, Г. Бэйтсоном, П. Вацлавиком, У. Матураной, Н. Луманом [2]. Именно системная теория общества представляет кибернетическую интерпретацию смысловой коммуникации. Конструирование смыслов происходит посредством языка, социальных интеракций и общественных самоописаний [3]. Конструктивистский дискурс осуществил синтез новых идей относительно природы знания, зародившихся в области кибернетики, нейробиологии и психологии, которые могут быть применимы к современной модели образования. Выживание образовательных институтов зависит от сохранения их публичной легитимности, формирующей отношения доверия между преподавателями и студентами. Важнейшими достижениями в научном понимании конструктивисткой модели социальной реальности явились кибернетические модели нейронных процессов, осознание механизма обратной связи, понимание живых организмов как энергетически открытых, но закрытых (с операционной точки зрения) автопоэтических систем [4]. Основные положения радикального конструктивизма заключаются в следующем: знание не обретается пассивным образом, оно активно конструируется познающим субъектом, функция же познания носит адаптивный характер и служит для организации опытного мира. Мир – это безграничный источник возможностей, контингенций, открывающихся для субъекта. Не только познающий разум познает мир, но и процесс познания формирует разум. Конструктивистский дискурс исследует феномен человеческой коммуникации. Прагматика представлена не только словами и смыслом, но и контекстом. Так же к поведенческим действиям добавляются коммуникационные ключи, присущие контексту, в котором происходит коммуникация. Коммуникационный подход к поведению человека, включает в себя позицию наблюдателя, который вынужден заполнить пробел, возникающий в тот момент, когда часть системы недоступна для наблюдения. Осознание человеком самого себя по существу является осознанием функций, взаимоотношений, в которые он вовлечен [5].
Образовательный процесс содержит в себе ряд контингенций и проблемных напряжений.
В качестве ключевых аспектов анализа следует указать на содержательный и психологический «срезы» взаимодействия. Оба аспекта существуют в тесной взаимосвязи и оказывают влияние на результативность образовательного процесса.
В рамках содержательного аспекта можно отметить такие важные для студентов особенности процесса преподавания как умение доступно излагать материал, способность увлечь аудиторию. Далее, по нисходящей линии, также упоминаются такие характеристики как личная увлеченность предметом, содержательность и теоретическая насыщенность.
Важно также знать, какие именно личностные качества студенты ценят в преподавателе в первую очередь. По результатам опроса был выстроен соответствующий рейтинг. Особо ценными, с точки зрения студентов, являются широкая эрудиция преподавателя и универсализм мышления (60,8 %). Более половины студентов считают, что преподаватель должен быть харизматичным лидером (51 %). Также следует отметить значимость для студентов следующих критериев: «объективность в оценке знаний» (41,2 %), «контактность, готовность ответить на вопросы» (36,6 %), «уважение к аудитории» (33,3 %), «высокая требовательность, как к себе, так и к студентам» (32,4 %) и высокий уровень общей коммуникативной культуры преподавателя (28,3 %). Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о повышении уровня ожиданий студенческой аудитории в стремительно меняющихся социокультурных условиях.
Можно смоделировать взаимные ожидания студентов, с одной стороны, и преподавательского состава с другой. Обе стороны демонстрируют совпадение оценок по таким критериям как: высокий уровень теоретической подготовки, широкая эрудиция, умение доходчиво излагать материал, способность вызвать интерес к своей дисциплине. Модель преподавателя, которой студенты отдают предпочтение – это сочетание широкой научной эрудиции с навыками практической деятельности в конкретной профессиональной области, при условии высокой коммуникативной компетентности. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что в отличие от преподавателей студенты склонны подчеркивать коммуникативные аспекты взаимодействия, не утрачивая при этом интереса и к содержательной их части.
При этом контингентными, носящими рискованный характер, моментами можно считать наличие различных версий понимания сути процесса взаимодействия со стороны основных вовлеченных субъектов. Наблюдается коллизия между фундаментально-теоретическими приоритетами у преподавателей и прагматическими – у студентов. Студенты часто обращают внимание на обезличенность и авторитаризм практик преподавания. Со своей стороны, преподаватели, отмечая высокий образовательный уровень современного студенчества, констатируют ряд барьеров, препятствующих успешной адаптации к требованиям образовательного процесса. Подавляющее большинство преподавателей отметили, что студентам, в первую очередь, недостает усердия в учебе и работоспособности. А около половины опрошенных считают, что студенты демонстрируют отстраненность, интеллектуальное равнодушие, им недостает ответственности, столь необходимой для успешного самообразования, а также самостоятельности в выполнении учебных программ.
Коммуникация имеет двойственную природу. С одной стороны, она «прядет паутину обычая и взаимного ожидания», связывающую воедино гетерогенные социальные структуры. С другой стороны, коммуникация, стремясь принять рациональную форму, ведет к индивидуализации мышления и установлению различий в пределах общего понимания и универсума дискурсивных практик. Это и обусловливает контингентную, рискованную по своей сути, природу образовательного процесса.