Демократические преобразования в постсоветском пространстве на рубеже веков открыли несравненно более широкие возможности для реального участия народа в политических процессах. В общественно-политической жизни возросли как численность, так и политический авторитет партий и массовых движений. Впервые за многие годы граждане стали оказывать реальное влияние на власть и принятие управленческих решений различными способами.
Распад СССР и появление новых независимых государств актуализировали изучение в политической науке теории демократии, основными из которых являются плюралистическая, партиципаторная (или демократия участия), рыночная, плебисцитарная, представительная и др.
На основе анализа этих теорий демократии можно дать следующее определение: демократия – это степень реально допустимого участия различных социальных слоев, их объединений и граждан в государственных делах в интересах народа.
Чувство политической меры, то есть умение, не злоупотребляя, пользоваться многообразными формами демократии формируется у народа не несколькими годами суверенитета, а даже веками собственной истории демократии, которая опирается на предшествующую ей прочную экономическую свободу.
Сегодня в сравнительной политологии исследователями выработано более десятка различных индексов демократии, которые охватывают различные аспекты демократического устройства и развития политических систем. В своем исследовании для определения уровня демократизации в Казахстане мы выбрали индекс демократизации Т. Ванханена, так как для измерения демократизации политической системы он предлагает такие критерии, как политическое участие и политическая конкуренция. Ванханен разработал его для исследования возникновения демократии и зависимости этого процесса от распределения в обществе властных ресурсов. Он исходит из предположения, что в современных демократических обществах политическая власть зависима от народа. Источники власти широко распределены между различными группами населения, а сама «демократия означает, что народ и группы людей свободны состязаться за власть и что носители власти избраны народом и ответственны перед ним» [1].
Следовательно, для анализа уровня демократичности Ванханен, основываясь на концепции Р.Даля, выбирает две переменные – политическое участие и политическую конкуренцию, и на их основе строит свой индекс демократизации (ИД). Общая формула индекса демократизации следующая: ИД=К´У/100.
Для своего анализа мы взяли итоги и уроки выборов в Мажилис Парламента Республики Казахстан 1999, 2004, 2007, 2012 гг. в связи с тем, что именно в 1999 г. были внесены изменения в избирательный закон, согласно которым состав Мажилиса Парламента расширился на 10 депутатских мандатов, избиравшихся по пропорциональной избирательной системе и единому общенациональному избирательному округу. Партия, преодолевшая 7-ми процентный барьер, имела право быть представленной в Мажилисе Парламента.
Таким образом, мы на основе результатов выборов в Мажилис Парламента 1999 и 2004, 2007, 2012 гг. можем определить электоральную конкуренцию, электоральное участие и индекс демократизации в Казахстане.
По результатам выборов в 1999 г. в Мажилис Парламента уровень электоральной конкуренции составил 31,26 %, уровень электорального участия – 35 %, а индекс демократизации – 10,94 %.
По выборам в Мажилис Парламента в 2004 г. уровень электоральной конкуренции – 20,94 %, уровень электорального участия – 32 %, а индекс демократизации – 6,6 % [2].
Иначе говоря, анализ результатов указанных выше выборов по индексу демократизации Ванханена свидетельствует о том, что Казахстан можно отнести к демократической стране. Но нам нужно обратить внимание на такое противоречие, что, несмотря на высокий уровень электорального участия, уровень электоральной конкуренции остается довольно низким.
На итоги выборов в Мажилис Парламента в 2007 г., а также в 2012 г. несомненно, повлияли внесенные изменения в Конституцию в 2007 г. Был введен новый порядок формирования Мажилиса: из 107 депутатов Мажилиса 98 – избираются по партийным спискам по единому общенациональному избирательному округу на основе пропорциональной избирательной системы. Этот новый порядок повлиял на электоральную конкуренцию и на индекс демократизации в стране.
Результаты выборов 2007 г. показали, что, несмотря на высокий уровень электорального участия (40,54 %), уровень электоральной конкуренции снизился до 11,59 %, а индекс демократизации – до 4,7 % [2]. Таким образом, Казахстан оказался в числе полудемократических стран. Нельзя забывать о том, что в 2007 году было принято историческое решение о председательстве Казахстана в ОБСЕ в 2010 году. Думаем, что данное решение послужило углублению и дальнейшему развитию демократических процессов в республике. Особое значение на формирование ситуации на политической арене страны оказывали изменения и дополнения, внесенные в 2009 году в закон «О политических партиях в Республике Казахстан». Они были направлены на совершенствование организационно-правовых аспектов деятельности политических партий, развитие демократических процессов в казахстанском обществе и обеспечение формирования политической системы, соответствующей мировым требованиям. Реализация Закона принесла положительные результаты. На выборах в Мажилис Парламента в 2012 г. электоральное участие повысилось до 42 %, электоральная конкуренция – до 19,07 %, индекс демократизации – до 7,9 %.
На фоне развитых демократических стран в Казахстане уровень электорального участия очень высокий. С другой стороны, чем ниже уровень электоральной конкуренции, тем слабее как уровень электорального участия, так и индекс демократизации. Например, в 1999 г., когда уровень конкуренции составлял 31,26 %, индекс демократизации был довольно высоким – 10,94 %. На выборах в 2004 г. уровень конкуренции понизился до 20,93 % соответственно и индекс демократизации понизился до 6,6 %[2]. В 2012 г. электоральная конкуренция по сравнению с 2007 г. повысилась от 11,59 % до 19,07 %, соответственно, индекс демократизации от 4,7 % – до 7,9 %. Следовательно, обнаружилось явное противоречие между политической конкуренцией и политическим участием. Оно отражает, на наш взгляд, активное участие в данном процессе властных структур.
В заключении хотим отметить, что важными составлющими демократии являются политическая активность граждан и политическая конкуренция. Конечно, трансформации 90 гг. ХХ в. продемонстрировали разнообразие путей перехода к демократии. Несмотря на это, мы должны признавать, что переход от тоталитаризма к демократическому обществу в Казахстане состоялся эволюционным путем, без конфликтов и потрясений. В этом процессе не последняя роль принадлежали даже слабым росткам политической конкуренции и участия населения в ней.