Теория эволюции Ч. Дарвина внесла эмпирические начала в биологические и социальные науки. Однако результаты этой теории противоречат животной сущности человека – доминированию. По этой причине, вопреки объективности и научности эволюционной теории, люди продолжают формировать общества по запрету преподавания этой дисциплины в школе. На стороне этих людей все традиционные религии и современные сектантские организации. Такое неприятие теории Ч. Дарвина заключается в том, что животной части человека привычней видеть свое происхождение от мифического, но доминирующего существа (бога), а не от общего предка похожих на нас, но низких рангом обезьян. Так доминирование превращает очевидное в неприятие, а животная часть человека используется для манипулирования им с мошенническими целями (сбор десятины).
Развитие таких практических наук как археология, генетика и этология все чаще вынуждают обращаться к ним для практической организации общества и с целью научного понимания эволюции и будущего цивилизации [2, 3]. Эти науки затрагивают более глубокие, животные и очень консервативные основы человека. Социология и другие социально-экономические науки исследуют современного человека и современное общество, но мало помогают при объяснении возникновения и эволюции цивилизации. Исследование эволюции цивилизации очень важно, так как позволит выявить переломные точки, обосновать выбранные ветви движения. Математики уже вносят вклад в исследования подобного рода (например, С.П. Капица и его последователи). К сожалению, новые веяния в фундаментальной физике все еще не могут пробиться на свет, чтобы их заметили. Теория расширяющейся Земли геолога С.У. Кэри уже получила своих последователей, среди физиков в том числе.
Ранее была рассмотрена математическая модель распределения участков пропитания для лис с учетом доминирования, где в качестве математической функции использовали гиперболу [1]. Модель показала, что в условиях самого естественного закона распределения участков (то есть самого справедливого) 50 % лис добились избыточных условий к существованию, 35 % лис испытывают постоянную нехватку питания, а 15 % лис являются полными изгоями. При этом модель предполагает достаточную территорию для пропитания всех лис (100 %) в случае равномерного распределения территорий. Полученный результат очень напоминает соотношения в развитых человеческих обществах. Следует обратить внимание на обманчивость простоты получения избыточных условий для пропитания, так как она достигается доминированием. Некоторый недостаток пропитания вынуждает искать более экономичные способы существования. Если к этой части человеческого общества отнести ученых и учителей, то становится объяснимым прогресс цивилизации. Изгои в большей мере составляют преступный элемент, но в некоторых случаях они служат прогрессу и совершенствованию общества. Наличие изгоев в современном гуманистическом обществе предполагает, в свою очередь, благотворительность. Если изгои превышают указанный процент, то следует говорить о политике не ориентированной на население собственной страны. В этом случае благотворительность становится заменой политики и может принять принудительные, уродливые или мошеннические формы.
Доминирование на уровне индивида наблюдается и проявляет себя как универсальный закон живой природы, но способно ли общество в целом вести себя аналогичным образом? Например, рассмотрим распределение 22 государств по количеству населения в них (статистические данные ООН за 2010 год) (рис. 1).
Рис. 1. Точки – исходные данные, линия – степенная аппроксимирующая функция
Как видно из рисунка аппроксимирующая степенная функция очень точно соответствует гиперболе, статистическое качество регрессии – отличное (коэффициент детерминации R2>95 %).
Распределение 59 государств по величине их территорий (статистические данные ООН за 2010 год) (рис. 2) также точно соответствует гиперболе и качество регрессии – отличное (коэффициент детерминации R2>97 %).
Рис. 2. Точки – исходные данные, линия – степенная аппроксимирующая функция
Приведённые примеры свидетельствуют о том, что государства свободно конкурируют между собой так же, как отдельные субъекты. Итак, и государства, и люди свободно конкурируют между собой. Но как устроено само государство, состоящее из конкурирующих индивидуумов?
Если воспользоваться данными Госкомстата за 2007 год о средних доходах граждан по всем областям РФ (некоторые области данные не представили, поэтому приведены только 85 областей из 89), то картина будет иной (рисунок 3). Коэффициент детерминации R2=0,932 свидетельствует об очень высоком качестве регрессии, но показатель степени при x, равный «–0.466» свидетельствует о первом порядке усреднения по гиперболической выборке (доходы конкурирующих индивидуумов усреднены по области). То есть усреднение гиперболы 
случайным образом приведёт к зависимости вида 
(в нашем случае получена степень, равная «–0,466», что неплохо совпадает с предсказанием). Если усреднённые доходы областей ещё раз усреднить в пределах округов, то распределение доходов между округами будет иметь степень 
(в нашем случае получена степень, равная «–0,345»). В рассмотренном примере результаты получены очень хорошие, если учесть серьёзные доплаты за суровые климатические условия Севера.
Рис. 3. Точки – исходные данные о средних доходах граждан по областям РФ. Линия – эмпирическая степенная зависимость. Тройная линия – средний доход по РФ
Если рассматривать соотношения по иерархии: Москва – Центральный округ – РФ, то получится обычная доминантная зависимость (рис. 4). Коэффициент детерминации 
свидетельствует о великолепном качестве регрессии. Показатель степени равен –0.948», что также отлично согласуется с предсказанием.
Проведённый анализ показал, что государство также составлено конкурирующими субъектами. При рассмотрении экономико-географической иерархической сети страны (Москва, центр округа, областной центр, город, село, поселение) следует учитывать доминирование между субъектами, но отношение между максимальным и нормальным доходом субъектов не должно быть большим (так же, как и соотношение доходов индивидуумов). В этом случае центр стягивает всё себе, а периферии становятся изгоями. На рис. 3 тройная горизонтальная линия соответствует среднему доходу по РФ и этот доход превышают около 20 областей (около 24 %), а около 15 областей (около 18 %) являются изгоями. Даже оставшиеся (58 %), относительно благополучные области, не имеют достаточных доходов для развития. В нашем случае это не только отдельные граждане или брошенные деревни, это целые области.
Рис. 4. Точки – исходные данные о средних доходах граждан с указанным усреднением. Линия – эмпирическая степенная зависимость