Каково значение гражданского истца в уголовном процессе в наше время? Какова роль этого института в данной отрасли, когда существует смежная и совершенно самостоятельная отрасль цивилистики и гражданского процесса?
Как следует из пункта первого ст. 54 УПК РФ под гражданским истцом в уголовном процессе понимается гражданин, учреждение, предприятие или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении в порядке, установленном законом. Чтобы стать участником уголовного процесса, лицо, которому причинён материальный ущерб преступлением, должно быть признано в качестве гражданского истца определением суда или постановлением судьи, следователя или лица, производящего дознание. Указанный институт появился в России сравнительно недавно, после проведения Судебной реформы 1864 г., когда был принят Устав уголовного судопроизводства [5]. И только в 1994 году было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, что при производстве по уголовному делу применительно к ст. 29 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда. [9].
Факт того, что если потерпевшим гражданин может быть признан независимо от своего волеизъявления, то гражданским истцом он, либо юридическое лицо могут стать только в случае заявления соответствующих требований. Но требуются особые основания для признания лица гражданским истцом, а именно данные о причинении ему непосредственно преступлением материального, а также морального вреда. В свою очередь, лицу, понесшему материальный и моральный вред от преступления, должно быть разъяснено право на предъявление гражданского иска (ст. 44 УПК РФ). Разъяснение такого права является обязанностью дознавателя и следователя при производстве по уголовному делу.
Как правило, решение о признании гражданским истцом оформляется соответствующим процессуальным документом – либо постановлением дознавателя, следователя, либо судьи. При этом должны быть указаны конкретные действия, которыми был причинён вред, характер вреда, размер вреда, если речь идет о моральном вреде. Решение о признании гражданским истцом принимается только при наличии в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о причинении непосредственно преступлением материального или морального вреда.
Если исковые требования заявлены о компенсации морального вреда, то в постановлении указывается, в чём конкретно выразились нравственные и физические страдания, сумма, которой заявитель желает компенсировать причинённый моральный вред. Также могут быть указаны те обстоятельства и особенности личности, которые свидетельствуют о тяжести перенесённых страданий [3].
Суд, в данном случае может действовать только в рамках заявленных требований, то есть если лицо предъявляет требование только о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, и по этому основанию признается гражданским истцом, то суд не вправе принять решение о компенсации морального вреда.
Появление в деле гражданского истца допустимо уже тогда, когда размер понесённого им ущерба ещё точно не определён (исчислен лишь приблизительно), а лицо, совершившее преступление, пока неизвестно. Однако следует отметить, что даже при несоответствии требованиям ст. 131 ГПК РФ, орган расследования не может оставить заявление гражданского истца без рассмотрения.
Гражданский иск о возмещении (компенсации) вреда, причинённого преступлением, подлежит рассмотрению в уголовном деле в том случае, если вред: а) причинён преступлением; б) является непосредственным результатом преступления; в) является по своему характеру материальным (имущественным) или моральным.
В комплексе прав гражданского истца особое место принадлежит праву просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения гражданского иска и праву поддерживать гражданский иск. Просьба или ходатайство о принятии мер обеспечения гражданского иска могут быть заявлены одновременно с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Мерой обеспечения гражданского иска в уголовном процессе является наложение ареста на имущество. Принятие мер по обеспечению заявленного или возможного в будущем гражданского иска является обязанностью лица, производящего дознание, и следователя [4].
Следует отметить, что у гражданского истца несколько меньше прав, чем у потерпевшего, поскольку при обжаловании приговора, гражданский истец может обжаловать только ту часть, которая касается непосредственно его исковых требований.
Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, может разрешаться как в рамках уголовного процесса ( ст. 44 УПК РФ), так и в порядке гражданского судопроизводства ( ч. 3 ст. 31 ГПК РФ). Применение различных сроков пересмотра, вступивших в законную силу судебных решений, приводило бы к тому, что правовое положение гражданского истца и гражданского ответчика менялось бы в зависимости от того, в каком порядке – гражданского или уголовного судопроизводства – разрешается гражданский иск.
К примеру, за 2012 год в Сыктывкарском городском суде Республики Коми в рамках уголовного дела было рассмотрено 235 гражданских исков, из них: 199 – удовлетворены, 34 – удовлетворены частично, 2 – оставлены без рассмотрения; рассмотрено 21 гражданское дело по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, из них: 12 – удовлетворены, 5 – удовлетворены частично, 1 – оставлен без удовлетворения, 1 – оставлен без рассмотрения, 1 – производство по делу прекращено, 1 – передан по подсудности. За 2013 год в рамках уголовного дела было рассмотрено 226 гражданских исков, из них: 189 – удовлетворены, 35 – удовлетворены частично, 2 – оставлено без удовлетворения; рассмотрено 27 гражданских дел по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, из них: 11 – удовлетворено, 7 – удовлетворены частично, 2 – оставлены без удовлетворения, 3 – оставлены без рассмотрения, 2 – производство по делу прекращено, 2 – передано по подведомственности.
Исходя из представленных данных, можно сделать вывод о небольшой тенденции увеличения рассмотрения гражданских дел, связанных с исками о возмещении вреда, причиненных преступлениями и снижения рассмотрения гражданских исков, рассматриваемых в рамках уголовного дела.
Однако при рассмотрении исков, подаваемых в порядке гражданского судопроизводства, существует большой риск оставления заявления без рассмотрения, передачи дела в связи с неподведомственностью, не подсудностью. При этом также именно при рассмотрении гражданских дел, заключается большинство мировых соглашений, споры урегулируются в досудебном порядке, в результате чего, истцы либо отказываются от своих требований, либо производство по делу прекращается в связи с утверждением мирового соглашения судом. Данные положения предусмотрены ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Можно предположить, что при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в связи с необходимостью увеличения размера взыскания, гражданский ответчик по уголовному делу оказывался бы в значительно более худшем положении, чем лицо, к которому иск предъявлен в порядке гражданского судопроизводства. Связано это с тем, что в первом случае пересмотр судебных решений допустим в течение целого года ( ч. 2 ст. 405 УПК РФ), тогда как во втором – обжалование возможно в течение всего лишь шести месяцев ( ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Одной из проблем института гражданского иска в уголовном процессе, является и то, что реализация предоставленных гражданскому истцу и его представителю прав в рамках действующего УПК в ряде случаев затруднена. Так, п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК РФ предоставляет гражданскому истцу право давать объяснения по предъявленному иску, а п. 5 ч. 4 ст. 44 УПК РФ – право давать показания и объяснения в соответствии с принципом национального языка. Согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ, указанными процессуальными правами пользуются законные представители и представители гражданского истца.
Само производство следственных действий, производимых с участием данных участников уголовного судопроизводства, необходимо в целях доказывания характера и размера вреда, причинённого преступлением ( п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Гражданский истец и гражданский ответчик наделены правом давать объяснения и показания по поводу гражданского иска (соответственно часть четвертая статьи 44 и часть вторая статьи 54). В пункте 7 части четвертой статьи 44 УПК указано, что «при согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу». Аналогично об этом сказано в пункте 4 части второй статьи 54 УПК РФ.
Однако по непонятным причинам показания гражданского истца и гражданского ответчика не включены в содержание части второй статьи 74. Но сведения по поводу гражданского иска, содержащиеся в показаниях гражданского истца и гражданского ответчика, являются нередко единственными доказательствами по вопросам гражданского иска (речь идёт о случаях, когда потерпевший и гражданский истец, обвиняемый и гражданский ответчик в уголовном процессе – разные лица). Получилось так, что в статьях 44 и 54 УПК РФ законодатель говорит о том, что показания этих участников могут быть использованы в качестве доказательств, а в статье 74 их не называет, и, таким образом, сведения, полученные из показаний гражданского истца и гражданского ответчика, в силу статьи 75 УПК РФ будут являться недопустимыми доказательствами, поскольку получены из неуказанных в законе источников. Кроме того, в законе не говорится, в качестве кого должны быть допрошены по делу гражданский истец и гражданский ответчик, на каком бланке протокола допроса. Ведь на бланке протокола допроса свидетеля этого делать нельзя, так же как и на других бланках протоколов допроса [6].
Затрудняет предварительное расследование по уголовным делам и отсутствие типового бланка протокола допроса представителя гражданского истца [1].
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что, безусловно, существуют определённые проблемы при слиянии двух институтов права, и включение института гражданского иска в уголовный процесс. Однако как показывает практика, одно вытекает из другого при наличии определённых факторов и обстоятельств, а именно наличии материального ущерба и причинении морального вреда. И со временем, с развитием законодательства, все проблемы, присущие гражданского истцу и в целом институту иска в уголовном процессе, будут постепенно разрешаться.