В эпоху глобализации ХХ век высвободил огромную энергию наций и народов в нашем мире, которая стала одним из ведущих факторов развития цивилизации. Обращение к опыту исторического развития человечества свидетельствует, что мононациональность или однородность общества в этническом срезе – это понятия теоретические, не существующие в реальности. Попытавшись назвать страну, которая вообще не сталкивалась бы с трудностями в межнациональной сфере, мы сможем в конечном итоге констатировать лишь разницу в степени остроты данной проблемы. Следует отметить, что сам термин «нация» неоднократно менял свое значение и содержание в ходе исторического развития. В настоящее время в общественно-политической литературе преобладает взгляд на нацию как на совокупность граждан одного государства, согражданство, т. е. территориально-экономическую и политическую общность. Этнические же различия могут сохраняться очень длительное время. Важнейшую роль в формировании и развитии большинства наций играли и продолжают играть политические моменты и в первую очередь – государственное обособление. В мировом масштабе накоплен уникальный материал по истории тех или иных межнациональных конфликтов, по обобщению опыта национальной политики. Но специфика данной проблемы такова, что у каждой страны в силу ее этнической, историко-культурной уникальности должен быть и свой подход к решению межнациональных проблем.
Цель исследования – не претендуя на всеобъемлющее освещение проблемы, показать на примере Казахстана органическую взаимосвязь особенностей этноисторического развития страны с выстраиванием конструктивной этнополитической модели социума.
Материалы и методы исследования
Законы, Конституции РК, выступления руководства страны, публикации по проблеме, статданные агентства РК; методы – историко-сравнительный, прогнозирования, обобщения.
Результаты исследования и их обсуждение
Относительно нашей страны объективным фактором, чертой ее историко-культурной уникальности в контексте национальной проблемы является то, что представители многих народов в дореволюционный период (преимущественно в рамках переселенческой аграрной политики царизма) и в годы советской власти (периоды коллективизации, индустриализации, массовых политических репрессий, Великой Отечественной войны, целинной эпопеи, индустриального бума 50-60-х годов XX в.) обрели свою судьбу на казахской земле. Не все они делали выбор по собственному желанию, но волею судеб и истории наша республика стала им Родиной. Эти процессы явились одним из самых существенных факторов резких колебаний численности казахов как коренного этноса, что не могло не иметь многих негативных последствий в плане этнического самосохранения и саморазвития казахов. Так, например, в рамках СССР процент коренного этноса в Казахстане составлял в 1926 г. – 61,3 %, в 1959 г. – 29 %, в 1971 г. – 32,6 %, в 1979 г. – 36 %, в 1989 г. – 40,1 % [1, с. 84]. В течение нескольких десятилетий (с конца 20-х годов до конца 50-х годов XX в.) Казахская ССР стала второй после РСФСР по многонациональности и лидером по самому низкому процентному исчислению коренного этноса. Проблема полного растворения казахов как этнокультурной структуры в «лаборатории дружбы народов» (так был обозначен Казахстан в период развитого социализма, в 70-х годах XX в.) обретала все более реальные черты.
Исправление этой исторической несправедливости по отношению к казахскому этносу за счет других народов не стало отправной точкой в оформлении национальной политики молодого независимого государства. Политическое руководство страны, президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в строительстве общеказахстанского дома однозначно отдали предпочтение традиции уважительного отношения к тем, кто добровольно или насильственно осел на казахской земле, пустил здесь корни, разделил горе и радость с исконно живущими в Великой Степи. Выступая на I сессии Ассамблеи народа Казахстана 24 марта 1995 г., Н.А. Назарбаев отметил: «...существует три подхода к решению национального вопроса. Первый – когда некоторые страны проводят политику «выдавливания» инонационального населения, что никогда не было присуще казахскому народу, по-братски принимавшему переселенцев.Второй – вообще не придавать значения национальному вопросу и надеяться на то, что проблемы отпадут сами по себе. Но и это не выход. Нам остается только третий, единственно верный путь, по которому мы идем, требующий трудоемкой и кропотливой работы. Это поиск соприкосновения, расширения зон согласия и доверия между народами.
Сложный, уникальный национальный состав не может не иметь своей специфики, что присуще и нашей республике, где представлено более 130 этносов. Например, одной из характеристик национального среза является неравномерность концентрации коренного этноса по областям. Лидерами по численности казахов в массе населения остаются Кызылординская, Атырауская, Мангистауская области – до 90 % и выше. Наименьшее же количество коренных жителей проживает в Костанайской, в Северо-Казахстанской, Карагандинской областях – 34-48 % от общей численности населения [3, с. 11]. Сохраняет свое значение и такая особенность этнополитической ситуации в Казахстане, как взаимоотношение двух крупных этносов – казахского и русского. По переписи 2009 года численность казахов в РК составляла более 10 млн. из 16,5 млн. населения, русских – 3 млн. 783 тыс. В 2013 году Республика перешагнула 17-ти миллионный рубеж, казахи – 11-ти миллионный, русские составили 3 млн.702тыс. [3, с. 11]. Важным регулятором в данном контексте и отличительной чертой государственной национальной политики РК является политика двуязычия при статусе одного государственного языка – казахского.
Выделенные некоторые особенности в характеристике этнополитических отношений не являются абсолютной данностью на все времена. Например, имеет место точка зрения, что со временем биэтничность будет играть все более второстепенный характер в силу увеличения процента коренного этноса относительно русского. Учеными-обществоведами в рамках проблемы национального строительства в РК анализируются различные этнополитические модели с прогнозом и характерными чертами на будущее [2, с. 23-28]. Суть важно то, что учет уникальности национального состава нашей Республики, особенностей исторического развития в этнополитической ситуации с первых дней независимости стал одним из главных факторов в национальной политике молодого государства. В данном контексте нельзя не отметить, не выделить такой аспект, как особая роль президента страны Н.А. Назарбаева в разработке национальной стратегии, определении казахстанской модели национальной идентификации (тождества) граждан. Так, в выступлении на III сессии АНК Н.А. Назарбаев сформулировал, а в последующем развил стержневой принцип казахстанской модели национальной идентификации (тождественности) граждан – принцип «единства в многообразии». Народ Казахстана рассматривается как политическая общность граждан разных национальностей, гражданская общность (согражданство), а не мифический суперэтнос или новая этническая общность.
Многонациональный состав нашей Республики, оформившийся, как отмечалось выше, в значительной степени в результате воздействия извне, за счет факторов политического характера, давал основание многим экспертам, политологам называть Казахстан с распадом СССР одним из главных кандидатов на конфликтную ситуацию в национальных отношениях. В связи с этим хотелось бы подробнее сказать о наиболее важных практических шагах молодого государства, в результате которых интеграционный процесс в сфере межнациональных отношений стал протекать как процесс формирования казахстанской гражданственности, а не абсолютного доминирования титульной нации как этнокультурной структуры. Как известно, проблема гражданства – это одна из наиболее важных проблем для молодого независимого государства. В ее решении в нашей Республике был взят за основу так называемый «нулевой вариант». Гражданство имели право принять безо всяких условий все, кто постоянно проживал на ее территории на момент провозглашения Декларации о государственном суверенитете 25 октября 1990 г. Такой подход к проблеме снял остроту многих вопросов и стал серьезным шагом на пути к стабильности государства. Перенос акцента с этноориентированности на полиэтничность в Основном Законе Республики также сыграл огромное значение в росте потенциала консолидирующего фактора в межнациональных отношениях. Напомним, что в преамбуле первой Конституции (Основного Закона) 1993 г. Республика Казахстан признавалась как «...форма самоопределившейся казахской нации, обеспечивающей равные права всем своим гражданам» (статья 47). Подобный характер носили и принятые до этого Декларация о государственном суверенитете и Закон о государственной независимости Казахстана, где подчеркивался особый статус казахской нации. Статья (8-я, Преамбула) по вопросу казахского и других языков в первой Конституции формулировалась следующим образом: «В Республике Казахстан государственным является казахский язык. Русский язык является языком межнационального общения. Государство гарантирует сохранение сферы применения языка межнационального общения и других языков, заботится об их свободном развитии. Запрещается ограничение прав и свобод граждан по признаку невладения государственным языком или языком межнационального общения» [4, с. 4]. В Конституции же 1995 г. (ныне действующей) РК была обозначена как демократическая республика, где источником власти является весь народ Казахстана. По вопросу относительно языков ст. 7 раздела 1 «Общие положения» гласит: «1. В Республике Казахстан государственным языком является казахский язык. 2. В государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык. 3. Государство заботится о создании условий для изучения и развития языков народа Казахстана» [5, с. 6].
Руководство страны в развитии языковой сферы исходит из осознания таковой как чрезвычайно тонкой и деликатной субстанции и что изменения в ней, соответственно, происходят гораздо медленнее, нежели в менталитете в целом. Однозначно в позиции руководства и то, что государственный язык – основа нашей государственности, ключевой фактор единения всех казахстанцев. Нурсултан Абишевич акцентирует внимание на том, что в реализации языковой политики должны быть созданы условия, при которых следующие поколения в Казахстане смогут работать в обстановке реально функционирующего двуязычия, а в недалеком будущем –трехязычия (казахский, английский, русский).
Отражением учета этноисторических особенностей в реализации национальной политики в нашей республике стало и учреждение в 1995 году такого специального института, структуры как Ассамблея народа Казахстана. Сегодня 9 представителей АНК в соответствии с Законом об изменениях и дополнениях в действующую Конституцию от 21 мая 2007 года работают в составе Мажилиса Парламента РК.
Важным звеном в осуществлении государственной национальной стратегии стал перенос столицы из Алматы в Астану (1997 год). Географическое положение новой столицы способствовало выравниванию этнодемографических перекосов, а также активному продвижению экономических и политических реформ в крупные регионы.
Выше уже отмечалось, что в любой стране поиск оптимальной этнополитической модели сопряжен с серьезными трудностями, преодолением острых углов, поиском компромиссов, разрешением конфликтных ситуаций и т.д. Не исключение в этом плане и наша Республика. Следует отметить, например, что немало спорных моментов, критических высказываний вызывает активная позиция Казахстана в вопросах интеграции на постсоветском пространстве как угроза, по мнению национал-патриотов, национальному суверенитету страны. Имеют место определенные расхождения в вопросах разработки и реализации программы возвращения на родину репатриантов, миграционной политики и т.д. Но наиболее дискуссионной проблемой остается проблема места и роли государственного языка –в СМИ то ослабевая, то усиливаясь, присутствует точка зрения о необходимости ускоренного его продвижения, закрепления во всех сферах жизни. Активным сторонником в этом плане является, например, Мухтар Шаханов – поэт, общественный деятель, «Письмо 138-ми» которого по проблеме казахского языка бурно обсуждалось в печати осенью 2011 года. Одна из самых радикальных точек зрения национал-патриотов заключается в том, что необходимо убрать из статьи 7 Конституции РК часть вторую, касающуюся статуса русского языка. В выступлении президента РК на торжественном собрании, посвященном 20-летию независимости, 15 декабря, а позже в послании народу Казахстана в январе 2012 г. четко сформулирована позиция официального руководства страны по данной проблеме: «Одной из ценностей и главным преимуществом нашей страны является многонациональность и многоязычие. Государственным языком согласно нашей Конституции является казахский. Наравне с ним в государственных органах официально употребляется русский. Это нормы нашей Конституции, которые никому не позволено нарушать. Планомерное развитие казахского языка не будет происходить в ущерб русскому» [7, с. 2]. Совсем недавно, 18 апреля 2014 г. прошла ХХI сессия Ассамблеи народа Казахстана, где с большим докладом выступил президент страны. Нурсултан Абишевич особо подчеркнул, насколько сложен будет мир в текущем столетии, о чем говорят многие события и в частности ситуация на Украине. В докладе главы государства сформулированы 7 принципов казахстанской культуры мира, духовности и согласия – равноправие, общая ответственность, светскость государства и т.д. Один из принципов посвящен языковой политике: «В Казахстане решены вопросы о роли государственного языка, официальном статусе русского языка и равноправном развитии языков всех этносов и их культур». [8, с. 1]
Заключение
Обращение к исследуемой проблеме позволяет сделать определенные выводы. Межнациональные отношения – самая деликатная сфера социума, где нужна особая чуткость и осмотрительность во всем, что затрагивает интересы каждого этноса, национальные чувства людей. Принципы, основные положения, на которых базируется этническая модель социума, должны быть закреплены на самом высоком уровне – Основном Законе государства, а их реализация – находиться постоянно в политико-правовом поле.
Нет и не может быть также идеального плана, формулы либо авторитета отдельной личности, посредством которых государство, страна могут быть абсолютно застрахованы от кризисных явлений в сфере национальных отношений. Множество факторов способно осложнять межнациональное взаимопонимание. В этом ряду, на взгляд авторов, особое место занимают незнание, неуважение истории, культуры, как своего, так и других народов, связанных общими корнями и судьбой, языковые барьеры, имеющие место безответственные либо непродуманные высказывания в СМИ популистского характера и многие другие. Знание же и учет исторических особенностей развития этносов, государств – очень важный шаг в выстраивании стратегии межнационального согласия и политической стабильности, общего дома. В данном контексте весьма интересен взгляд на нацию видного русского философа Н.А. Бердяева: «Нация – это единство исторической судьбы».