В настоящее время изменения в системе образования связаны с увеличением учебных нагрузок, которые часто превышают возрастные психофизиологические возможности современных школьников и являются препятствием для реализации их биологических потребностей.
По мнению многих современных исследователей почти у трети детей младшего школьного возраста выявляется выраженная школьная дезадаптация, проявляющаяся, прежде всего неуспеваемостью, девиациями в поведении, нарушениями развития познавательной сферы. [3]. У 50 % детей данной группы определяются признаки минимальных мозговых дисфункций [5].
Минимальные мозговые дисфункции представляют собой легкие формы церебральной патологии полиэтиологического характера. Субклиническая неврологическая симптоматика проявляется в виде обратимых функциональных нарушений. Чаще всего встречаются реактивная и астеническая ММД [5].
При ММД чаще всего выявляются следующие отклонения в сравнение с возрастной нормой: повышенная утомляемость, сниженная работоспособность, низкий уровень произвольной регуляции деятельности. Существенные сложности отмечаются в формировании произвольного внимания: неустойчивость, отвлекаемость, трудности концентрации и переключения, отсутствие распределения [1; 2; 4]. У детей с ММД снижен объем оперативных памяти, внимания, мышления. Деятельность мозга характеризуется изменениями временной протяженности периодов возбуждения и торможения [5].
Целью исследования являлось изучение свойств внимания детей младшего школьного возраста с минимальными мозговыми дисфункциями в сравнение с детьми с нормальным типом психического развития. Исследование проводилось на базе МБОУ СОШ № 61, 109 г. Уфы. В исследовании приняли участие 54 первоклассника (средний возраст 7,2 ± 0,62 года). Для диагностики минимальных мозговых дисфункций использовался тест Тулуз-Пьерона. Данный тест является одним из вариантов корректурной пробы. Первично он направлен на изучение свойств внимания (концентрации, устойчивости, переключаемости) и психомоторного темпа. Кроме этого тест позволяет оценить точность и надежность переработки информации, личностные характеристики работоспособности и динамику работоспособности во времени. Он полностью отвечает требованиям, предъявляемым к методике психологического обследования детей в условиях школы.
Первоклассники без признаков ММД (n = 22; 40,7 %) составили I группу испытуемых, дети с астеническим типом ММД (n = 14; 25,9 %) вошли во II группу, дети с реактивным типом ММД (n = 18; 33,4 %) – в III группу. В I группе у 3 (13,6 %) детей выявлены признаки школьной дезадаптации, во II группе – у 12 (85,7 %); в II группе – у 10 (55,5 %). Далее для определения свойств внимания использован тест Бурдона (буквенный вариант). Статистическую обработку данных проводили с помощью пакета прикладных программ Statistica 8.0.
Результаты исследования и их обсуждение
Результаты сравнения средних значений объема, концентрации, устойчивости, распределения и переключения внимания в испытуемых группах детей представлены в табл. 1–5, жирным шрифтом выделены статистически значимые различия (р < 0,05).
У детей с астеническим типом ММД объем внимания (количество отработанных строк) существенно снижен в сравнение со здоровыми детьми и детьми с реактивной ММД и соответствует очень низкому уровню развития (табл. 1).
Таблица 1
Результаты сравнения средних значений объема внимания в группах детей
|
Сравниваемые группы |
М1 |
M2 |
t-value |
df |
p |
N1 |
N2 |
|
I и II |
863,18 |
539,78 |
19,049 |
34 |
0,000001 |
22 |
14 |
|
I и III |
863,18 |
829,16 |
2,218 |
38 |
0,032545 |
22 |
18 |
|
II и III |
539,78 |
829,16 |
–18,461 |
30 |
0,000001 |
14 |
18 |
У детей без ММД концентрация внимания (количество ошибок в работе) значительно выше, чем у детей с астенической и реактивной ММД и соответствует возрастным показателям. У детей с ММД данный показатель соответствует низкому уровню развития. Различия в концентрации внимания детей с разными типами ММД не существенны и статистически не значимы (табл. 2).
Таблица 2
Результаты сравнения средних значений концентрации внимания в группах детей
|
Сравниваемые группы |
М1 |
M2 |
t-value |
df |
p |
N1 |
N2 |
|
I и II |
9,227 |
21,071 |
–9,847 |
34 |
0,000001 |
22 |
14 |
|
I и III |
9,227 |
20,277 |
–10,440 |
38 |
0,000001 |
22 |
18 |
|
II и III |
21,071 |
20,277 |
0,659 |
30 |
0,514851 |
14 |
18 |
У детей без ММД устойчивость внимания (темп выполнения задания) значительно выше, чем у детей с астенической и реактивной ММД и соответствует среднему и выше среднего уровням развития. У детей с ММД данный показатель соответствует низкому уровню развития (табл. 3).
Таблица 3
Результаты сравнения средних значений устойчивости внимания в группах детей
|
Сравниваемые группы |
М1 |
M2 |
t-value |
df |
p |
N1 |
N2 |
|
I и II |
0,0130 |
0,0355 |
–11,789 |
34 |
0,000001 |
22 |
14 |
|
I и III |
0,0130 |
0,0302 |
–7,955 |
38 |
0,000001 |
22 |
18 |
|
II и III |
0,0355 |
0,0302 |
1,923 |
30 |
0,063950 |
14 |
18 |
У детей без ММД распределение внимания (наличие двух фокусов концентрации внимания в одно и то же время) соответствует среднему и выше среднего уровням развития. У детей с астенической ММД данный показатель соответствует низкому уровню развития, с реактивной ММД – среднему уровню развития (табл. 4).
Таблица 4
Результаты сравнения средних значений распределения внимания в группах детей
|
Сравниваемые группы |
М1 |
M2 |
t-value |
df |
p |
N1 |
N2 |
|
I и II |
175,001 |
307,504 |
–17,498 |
34 |
0,000001 |
22 |
14 |
|
I и III |
175,001 |
264,111 |
–9,013 |
38 |
0,000001 |
22 |
18 |
|
II и III |
307,504 |
264,111 |
4,003 |
30 |
0,000382 |
14 |
18 |
У детей без ММД переключение внимания (перенос внимания с одного объекта на другой) соответствует среднему уровню развития. У детей с ММД данный показатель соответствует низкому уровню развития (табл. 5).
Таблица 5
Результаты сравнения средних значений переключения внимания в группах детей
|
Сравниваемые группы |
М1 |
M2 |
t-value |
df |
p |
N1 |
N2 |
|
I и II |
132,045 |
200,501 |
–8,262 |
34 |
0,000001 |
22 |
14 |
|
I и III |
132,045 |
155,501 |
–2,379 |
38 |
0,022454 |
22 |
18 |
|
II и III |
200,501 |
155,501 |
4,761 |
30 |
0,000046 |
14 |
18 |
Выводы
Анализ полученных результатов позволил сделать следующие выводы:
- объем внимания у детей с реактивной ММД снижен на 4,8 %, с астенической ММД – на 37,6 % в сравнение с возрастными нормами;
- концентрация внимания у детей с реактивной ММД снижена в 2,2 раза, с астенической ММД – в 2,1 раза в сравнение с возрастными нормами;
- устойчивость внимания у детей с реактивной ММД снижена в 3,32 раза, с астенической ММД – в 3,1 раза в сравнение с возрастными нормами;
- время распределения внимания у детей с реактивной ММД увеличено в 1,5 раза, с астенической ММД – в 1,75 раза в сравнение с возрастными нормами;
- переключение внимания у детей с реактивной ММД увеличено в 1,1 раза, с астенической ММД – в 1,5 раза в сравнение с возрастными нормами.
Таким образом, наличие у детей младшего школьного возраста минимальных мозговых дисфункций реактивного и астенического типов существенно нарушает формирование произвольного внимания. В большей степени данные нарушения характерны для детей с минимальной мозговой дисфункцией по астеническому типу, что существенно влияет на уровень адаптации к школьному обучению. Как правило, дети с астенической ММД отличаются повышенной умственной утомляемостью, быстрой психической истощаемостью, высокой степенью переутомления, низкой работоспособностью. Произвольное внимание таких детей развито слабо. Выраженное снижение объема внимания, устойчивости, распределения и переключения приводит к тому, что дети с трудом воспринимают учебный материал и теряют его смысл. Как следствие, недоразвитие образной сферы, небольшой объем ассоциативных связей между внешним миром и внутренним миром ребенка, нарушения формирования личности.
Результаты исследования были использованы при разработке психологической коррекционно-развивающей программы.