В условиях расширения международных контактов возрастает потребность в высококвалифицированных профессионалах (бакалаврах, магистрах), обладающих умениями вести конструктивный, аргументированный диалог с представителями других лингвокультур в самых различных сферах профессионального взаимодействия.
За последние годы в русле коммуникативного подхода в казахстанской и зарубежной методике разработано много интересных приемов для развития навыков и умений устной речи на практических занятиях по иностранному языку. В практику преподавания прочно вошли ситуативные диалоги, ролевые игры, дискуссии и обсуждения, во время которых студенты наряду с языковыми навыками и умениями развивают основы логического мышления, способность высказывать и отстаивать свое мнение.
В то же время, несмотря на имеющиеся исследования, опыт преподавания английского языка в вузе даже на старшем этапе обучения показывает, что зачастую студенты не умеют последовательно и убедительно аргументировать свою точку зрения, подменяют логику рассуждения бездоказательными утверждениями, эмоциональностью высказывания. Данный факт приводит к выводу о том, что навыки аргументирования отражают степень развития логического мышления и нуждаются в кропотливой тренировке.
Современное понимание содержания обучения устному межкультурному общению в неязыковом вузе нашло свое отражение в лингводидактической концепции обучения межкультурному деловому общению, разработанной Т.Н. Астафуровой (1997) и получившей развитие в работах других исследователей (С.А. Львова, О.В. Сыромясов и др.). Согласно данной концепции, для успешного межкультурного делового общения, наряду с владением иностранным языком, требуется умение адекватно интерпретировать коммуникативное поведение представителя делового иносоциума, а также готовность участников общения к восприятию иной формы коммуникативного поведения и пониманию его различий [1].
Таким образом, для обучения студентов неязыкового вуза порождению устной деловой аргументированной речи в условиях межкультурного общения необходимым является «вычленение в методических целях неких единиц когнитивного уровня» [2], отражающих фоновые знания иносоциума, и, темсамым, обусловливающих своеобразие содержания обучения устной деловой аргументированной речи. Именно эти знания должны приобщать студентов к другой системе мировидения и психоповеденческих характеристик представителя делового иносоциума. Эти знания призваны стать базовыми при подготовке личности, способной к обмену профессиональной информацией (знаниями) с иностранным коллегой в процессе аргументации с целью устранения когнитивного диссонанса в концептуальных картинах мира участников коммуникативного акта.
Аргументирование является, безусловно, умением высокого порядка, своего рода искусством, в котором важны как манера поведения, умение общаться с аудиторией, дикция, так и правильная оформленность речи. В то же самое время основой аргументирования является логика, и как бы правильно ни была оформлена наша речь, как бы ни была она эмоциональна и выразительна, форма не может заменить содержания, а именно грамотно построенного доказательства. Таким образом, перед преподавателем иностранного языка встает двойная задача: с одной стороны, обучать студентов навыкам правильного оформления своих мыслей на иностранном языке, а с другой – развивать у них логическое мышление, умение последовательно и убедительно доказывать свою точку зрения [3].
Использование упражнений для обучения аргументированному высказыванию повышает эффективность занятий, их воспитывающую роль. Введение элементов соревнования, вынесение на обсуждение наиболее близких для данной аудитории проблем усиливают интерес к занятиям. Привлечение молодежи к анализу важнейших вопросов идеологической борьбы, жизни общества в период глобализации и реформирования казахстанского государства, проблем искусства и образования способствует воспитанию у них гражданственности, принципиальности, активной жизненной позиции.
Обучение аргументированному высказыванию студентов неязыковых специальностей университета имеет особое значение: оно помогает формированию необходимых для будущих учителей, юристов, экономистов навыков общения с аудиторией, а также развитию тех основных умений, которые нужны для ведения контрпропаганды, политических диспутов и дискуссий не только на иностранном, но и на родном языке.
Основой правильного построения доказательства является его структура, которую можно свести к трем основным частям: тезис – аргументы и их иллюстрация – заключение [4]. Для определения тезиса необходимо прежде всего поставить перед аудиторией проблему, в процессе решения которой высказываются различные точки зрения. Данная проблема может быть предложена в готовом виде, например:
Can cinema be regarded as a kind of art, like theatre, painting and music? или The generation gap: does it really exist? Criminality – Inborn or Acquired? или All criminals are perverse people!
Однако гораздо полезнее предоставить студентам самостоятельно определить спорную проблему, предложив им выдержки из текстов, статей, рассказов дискуссионного характера, в результате анализа которых делается некоторый вывод, например: What we have to decide is whether cinema is a kind of art or not.
Четко сформулированная позиция по спорной проблеме и представляет собой тезис, который в дальнейшем предстоит доказывать, например: Cinema is a kind of art, like theatre, painting or music.
На начальном этапе работы аргументы (так называемые for and against) предлагаются студентам в готовом виде, для того чтобы заставить их размышлять о поставленной проблеме. С этой целью преподаватель английского языка может использовать, в частности, известную книгу Л. Алегзандера. For and against. – London, 1970.
Например: Television is doing irreparable harm because
1) before television came into our homes we used to enjoy civilized pleasures, go to the theatre or see our friends;
2) we used to spend more time out in the open air, enjoy sporting events;
3) we used to read more books and get some information at first hand, etc.
Предложенные аргументы могут сопровождаться следующими заданиями:
– Study the given arguments and define the strongest one ( from the point of view of a parent, a teacher, a doctor).
– Support the given arguments with the arguments of your own.
– Decide upon the best order of the points. Give your reasons. ( mind that the strongest point should come last.)
– Read the following text. Find in it arguments for including popular arts in the art curriculum and against it. Copy them out into two columns (I-«for», II-«against»)
– Discuss the text in pairs. One partner will take the optimistic view and insist that popular arts should be included in the art curriculum. The other will defend the opposite point of view. Например:
For:
1. Popular art facilitates the aesthetic experience and therefore is appropriate for study in the field of art education.
2. The popular arts can aid the student’s understanding of his culture as well as the cultures of other peoples.
3. The content of the popular arts is of relevance to the students and, through art criticism, can lead to a more penetrating analysis of these and other art forms.
Against:
1. Fine arts are more noble, more worthy than all the other opportunities available for visual aesthetic experience around us.
2. A lot of popular art is debased and meretricious.
3. Tastes should be developed through images of high artistic culture, whereas works of popular culture as a rule meet consumer’s tastes.
Для того чтобы аргументы звучали более убедительно, их необходимо снабдить иллюстрациями. Разумеется, обширный материал для иллюстраций может быть представлен студентами на основании их собственного жизненного опыта, повседневных наблюдений. В то же время обучаемым можно предложить заранее подготовиться к обсуждению проблемы: поговорить со своими однокурсниками или родителями с целью выяснения их точки зрения, подобрать статистические данные из статьей, книг и т.д. Анализ и иллюстрации предложенных в готовом виде аргументов на последующем этапе работы уступают место самостоятельному поиску студентами аргументов для доказательства своей точки зрения. При этом основой аргументации являются рассуждения по методам индукции, дедукции и аналогии.
Как известно, под индукцией понимается доказательство некоторого общего закона или правила на основании отдельных взаимосвязанных фактов и положений. Аргументация по методу дедукции предусматривает движение от общего закона к частным выводам, его последствиям и результатам. Например, по методу дедукции были выведены аргументы против телевидения, взятые из вышеупомянутой книги Л. Алегзандера [5].
Доказательство по аналогии основано на перенесении некоторого общего закона, верного для одного класса явлений, на другой класс явлений, схожий с первым. Так, некоторые зрители говорили о возможных отрицательных последствиях показа жестокости на экране, ссылаясь на то , что изображение сцен насилия в зарубежном кино приводит, как известно, к росту детской преступности.
Для тренировки навыков аргументирования по одному из данных методов могут быть предложены следующие виды упражнений: 1.Examine the statements below and decide what method of reasoning is used in case of each. Be ready to prove your point of view:
a) Cinema is no more an art than a passport photographer is an artist. (analogy)
b) Television turns children into non-readers. ( deduction)
c) This film reveals the new tendencies in the social development of our society. (induction)
2. Study the items given below. Is one the case of the other? Have they no real connection? Be ready to make a complete explanation of each: TV – lack of communication between people;
TV – lack of time for physical exercises; TV – bombardment by information.
3. Make a collection of significant facts which you have observed about your fellow-students’ TV-viewing activities. From these facts try to draw up a general statement which will include all of them. Think over the point of resemblance in the cases mentioned below. Then prepare an argument based on the analogy between the members of each: a school to a family; cinema to theatre; By which method of reasoning would you attempt to prove the statements below? Which method would be best? Why?
Children nowadays don’t play the way they used to play in the eighties.
Cinema and television are the main challenges to theatre nowadays.
В процессе аргументирования очень часто приходится опровергать чьи-либо доводы; при этом правильно построенный аргумент опровергнуть сложно. Таким образом, навыкам опровержения нужно специально обучать.
Материалом для такого обучения являются статьи зарубежных критиков и идеологов по вопросам искусства, образования, социального развития и т.д. Их основные тезисы и аргументы определяются самими студентами после знакомства с предложенными статьями. Говоря в общем, опровержение осуществляется двумя основными способами: мы можем поставить под вопрос истинность фактов, предложенных в аргументах противника, или же выявить ошибки в его рассуждениях. Рассмотрим, например, один из аргументов некоторых критиков в защиту изображения актов насилия на экране: Lots of Americans grew up on shoot’em Westerns and didn’t become violent [6].
В данном случае мы, безусловно, должны поставить под вопрос истинность приведенного факта.
Refutation. Unfortunately lots of them did. Otherwise how can you account for the growing crime rate in the country? It is also a well-known fact that the pattern of the crime shown in a thriller becomes a regular pattern in real life.
В большинстве случаев, однако, необходимо выявить ошибки в рассуждениях противника и привести аргументы в защиту своей точки зрения. При этом, если доказательство было построено противником по методу индукции имеет смысл задать себе следующие вопросы.
Являются ли приведенные случаи типичными или, наоборот, их можно рассматривать в качестве исключений? Можем ли мы быть уверены в отсутствии примеров, доказывающих противоположное? Если нет, то как многочисленны эти примеры?
Если аргументация противника построена по методу дедукции, опровержение может опираться на следующие моменты.
Действительно ли данное явление порождено указанной причиной или оно существовало и раньше? Не существует ли другой причины или общего закона, порождающего данное явление?
Опровержение аргумента, построенного по методу аналогии, основывается на следующих вопросах.
Является ли сравнение справедливым и полномочным? Имеет ли сходство большее значение для сути явления, чем различие?
В качестве примера рассмотрим опровержение следующего утверждения: What’s wrong about showing violence on the screen? Some plays by Shakespeare are extremely violent, but nobody doubts their value.
Refutation. And that is certainly true. But our opponents have made a decidedly wrong comparison of the great plays by Shakespeare and the cheap stuff of horror films and Westerns produced by the modern western film-studios. We certainly agree that evil and cruelty should be exposed while they exist. But the task of a great artist is to show the causes bringing them about, the motives underlying them, the moral sufferings they bring about, the ways to fight them. As for the western film-makers, they very often have their financial interest at heart, appealing to the worst side of the human nature, advocating violence for violence’s sake. ( Enlarge on the point, give examples).
От отдельных упражнений, выполняемых в аудитории фронтально, преподаватель переходит к организации дебатов, в ходе которых каждый из участников, выступающих «за» (the affirmative) или «против» ( the negative) по избранной проблеме, аргументировано излагает свою точку зрения. В сжатой форме структура его выступления (brief) может быть представлена в следующем виде. В начале выступления следует сделать краткое вступление, раскрывающее важность и актуальность обсуждаемой проблемы; в отдельных случаях может понадобиться уточнение некоторых понятий или их определение. После этого выступающий четко формулирует свой тезис и приводит кратко и сжато свои аргументы. Затем необходимо вернуться к каждому из аргументов, последовательно раскрыть и проиллюстрировать его. Заключение выступления обязательно содержит повторение исходного тезиса; сюда же можно включить предполагаемые контраргументы противника и сформулировать их опровержение; можно также использовать обращение (appeal) к аудитории с целью усиления воздействия на слушателей. Дебаты могут быть организованы по разному. Например, на начальном этапе работы отдельные участники высказывают свою точку зрения (не вступая в спор друг с другом). А в заключение слушатели отвечают на следующие вопросы: Which of the speakers was more effective? Which side is the right one? и. т.п, обязательно аргументируя свой ответ.
Основываясь на результатах исследования различных точек зрения на содержание обучения деловому межкультурному общению, следует отметить, что для обучения студентов неязыкового вуза устной деловой аргументированной речи необходимы особые знания как компонент содержания обучения. Речь идет о знаниях как ментальных образованиях, составляющих часть профессиональной картины мира представителя иной лингвокультуры. Эти знания содержат социокультурные особенности иноязычной деловой среды, социально-культурные нормы и национально-культурную специфику речевого поведения партнера в профессионально-ориентированных ситуациях межкультурного взаимодействия при установлении и развитии иноязычных профессиональных контактов [7].
Подготовка профессионала в неязыковом вузе заключается в формировании речевых умений в различных видах речевой деятельности, которые позволили бы осуществлять профессиональные контакты на иностранном языке в ситуациях межкультурного взаимодействия. Для придания аргументированному высказыванию целенаправленности требуется умение определять конечную цель аргументации – побудить партнера по общению к совершению практического действия (подписание контракта, соглашения, договора). Убедительность аргументации достигается при умении объективно выразить в словах намерение воздействовать на партнера по общению посредством аргументирующего дискурса; использовать в ходе аргументации аргументы и доводы, достоверность и обоснованность которых обусловлены ценностями деловой культуры партнера по общению. Мотивированность определяется умением определять мотив аргументационной деятельности, исходя из естественной потребности в речевом общении в конкретной ситуации межкультурного взаимодействия.
Как известно, для каждого вида речевой деятельности характерен свой набор действий, на основе которых проводится четкое разграничение в обучении. Внутри устной речи – в обучении говорению и аудированию, внутри говорения – в обучении монологической и диалогической речи и, наконец, подготовленной и неподготовленной речи и т.д. [8].
В заключение отметим, что рамки данной статьи позволяют познакомить читателей лишь с основными рекомендациями по обучению аргументированному высказыванию.
Включенные в статью рекомендации способствуют развитию умения говорить логично и убедительно, что является важной характеристикой речи учителя, без которой он не сможет осуществить свои профессиональные задачи – учить и воспитывать студентов.