Цель работы – провести оценку современного состояния и определить направления социально-экономического развития субъектов СКФО.
Материалы и методы исследования
Значительный научный вклад в разработку теории и методологии регионального развития внесли ученые-экономисты Гордеев О.И., Дохолян С.В., Петросянц В.З., Сагидов Ю.Н. и др. В процессе исследования использовались методы: аналитический, экономико-статистический, сопоставления, структурно-логический. В ходе проведения исследования использована научная литература и данные Росстата РФ
Доминирующей моделью повышения конкурентоспособности в современных условиях становятся развитие экономики на основе освоения научных исследований и нововведений, поэтому для России весьма актуально и значимо развитие инновационной деятельности, инновационной политики.
Результаты исследования и их обсуждение
Переход российской экономики в целом и его территориальных образований на инновационный путь развития подразумевает замену и модернизацию устаревшего оборудования и технологий на высокотехнологичные и высокопроизводительные установки. Это, в свою очередь, потребует обновление основных фондов степень износа и уровень экономического устаревания оборудования которых не позволяет выпускать конкурентоспособную на внутреннем и внешнем рынке продукцию.
Основными причинами замедления темпов роста, по мнению специалистов, являются продолжающийся рост цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, высокая степень износа основных фондов, низкий уровень использования и обновления производственных мощностей предприятий и организаций [3, С. 37].
В то же время определение основ и приоритетов регионального экономического развития стали научной базой для многих исследований и публикаций [4-10].
Одни специалисты в целях экономического развития регионов предлагают акцентировать внимание на формировании экономической и промышленной политики [4-6], другие исследователи ориентируются на инновационном аспекте развития социально-экономической системы регионов [7-10].
В частности, Шатилов А.Б. акцентируя внимание на вариативности при формировании инновационной политики, в нынешних санкционных условиях развития экономики страны, все же высказывает сомнение относительно инновационного прорыва и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности [8, С. 14-18].
По мнению других специалистов, решение проблем модернизации сферы промышленно производства и широкого использования инноваций определяется множеством факторов, в первую очередь ресурсным обеспечением [7, С. 69-73].
С позиции обеспечения результативности экономической политики, Гордеев О.И., предает создание необходимых институциональных и инфраструктурных предпосылок инновационных преобразований [10, С. 76-81].
В РФ в 2013 году наименьшая степень износа основных фондов приходилась на Дальневосточный федеральный округ (ДФО), а наибольшая – на Уральский федеральный округ (УФО). Среди территориальных образований Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) в 2013 году наименьшая степень износа основных фондов приходилась на Кабардино-Балкарскую Республику, а наибольшая – на Чеченскую Республику и Республику Ингушетия. В целом по СКФО степень износа оценивается 47,2 %, что превышает аналогичный среднероссийский показатель (табл. 1).
В РФ в 2013 году наименьший удельный вес от общего объема основных фондов по видам деятельности приходился на сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство, а наибольший – на добычу полезных ископаемых. В СКФО сложилась несколько иная ситуация, характеризуемая тем, что в 2013 году наименьший удельный вес от общего объема основных фондов вида деятельности приходился на оптовую и розничную торговлю, а наибольший, как и в целом по стране – на добычу полезных ископаемых, что и отображают данные табл. 2.
Таблица 1
Степень износа основных фондов по федеральным округам РФ и регионам СКФО, %
|
Субъекты |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
Откл. (+,-) 2013 г. от 2010 г. |
Место, занимаемое в РФ в 2013 г. |
|
РФ |
45,7 |
46,3 |
45,9 |
46,3 |
0,6 |
|
|
Центральный ФО |
38,1 |
39,3 |
39,0 |
39,1 |
1 |
4 |
|
Северо-Западный ФО |
41,7 |
40,8 |
38,7 |
39,0 |
-2,7 |
3 |
|
Южный ФО |
42,0 |
43,0 |
42,6 |
38,9 |
-3,1 |
2 |
|
Приволжский ФО |
52,1 |
52,7 |
53,1 |
52,9 |
0,8 |
7 |
|
Уральский ФО |
57,1 |
57,7 |
57,5 |
59,3 |
2,2 |
8 |
|
Сибирский ФО |
35,9 |
37,1 |
38,3 |
40,4 |
4,5 |
5 |
|
Дальневосточный ФО |
28,9 |
29,1 |
29,2 |
30,8 |
1,9 |
1 |
|
Северо-Кавказский ФО, в том числе |
46,1 |
46,2 |
47,6 |
47,2 |
1,1 |
6 |
|
Республика Дагестан |
37,2 |
36,9 |
39,7 |
42,1 |
4,9 |
32 |
|
Республика Ингушетия |
59,5 |
61,4 |
54,2 |
50,5 |
-9 |
63 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
31,7 |
34,3 |
35,1 |
33,8 |
2,1 |
13 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
35,1 |
33,5 |
35,6 |
37,6 |
2,5 |
19 |
|
Республика Северная Осетия-Алания |
40,0 |
40,6 |
42,4 |
47,3 |
7,3 |
52 |
|
Чеченская Республика |
60,4 |
56,2 |
53,1 |
50,5 |
-9,9 |
64 |
|
Ставропольский край |
49,7 |
49,8 |
51,7 |
50,0 |
0,3 |
62 |
Источник: Таблица составлена автором по данным Росстата [2].
Таблица 2
Удельный вес полностью изношенных основных фондов федеральных округов РФ и регионов СКФО по видам экономической деятельности на конец 2013 г., %
|
Субъекты |
Все основные фонды |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
Добыча полезных ископаемых |
Обрабатывающие производства |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
Строительство |
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования |
Транспорт и связь |
|
РФ |
14,6 |
7,0 |
23,0 |
13,3 |
12,2 |
13,5 |
18,8 |
10,8 |
|
Центральный ФО |
10,7 |
5,2 |
9,1 |
13,0 |
9,6 |
15,1 |
18,3 |
10,5 |
|
Северо-Западный ФО |
12,0 |
9,2 |
19,7 |
9,4 |
14,8 |
9,1 |
14,6 |
9,7 |
|
Южный ФО |
13,7 |
8,3 |
15,2 |
11,8 |
11,9 |
18,6 |
27,8 |
8,2 |
|
Приволжский ФО |
17,7 |
6,6 |
29,9 |
16,5 |
12,9 |
14,9 |
20,4 |
14,4 |
|
Уральский ФО |
20,8 |
6,4 |
29,8 |
14,2 |
15,5 |
12,8 |
18,9 |
13,2 |
|
Сибирский ФО |
10,9 |
8,5 |
9,2 |
13,3 |
14,1 |
12,1 |
4,2 |
10,7 |
|
Дальневосточный ФО |
5,3 |
10,1 |
4,8 |
5,8 |
8,5 |
13,7 |
1,4 |
5,2 |
|
Северо-Кавказский ФО, в том числе |
17,1 |
10,1 |
30,8 |
9,6 |
7,5 |
8,2 |
4,9 |
20,2 |
|
Республика Дагестан |
7,3 |
7,3 |
46,7 |
10,9 |
3,6 |
6,1 |
0,7 |
6,5 |
|
Республика Ингушетия |
18,2 |
2,6 |
48,2 |
0,3 |
2,9 |
0,1 |
0,9 |
25,3 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
8,9 |
3,5 |
0,0 |
4,8 |
2,4 |
14,6 |
12,0 |
12,6 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
8,9 |
8,6 |
9,9 |
10,0 |
5,0 |
1,4 |
16,6 |
11,3 |
|
Республика Северная Осетия-Алания |
13,4 |
11,7 |
15,0 |
8,1 |
3,4 |
1,3 |
4,8 |
29,7 |
|
Чеченская Республика |
34,0 |
14,8 |
11,9 |
5,9 |
6,1 |
3,4 |
1,6 |
7,3 |
|
Ставропольский край |
18,5 |
10,6 |
38,7 |
10,7 |
11,2 |
16,0 |
3,4 |
25,2 |
Источник: Таблица составлена автором по данным Росстата [2].
Регионы СКФО относится к числу субъектов, которые развиваются по ресурсно-сырьевой модели на фоне непреодоленных последствий доиндустриализации и неоднородности социально-экономического пространства. Следовательно, обновление всей производственно-хозяйственной структуры и поиск внешних ресурсов для ее осуществления выступает основной задачей стабильного развития и формирования многоукладной экономики субъектов СКФО [1].
Конкурентными инновационными преимуществами территорий СКФО, способствующими формированию эффективной инфраструктуры округа, наряду с экономико-географическим положением, наличием ресурсной базы, являются интеллектуальный и научно-производственный потенциал, являющиеся основой инновационного потенциала. Следовательно, немаловажная роль при переходе СКФО на постиндустриальный тип экономического развития принадлежит подготовке квалифицированных и востребованных экономикой кадров для инновационной деятельности. Науке необходимы специалисты и менеджеры по коммерциализации разработок, а промышленности нужны кадры по инновационному менеджменту, интеллектуальной собственности. Координация действий научного сообщества с бизнес-структурами позволит продвигать на рынок инновационные продукты и услуги, но при этом необходимо обеспечить защиту интересов инновационно-ориентированного бизнеса, развитие материально-технической, финансовой, законодательной базы инновационной деятельности и рынка инновационной продукции.
В этой связи, по мнению специалистов, вопросы формирования социально-экономической политики на региональном уровне должны рассматриваться комплексно, охватывать практически все факторы и условия, воздействующие на эффективность функционирования социально-экономической системы региона [6, С. 91-105].
Отметим, что для экономического роста необходимо, с учетом того, что политика округа будет переориентирована на инновационное направление развития:
– вовлекать население в научно-исследовательскую, инновационную деятельность путем создания научных центров для подготовки квалифицированных кадров;
– определить приоритетные направления развития инновационной деятельности;
– обеспечить государственную поддержку предприятий, занимающихся инновационной деятельностью;
– предоставить налоговые льготы инновационно-активным предприятиям;
– способствовать формированию информационной инфраструктуры, как неотъемлемой части инновационной инфраструктуры;
– формировать специализированные инновационно-внедренческие центры и финансовые институты, в том числе с привлечением венчурного капитала и инвесторов, ориентированные на продвижение и внедрение НИОКР в промышленно-производственные структуры и социальную сферу, в целях реализации задачи ускоренного социально-экономического развития, а также формирования бизнес-среды в данной сфере.
Заключение
Таким образом, в нынешних социально-экономических реалиях формирование и всемерное стимулирование и развитие инновационно-ориентированной экономики имеет первостепенное значение, поскольку только внедрение новейших технологий во все сферы производства и жизни общества позволит нашей стране на равных себя позиционировать в глобальном пространстве, ориентированное на инновационном, нано-технологическом и информационном развитии.