Важнейший механизм развития человеческого потенциала страны это образование. Оно является базой для научно-технических инноваций, повышения производительности труда и статуса страны на международной арене. Анализируя опыт стран необходимо отметить, что образование является нормой, не только для экономически развитых стран, но и ориентиром для развивающихся стран. В современный период речь идет уже не столько об общем образовании, сколько о среднем и высшем профессиональном образовании. Общая мировая тенденция в сфере образования связана уже не столько с грамотностью населения, сколько с формированием профессиональных компетенций, то есть с качественными преобразованиями и ориентирами в данной сфере.
В российской и международной практике среди основных трендов развития образования особую позицию занимает финансовый тренд. Считается, что уровень развития образования и «образованности» населения, страны напрямую связан с количеством средств, вложенных в систему образования. Говоря о Российской Федерации необходимо отметить, что объем бюджетных расходов на систему образования (в структуре консолидированного бюджета с учетом реализуемых социальных проектов и программ) за последнее десятилетие увеличился в 3,7 раза (табл. 1).
Ежегодно в нашей стране расходы на образование в среднем увеличиваются на 200 млрд рублей. В целом же уровень расходов на образование по отношению к ВВП за 2014 г. в России составил 4,28 % (табл. 2).
Переходя в системе финансирования с уровня страны на образовательный уровень и сравнивая, например, средний показатель расходов на образование в странах OСЭР на 1 студента, обучающегося в вузе (14,2 $ в 2014 г.) необходимо отметить, что по данному показателю Россия уступает общепризнанным мировым образовательным державам. Самый высокий в мире показатель расходов на 1 студента, обучающегося в вузе, имеют США (более 27 $ в 2014 г.). Однако, величина инвестирования образования, это важный, но не определяющий фактор. Так например, Республика Корея и Российская Федерация тратили около10 $ на студента вуза в 2014 году (ниже среднего показателя стран OСЭР), тем не менее, эти страны занимают лидирующие позиции среди наиболее образованных стран мира.
Так Южная Корея занимает 13-ое место среди крупнейших мировых экономик и 3-е место – среди азиатских, имеет ведущие позиции в мировых образовательных рейтингах. Имея сравнительно невысокие расходы, Россия характеризуется самым высоким в мире уровнем охвата населения образованием, при этом, как отмечают зарубежные коллеги, важнейшее достижение российской системы образования ее бесплатность и доступность! Кроме того, России по-прежнему остается лидером и занимает 1 место в мире по доле населения, имеющего высшее образование (54 %). Для сравнения в США – 42 %, Великобритании (41 %), Австралии (41 %) и Китае (4 %), в среднем в странах ОЭСР этот показатель составляет 32 %, в том числе в Канаде – 51 %, в Японии – 45 %, в Корее – 40 % населения соответствующего возраста.
Таблица 1
Динамика расходов консолидированного бюджета на образование в Российской Федерации
|
Год |
Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации – всего, трлн. руб. |
Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на образование |
|
|
всего, трлн. руб. |
в % к расходам консолидированного бюджета |
||
|
2005 |
6,8 |
0,8 |
11,8 |
|
2006 |
8,4 |
1 |
11,9 |
|
2007 |
11,4 |
1,3 |
11,4 |
|
2008 |
14,2 |
1,7 |
12 |
|
2009 |
16 |
1,8 |
11,3 |
|
2010 |
17,6 |
1,9 |
10,8 |
|
2011 |
20 |
2,2 |
11 |
|
2012 |
23,2 |
2,6 |
11,2 |
|
2013 |
24,9 |
2,9 |
11,6 |
|
2014 |
27,2 |
3 |
11 |
Источник. Федеральное казначейство.
Таблица 2
Расходы Российской Федерации на образование по отношению к ВВП, %
|
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
|
|
Образование |
3,71 |
3,85 |
4,04 |
4,03 |
4,60 |
4,09 |
3,99 |
4,12 |
4,36 |
4,28 |
Источник. Федеральное казначейство.
Таблица 3
Расходы на образование по отношению к ВВП по частным и государственным источникам финансирования в 2014 г., %
|
Страна |
государственные расходы |
частные расходы |
средний уровень по странам ОЭСР |
|
Аргентина |
1,23 |
0,38 |
1,64 |
|
Великобритания |
0,87 |
0,35 |
1,64 |
|
Корея |
0,76 |
1,91 |
1,64 |
|
Финляндия |
1,88 |
0,08 |
1,64 |
|
Канада |
1,61 |
1,22 |
1,64 |
|
Мексика |
0,91 |
0,44 |
1,64 |
|
Франция |
1,25 |
0,24 |
1,64 |
|
Швеция |
1,57 |
0,16 |
1,64 |
|
США |
0,96 |
1,80 |
1,64 |
|
Чили |
0,84 |
1,84 |
1,64 |
|
Германия |
1,11 |
0,20 |
1,64 |
|
Япония |
0,56 |
1,03 |
1,64 |
|
Российская Федерация |
0,89 |
0,53 |
1,64 |
|
Норвегия |
1,63 |
0,07 |
1,64 |
Источник. ОЭСР.
Подходы, наблюдаемые в настоящее время в финансовом тренде развития образования, свидетельствуют о разных механизмах финансирования системы образования! Вместе с тем, сам механизм финансирования системы образования имеет ряд потенциальных возможностей, которые могут быть использованы для решения проблем в посткризисной ситуации, в которой находится наша страна. Одна из таких возможностей это привлечение частных источников. Опыт зарубежных стран свидетельствует о «скрытых» возможностях и перспективности данного направления. Так в Республике Корея почти 59 % расходов на образование в 2014 г. обеспечены частными источниками. Высока доля частного финансирования системы образования и в Канаде, США, Чили, Японии (табл. 3).
Не смотря на важность привлечения частного инвестирования в сферу образования, все же остается актуальным и повышение эффективности расходования бюджетных средств – это и есть потенциальные возможности для развития системы образования России.
Среди потенциальных возможностей России можно выделить еще один ресурс, который может быть успешно использован. Это студенческая мобильность, то есть привлечение иностранных студентов в страну. Выделяя данный ресурс необходимо отметить, что он успешно используется в Республике Корея, Гонконге, Сингапуре и Тайване.
Так доля азиатских студентов, получивших образование за рубежом в 2014 году составила более 53 %, при этом данный показатель за последние три года вырос (табл. 4).
Привлечение иностранных студентов позволяет решать проблему повышения качества высшего образования и обеспечения высококвалифицированными трудовыми ресурсами. Использование данного ресурса смягчает финансовое бремя высших учебных заведений и увеличивает долю привлеченного иностранного капитала в страну. Так правительством Сингапура в ходе реализации программ по привлечению иностранных студентов получено в 2014 г. около 2,2 млрд долларов прибыли, обеспечившим прирост на 5 % ВВП Сингапура.
Таблица 4
Распределение зарубежных студентов по регионам, 2014 г.
|
Регион |
Доля зарубежных студентов, получающих высшее образование за рубежом, % |
|
Азия |
53,01 |
|
Европа |
23,32 |
|
Африка |
11,57 |
|
Латинская Америка и страны Карибского бассейна |
5,56 |
|
Северная Америка |
2,83 |
|
Океания |
0,84 |
|
не определены |
2,87 |
Источник. ОЭСР.
Таблица 5
Распределение зарубежных студентов в секторе высшего образования, по странам назначения (2014 г.), %
|
Страна |
Доля иностранных студентов, получающих высшее образование за рубежом |
|
США |
16,35 |
|
Великобритания |
12,56 |
|
Германия |
6,35 |
|
Франция |
5,99 |
|
Канада |
4,89 |
|
Российская Федерация |
3,86 |
|
Япония |
3,33 |
|
Китай |
1,97 |
|
Корея |
1,31 |
|
Бельгия |
1,23 |
|
другие страны ОЭСР |
7,92 |
|
другие страны, не входящие в ОЭСР |
17,18 |
Источник. ОЭСР.
Самый высокий показатель привлечения иностранных студентов у США, Великобритании, Германии, а в последнее время стремительно повышают свои позиции Китай, Сингапур, Южная Корея (табл. 5).
Привлечение иностранных студентов, это не только важнейший финансовый ресурс, но это и ресурс инновационного развития.
Подводя итоги исследования роли финансового тренда в развитии образования необходимо отметить, что в настоящее время в странах мира наблюдаются разные механизмы финансирования сферы образования. Вместе с тем, существует ряд потенциальных возможностей, которые должны быть использованы в условиях не простой геополитической и социально-экономической ситуации, в которой находится наша страна. Проблемы российского образования являются центральными в общественном дискурсе, где важнейший вопрос – это вопрос не столько финансирования, сколько вопрос эффективности использования финансовых ресурсов, привлечения новых финансовых ресурсов, умелое распределение и использование имеющихся средств, то есть система управления финансовыми потоками.