Scientific journal
International Journal of Applied and fundamental research
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,564

ON ASSESSMENT OF THE LIGHT ENVIRONMENT ACTION ON THE WORKER

Evstigneeva N.A. 1
1 Moscow State Automobile &Road Technical University (MADI)
1274 KB
The comparative analysis of assessment procedure of the light environment action on the worker during special assessment of working conditions and workplace assessment is presented. According to the implemented research results the assessment is given to the changes made by the Federal Law «On special assessment of working conditions» and «Special assessment technique of working conditions» in the previously effective procedure of working conditions reference on a workplace to a class (subclass) of working conditions under light environment action regulated by normative legal acts «The procedure of workplace assessment» and «Guide on hygienic assessment of factors of a working environment and work load. Criteria and classification of working conditions».
workplace
class (subclass) of working conditions
light environment
special assessment
workplace assessment

Обязанностью работодателя является обеспечение на каждом организованным им рабочем месте условий труда, соответствующих государственным требованиям охраны труда. Условия труда определяются совокупностью факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. По степени вредности и опасности условия труда подразделяют на четыре класса: оптимальные (1 – й класс), допустимые (2 – й класс), вредные (3 – й класс) и опасные (4 – й класс). В третьем классе выделяют четыре подкласса (3.1, 3.2, 3.3, 3.4).

Для оценки уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов (далее – ОВПФ) работодатель должен организовать проведение в соответствии с действующим законодательством оценки соответствия условий труда государственным нормативам, по результатам которой устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. До недавнего времени эта оценка осуществлялась в рамках аттестации рабочих мест по условиям труда (далее – АРМУТ), а со вступлением в силу с 01 января 2014 г. Федерального закона «О специальной оценке условия труда» [5] – при проведении специальной оценки условий труда (далее – СОУТ). Целью настоящей работы стало выявление различий между регламентированных нормативными правовыми актами процедурах отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды при проведении СОУТ и при проведении АРМУТ.

Аттестации рабочих мест по условиям труда согласно «Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» [6] подлежали рабочие места, организованные юридическими или физическими лицами (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), и на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает:

● работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами;

● эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;

● работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника;

● использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента;

● хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.

Из указанного перечня исключались рабочие места, на которых работники были «исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатировали аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства» [6].

Перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, с указанием факторов производственной среды и трудового процесса, которые необходимо измерять и оценивать исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей ВОПФ, требований нормативных правовых актов, а также мест проведения этих измерений формировался аттестационной комиссией, создаваемой приказом работодателя. В состав аттестационной комиссии включались представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, а также представители аттестующей организации – юридического лица, аккредитованного в установленном порядке [7] в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации и выполняющей на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, а также оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, оформление и подготовку отчета об аттестации. Допускалось привлечение работодателем к проведению СОУТ нескольких аттестующих организаций.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды осуществляли по результатам оценки параметров естественного и искусственного освещения (табл. 1), произведенной в соответствии с методическими указаниями «Оценка освещения рабочих мест» [4]. Установление класса (подкласса) условий труда регламентировалось критериями Руководства Р 2.2006-05 [8], характеризующими степень отклонения параметров световой среды от действующих гигиенических нормативов по освещению, определяемых СП 52.13330.2011 [10], СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 [9], отраслевыми и ведомственными нормативными правовыми актами по освещению.

Естественное освещение оценивалось только по коэффициенту естественной освещенности (КЕО), по которому и устанавливался соответствующий класс (подкласс) условий труда по фактору «естественное освещение».

При расположении рабочего места в нескольких рабочих зонах с различными условиями естественного освещения, в т. ч. и вне зданий, класс (подкласс) условий труда присваивался с учетом времени пребывания в этих зонах [4]:

● вначале каждой рабочей зоне присваивался класс (подкласс) условий труда по естественному освещению;

● по хронометражу (фотографиям рабочего дня) определялось относительное время работы (в долях единицы) в каждой из рабочих зон;

● классам (подклассам) условий труда в каждой зоне формально присваивались следующие баллы: 2 – й класс – 0,0; подкласс 3.1 – 1,0; подкласс 3.2 – 2,0;

● определялось суммарное значение баллов путем умножения относительного времени пребывания в каждой рабочей зоне на баллы, соответствующие классу (подклассу) условий труда в данной рабочей зоне;

● окончательная оценка условий по фактору «естественное освещение» производилась на основании рассчитанной суммы баллов () следующим образом: класс 2, если 0 ≤ < 0,5; подкласс 3.1, если 0,5 ≤ < 1,5; подкласс 3.2, если 1,5 ≤ < 2,0.

Искусственное освещение оценивалось как по основным показателям, представленным в табл. 1, так и по дополнительным, приведенным в табл. 2. Случаи, в которых следовало использовать дополнительные параметры, определялись Руководством Р 2.2.2006-05 [8]. После присвоения классов (подклассов) по отдельным (основным и дополнительным) показателям проводилась окончательная оценка по фактору «искусственное освещение» путем выбора показателя, отнесенного к наибольшему классу (подклассу).

Таблица 1

Параметры световой среды, подлежащие оценке [8]

Вид освещения

Показатели (факторы) световой среды

Естественное

● Коэффициент естественной освещенности КЕО, %

Искусственное

● Освещенность рабочей поверхности (в зависимости от разрядов зрительной работы) Ерп, лк

● Прямая блесткость

● Коэффициент пульсации освещенности, %

Таблица 2

Дополнительные параметры световой среды, регламентируемые СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 и отраслевыми (ведомственными) нормативными документами по освещению [8]

Вид освещения

Показатели (факторы) световой среды

Искусственное

● Яркость (L, кд/м2)

● Отраженная блесткость

● Освещенность поверхности экрана видеодисплейного терминала, лк

● Неравномерность распределения яркости в поле зрения пользователя ПЭВМ, отн. ед.

● Визуальные параметры видеодисплейного терминала:

– яркость белого поля (Lэ, кд/м2)

– неравномерность яркости рабочего поля (ΔLэ, %)

– контрастность для монохромного режима (Ки, отн. ед.)

● Пространственная (дрожание) и временная (мелькание) нестабильность изображения

 

 

При выполнении на рабочем месте различных зрительных работ или при расположении рабочего места в нескольких рабочих зонах (помещениях, участках, на открытой территории и т. п.) оценка условий труда по показателям искусственного освещения проводилась с учётом времени выполнения этих зрительных работ или с учетом времени пребывания в разных зонах работы. При этом вначале определялся класс условий труда с учетом времени воздействия по каждому показателю отдельно, а затем присваивался класс (подкласс) по фактору «искусственное освещение» по аналогии с алгоритмом, описанным выше для установления классов (подклассов) условий труда по фактору «естественное освещение» при расположении рабочего места в нескольких рабочих зонах с различными условиями естественного освещения.

Общая оценка условий труда по фактору «световая среда» производилась по критериям, содержащимся в Р 2.2.2006-05 и учитывающим возможности компенсации недостаточности или отсутствия естественного освещения путем создания благоприятных условий искусственного освещения и, при необходимости, компенсации ультрафиолетовой недостаточности. Условия труда на рабочем месте по рассматриваемому фактору могли быть отнесены ко 2 – му или 3 – му классу (подкласс 3.1 или подкласс 3.2).

Специальная оценка условий труда введена Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» [5], вступившим в силу с 01.01.2014 г. Также, как и в случае АРМУТ, специальной оценке подлежат рабочие места, организованные юридическими или физическими лицами. Однако исключение составляют не только рабочие места работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (как при АРМУТ), но также и условия труда надомников и дистанционных работников. Следует отметить, что проведение СОУТ в отношении условий труда государственных гражданских, а также муниципальных служащих регулируется не Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», а нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.

Для проведения СОУТ работодатель привлекает на основании гражданско-правового договора организацию или организации, аккредитованные в соответствии с действующими правилами [7], и создает своим приказом (распоряжением) комиссию, в состав которой включает своих представителей, в том числе специалиста по охране труда, представителей выборного органа первичной организации или иного представительного органа работников (при наличии).

Перечень производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, как и в случае АРМУТ, формирует комиссия по проведению СОУТ. Но этому предшествует процедура выявления (идентификации) ВОПФ на каждом подлежащем специальной оценке рабочем месте, за исключением рабочих мест, на которых заняты работники, имеющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; работники, которым предоставлены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также за исключением рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных АРМУТ или СОУТ были установлены вредные и (или) опасные условия труда [5].

Идентификацию ВОПФ осуществляет эксперт, проводящий СОУТ. Имеющиеся на рабочем месте производственные факторы признаются идентифицированными ВОПФ в случае совпадения их наименований с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных Классификатором ВОПФ [1].

Перечень ВОПФ, подлежащих идентификации на рабочем месте по факторам световой среды, приведен в табл. 3. Все указанные факторы световой среды идентифицируются как вредные и (или) опасные только в следующих случаях [1]:

● при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм (отметим, что такие работы соответствуют разрядам I…III зрительной работы в помещениях промышленных предприятий [10] и разрядам А и Б – в помещениях общественных зданий [9, 10]);

● при наличии слепящих источников света;

● при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением;

● при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена.

Таблица 3

Классификатор ВОПФ (извлечение из [1])

№ п/п

Наименование ВОПФ

1

Физические факторы

1.4

Световая среда

1.4.1

Освещенность рабочей поверхности

1.4.2

Прямая блесткость

1.4.3

Отраженная блесткость

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды осуществляется в соответствии с Методикой проведения СОУТ [2] по показателю освещенности рабочей поверхности (далее – Ерп).

Естественное освещение. В случае работы на открытой территории только в дневное время суток условия труда на рабочем месте по показателю Ерп признаются допустимыми (2 – й класс) без проведения инструментальных измерений. Заметим, что определение дневного времени суток в [2] отсутствует.


Искусственное освещение. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии искусственного освещения производится в зависимости от степени отклонения фактического значения освещенности Ерп, измеренной на рабочей поверхности, от ее нормативного значения, установленного СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» [9]. Условия труда при воздействии искусственного освещения в соответствии с критериями, установленными в [2], могут быть отнесены ко 2 – му или 3 – му классу (подкласс 3.1 или подкласс 3.2). Здесь необходимо отметить следующее. Во-первых, нормативы [9] не распространяются на работы с объектами различения менее 0,1 мм ([9], Приложение 2). Во-вторых, для работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм нормативные значения Ерп при комбинированном искусственном освещении рабочих мест, установленные для помещений общественных зданий [9], существенно (в несколько раз) ниже предусмотренных [10] для помещений промышленных предприятий и учитывавшихся ранее при проведении АРМУТ.

Прямую и отраженную блесткость «рекомендуется оценивать на рабочих местах работников, в поле зрения которых присутствуют слепящие источники света, проводящих работу с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, у которых имеются жалобы на дискомфорт зрения» [2]. Однако не уточняется, каким образом надлежит контролировать и оценивать указанные факторы световой среды. Также отметим, что поскольку отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды осуществляется исключительно по показателю Ерп [2], то оценки прямой и отраженной блесткости могут быть использованы только для предусмотренного Федеральным законом [5] снижения класса (подкласса) условий труда в соответствии с методикой [3]. Согласно [3] не допускается снижение класса (подкласса) условий труда ниже подкласса 3.1. вредных условий труда. Таким образом, проводить оценку прямой и отраженной блесткости на рабочем месте имеет смысл только в случае, если по показателю Ерп условия труда отнесены к подклассу 3.2 вредных условий труда.

В отличие от процедуры АРМУТ в СОУТ при установлении класса (подкласса) условий труда не учитывается коэффициент пульсации освещенности. И хотя освещение пульсирующим светом при питании осветительной установки электрическим током промышленной частоты (50 Гц) зрительно не воспринимается, но оно оказывает неблагоприятное влияние на биоэлектрическую способность мозга, вызывая повышенную утомляемость, напряжение в глазах, головную боль; а при наличии в поле зрения работающего движущихся или вращающихся объектов может привести к стробоскопическому эффекту и стать причиной аварии и/или несчастного случая.

При расположении рабочего места в нескольких рабочих зонах (в помещениях, на участках, на открытой территории) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды осуществляется аналогично соответствующей процедуре при проведении АРМУТ. После осуществления необходимых инструментальных измерений и оценок выполняют расчет по формуле [2]:

evs01.wmf,

где УТ – условия труда, выраженные в баллах;

УТi – условия труда в i-й рабочей зоне, выраженные в баллах относительно класса (подкласса) условий труда: 2 – й класс – 0 баллов, подкласс 3.1 – 1 балл, подкласс 3.2 – 2 балла;

ti – относительное время пребывания (в долях единицы) в i-й рабочей зоне;

N – число рабочих зон.

Условия труда при воздействии световой среды признаются: допустимыми (2 – й класс), если 0 ≤ УТ < 0,5; вредными (подкласс 3.1), если 0,5 ≤ УТ < 1,5; вредными (подкласс 3.2), если 1,5 ≤УТ < 2,0.

Заключение

Выполненное сопоставление процедуры отнесения условий труда на рабочем месте к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды при проведении СОУТ и при проведении АРМУТ позволило установить следующие основные различия между ними. По сравнению с АРМУТ в процедуре СОУТ:

1) значительно сокращен перечень рабочих мест, для которых предусмотрено проведение исследования (испытания) и измерения ВОПФ, характеризующих воздействие световой среды на работника;

2) введена процедура идентификации трех факторов световой среды на рабочих местах: освещенности рабочей поверхности, прямой и отраженной блесткости;

3) инструментальным измерениям на рабочем месте подлежит только один фактор световой среды – освещенность рабочей поверхности, создаваемая системой искусственного освещения;

4) единственным показателем, по которому производится отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды, является освещенность рабочей поверхности;

5) нормативное значение освещенности рабочей поверхности при искусственном освещении устанавливается исключительно по гигиеническим требованиям к освещению жилых и общественных зданий;

6) при установлении класса (подкласса) условий труда при воздействии световой среды не предусмотрен учет выполнения различных зрительных работ на одном рабочем месте;

7) в методике проведения СОУТ не указано, каким образом контролировать и оценивать на рабочих местах такие показатели, как прямая и отраженная блесткость.