Необходимость повышения качества и увеличения средней продолжительности жизни, обеспечения здоровья населения России диктуют необходимость повышения органолептических достоинств и пищевой ценности продуктов массового потребления, в т.ч. безалкогольных напитков.
Одним из способов снижения уровня социальных заболеваний, как социально значимых, так и социально обусловленных, является расширение ассортимента безалкогольных напитков, состав которых может быть смоделирован в соответствии с принципами здорового питания и направлен, прежде всего, на профилактику социальных заболеваний, что значительно снижает государственные издержки по снижению уровня социально значимых заболеваний.
В данных условиях первоочередной задачей государства должна стать поддержка интересов производителей функциональных пищевых продуктов, состав которых, способен при постоянном употреблении корректировать питание и предотвращать дефицит важнейших питательных веществ у основных масс населения, проживающих на территориях с наибольшим негативным влиянием на здоровье [2].
Нами проанализированы фактические затраты на поддержку каждой из подпрограмм целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007–2012 гг.)» и их корреляция с запланированной эффективностью от снижения инвалидизации и смертности, приведенная в табл. 1. Данных по фактической экономической эффективности пока нет т.к. они будут представлены в 2013 гг.
Из табл. 1 видим, что планируемый экономический эффект в 7,1 раз превышает фактические затраты. Помимо экономического эффекта ожидается и социальный эффект, который выражается в улучшении качества и увеличении продолжительности жизни больных, сохранении трудового потенциала, формировании основ здорового образа жизни, снижении социальной и психологической напряженности в обществе вследствие угрозы распространения социально значимых заболеваний.
Таким образом, опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что в РФ проводятся мероприятия по снижению уровня социально значимых заболеваний, направленные, прежде всего на увеличение продолжительности жизни за счет выявления заболеваний на ранней стадии, на устранение прямых причин социально-значимых заболеваний.
Таблица 1
Фактические затраты и экономический эффект на поддержку целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007–2012 гг.) по видам подпрограмм
Подпрограмма |
Млн руб. |
|
Фактические затраты |
Экономический эффект |
|
Сахарный диабет |
2027,9 |
114200,1 |
Туберкулез |
37020,1 |
201200,0 |
ВИЧ |
10623,8 |
37301,0 |
Злокачественные новообразования |
13849,5 |
99000,0 |
Инфекции, передающиеся половым путем |
5258,2 |
56800,0 |
Вирусные гепатиты |
7645,8 |
116900,0 |
Психические расстройства |
8425,3 |
8000,0 |
Артериальная гипертензия |
4181,5 |
‒ |
Итого |
89032,1 |
633401,1 |
Государственная политика РФ направлена не только на снижение уровня социально-значимых заболеваний, но и на действия по смещению приоритетов населения в сторону здорового образа жизни и здорового питания, то есть на профилактику социальных заболеваний.
С целью выявления необходимой функциональной направленности безалкогольных напитков нами была проанализирована заболеваемость социальными заболеваниями по федеральным округам (далее – ФО) за 2014 г., которая представлена в табл. 2.
Из табл. 2 видно, что наибольшим уровнем всех видов социальных заболеваний характеризуются Дальневосточный Северо-Западный, Уральский, Сибирский ФО.
Далее проранжирована заболеваемость в ФО по видам социальных заболеваний по месту в общей структуре заболеваемости РФ. Наименьшим уровнем социально обусловленных заболеваний характеризуются Приволжский, Южный, Северо-Кавказский ФО (табл. 3). Данный факт обусловлен, по-видимому, менталитетом и строгими правилами социального устройства в Южном и Северо-Кавказском округах и относительно высоким социальным статусом населения Центрального и Приволжского округов.
Таблица 2
Заболеваемость социальными заболеваниями в 2013–2014 гг. по федеральным округам, чел. на 100 тыс. населения [1, 3]
Федеральный округ |
Туберкулез |
ЗППП* |
Злокачественные новообразования |
ВИЧ** |
ПР*** |
Наркология |
БСК**** |
РФ |
77,00 |
87,60 |
364,20 |
44,00 |
52,00 |
108,00 |
681,1 |
Центральный |
55,00 |
53,00 |
397,00 |
36,00 |
42,00 |
103,00 |
588,0 |
Северо-Западный |
57,00 |
88,20 |
378,00 |
54,00 |
61,00 |
100,00 |
574,0 |
Южный |
77,00 |
82,00 |
387,00 |
17,00 |
33,00 |
84,00 |
609,0 |
Северо-Кавказский |
56,00 |
81,80 |
365,00 |
8,40 |
61,00 |
44,00 |
777,0 |
Приволжский |
70,00 |
93,30 |
348,00 |
44,00 |
55,00 |
117,00 |
716,0 |
Уральский |
97,00 |
92,40 |
360,00 |
77,00 |
56,00 |
124,00 |
716,0 |
Сибирский |
122,00 |
153,60 |
355,00 |
77,00 |
67,00 |
122,00 |
932,0 |
Дальневосточный |
139,00 |
170,10 |
325,00 |
17,00 |
56,00 |
186,00 |
540,0 |
Примечания:
*ЗППП – заболевания, передающиеся преимущественно половым путем;
**ВИЧ – вирус иммунодефицита человека;
***ПР – психические расстройства;
***БСК – болезни системы кровообращения.
Таблица 3
Распределение федеральных округов по месту в общей структуре заболеваемости (по видам заболеваний) РФ [3]
Федеральный округ |
Туберкулез |
ЗППП* |
Злокачественные новообразования |
ВИЧ** |
ПР*** |
Наркология |
БСК**** |
Центральный |
8 |
8 |
1 |
6 |
5 |
||
Северо-Западный |
6 |
5 |
3 |
2 |
6 |
||
Южный |
4 |
6 |
2 |
7 |
4 |
||
Северо-Кавказский |
7 |
7 |
4 |
2 |
2 |
||
Приволжский |
5 |
3 |
7 |
5 |
3 |
||
Уральский |
3 |
4 |
5 |
3 |
2 |
3 |
|
Сибирский |
2 |
2 |
6 |
1 |
3 |
1 |
|
Дальневосточный |
1 |
1 |
8 |
4 |
1 |
7 |
Примечания: *
ЗППП – заболевания, передающиеся преимущественно половым путем;
**ВИЧ – вирус иммунодефицита человека;
***ПР – психические расстройства;
***БСК – болезни системы кровообращения.
Необходимо отметить, что высокий уровень социально обусловленных заболеваний в Дальневосточном и Сибирском ФО обусловлен неоднородностью анализируемого населения по медико-демографическим показателям. В данных ФО находится самое большое количество учреждений Государственной Федеральной службы исполнения наказаний, что и предопределяет высокие показатели заболеваемости туберкулезом, заболеваниями, передающимися преимущественно половым путем, наркологическими и психическими расстройствами, поскольку именно эти заболевания в учреждениях ГУФСИН превышают среднюю заболеваемость по РФ более чем в 2,8 раза [2].
В России, согласно данным Министерства здравоохранения и социального развития, более половины смертей обусловлены болезнями системы кровообращения. В 2007–2008 гг. доля умерших по этой причине превышала 56 %. В 2012 г., по данным уточненной годовой разработки, она составила 55,9 %, а в январе-июле 2013 г., по данным оперативного учета, – 55,5 % [3]. Среди болезней системы кровообращения выделяется, прежде всего, ишемическая болезнь, которая является причиной смерти более половины умерших от болезней системы кровообращения (52,8 % в 2011 г., или 29,5 % от общего числа умерших). Причиной смерти почти каждого третьего умершего от болезней системы кровообращения являются цереброваскулярные заболевания (30,9 %). Лидером по количеству заболеваний данного вида является Сибирский ФО.
Второе место по числу смертей занимают новообразования. В 2012 г. новообразования стали причиной смерти для 15,2 % умерших. Лидером по количеству заболеваний данного вида является Центральный ФО.
Нами проанализированы статистические данные Министерства здравоохранения и социального развития РФ по уровню социальных заболеваний в субъектах РФ, входящих в состав отобранных по основным критериям ФО. Данные затем проранжированы по количеству случаев социального заболевания на 100 тыс. населения с присвоением места субъекту РФ в рамках ФО. Как видно из табл. 4, в Уральском регионе абсолютным лидером является Свердловская область, которая лидирует по заболеваниям ВИЧ и сифилисом (1 место), туберкулезу и психическим расстройствам (2 место), злокачественными новообразованиями и наркологическими заболеваниями (3 место).
Из табл. 4 можно увидеть какое место занимает конкретный субъект РФ в общей характеристике уровня заболеваемости социальными заболеваниями федерального округа. Необходимо отметить, что статистика по болезням системы кровообращения включает данные только по смертности, поэтому в данной таблице они не учитывались.
Таблица 4
Место субъекта РФ в общей характеристике заболеваемости социальными заболеваниями в рамках ФО
Субъекты Федерации |
Туберкулез |
ЗНО* |
ВИЧ** |
Наркология |
Сифилис |
ПР*** |
Центральный ФО |
||||||
Белгородская |
16 |
12 |
14 |
17 |
16 |
14 |
Брянская |
2 |
10 |
11 |
1 |
12 |
6 |
Владимирская |
1 |
16 |
10 |
3 |
2 |
9 |
Воронежская |
11 |
13 |
18 |
8 |
18 |
1 |
г. Москва |
17 |
14 |
1 |
18 |
14 |
13 |
Ивановская |
13 |
8 |
4 |
2 |
5 |
16 |
Калужская |
8 |
4 |
9 |
9 |
9 |
18 |
Костромская |
18 |
15 |
7 |
14 |
15 |
12 |
Курская |
9 |
7 |
15 |
7 |
1 |
3 |
Липецкая |
10 |
11 |
17 |
5 |
8 |
7 |
Московская |
12 |
18 |
2 |
16 |
7 |
15 |
Орловская |
14 |
5 |
12 |
4 |
3 |
17 |
Рязанская |
4 |
1 |
6 |
12 |
11 |
10 |
Смоленская |
7 |
17 |
8 |
6 |
10 |
5 |
Тамбовская |
6 |
3 |
16 |
15 |
13 |
11 |
Тверская |
5 |
6 |
3 |
13 |
6 |
4 |
Тульская |
3 |
9 |
5 |
11 |
4 |
8 |
Ярославская |
15 |
2 |
13 |
10 |
17 |
2 |
Северо-Западный ФО |
||||||
Архангельская |
7 |
5 |
10 |
9 |
1 |
10 |
Вологодская |
9 |
7 |
8 |
8 |
6 |
5 |
г. Санкт-Петербург |
10 |
2 |
1 |
10 |
3 |
2 |
Калининградская |
1 |
6 |
4 |
6 |
2 |
4 |
Ленинградская |
4 |
9 |
2 |
7 |
5 |
7 |
Мурманская |
8 |
8 |
3 |
1 |
7 |
11 |
Ненецкий АО |
9 |
11 |
11 |
5 |
11 |
9 |
Новгородская |
6 |
1 |
5 |
4 |
4 |
1 |
Псковская |
2 |
4 |
9 |
2 |
8 |
3 |
Карелия |
5 |
3 |
7 |
3 |
10 |
8 |
Республика Коми |
3 |
10 |
6 |
11 |
9 |
6 |
Уральский ФО |
||||||
Курганская |
1 |
1 |
5 |
4 |
2 |
6 |
Свердловская |
2 |
3 |
1 |
3 |
1 |
2 |
Тюменская |
3 |
4 |
3 |
5 |
4 |
3 |
Ханты-Мансийский автономный округ |
5 |
5 |
2 |
1 |
6 |
4 |
Челябинская |
4 |
2 |
4 |
3 |
1 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
6 |
6 |
5 |
5 |
||
Сибирский ФО |
||||||
Алтайский край |
6 |
2 |
3 |
1 |
9 |
4 |
Забайкальский край |
9 |
9 |
8 |
8 |
3 |
5 |
Иркутская |
2 |
5 |
4 |
3 |
4 |
9 |
Кемеровская |
5 |
6 |
1 |
11 |
5 |
10 |
Красноярский край |
11 |
7 |
5 |
10 |
8 |
6 |
Новосибирская |
4 |
1 |
2 |
9 |
10 |
3 |
Омская |
7 |
4 |
6 |
12 |
11 |
7 |
Республика Алтай |
8 |
11 |
10 |
6 |
6 |
12 |
Республика Бурятия |
3 |
10 |
7 |
5 |
7 |
2 |
Примечания:
*ЗНО – злокачественные новообразования;
**ВИЧ – вирус иммунодефицита человека;
***ПР – психические расстройства.
В Центральном ФО наихудшими показателями заболеваемости социальными заболеваниями обладает Владимирская область (1 место по туберкулезу, 2 – по сифилису, 3 – по наркологическим заболеваниям). В Северо-Западном ФО по уровню социальных заболеваний лидирует город федерального значения Санкт-Петербург (1 место по ВИЧ инфекции, 2 место по злокачественным новообразованиям и психическим расстройствам, 3 место по заболеваниям сифилисом). В Уральском регионе абсолютным лидером является Свердловская область, которая лидирует по заболеваниям ВИЧ и сифилисом (1 место), туберкулезу и психическим расстройствам (2 место), злокачественными новообразованиями и наркологическими заболеваниями (3 место). В Сибирском ФО по уровню социальных заболеваний лидирует Республика Тыва, которая занимает 1 место по заболеваниям туберкулезом, сифилисом, психическими расстройствами, а так же Алтайский край, занимающий 1 место по наркологическим заболеваниям, 2 место по заболеваниям злокачественными новообразованиями, 3 место по заболеванию ВИЧ.
По данным Госкомстата, а также научно-исследовательских институтов, занимающихся проблемой питания, состояние питания различных групп населения России оценивается, как не соответствующее общемировым нормам. Установлено, что последние 20 лет имеет место резкий рост социальных заболеваний.
На данный момент не существует математических закономерностей, точно показывающих степень влияния неправильного питания на уровень социально-значимых заболеваний. Однако, имеются многочисленные данные о связи характера и структуры питания с распространенностью некоторых социальных, в т.ч. алиментарнозависимых: заболеваний ЖКТ, сердечнососудистых, железодефицитной анемии, сахарного диабета, ожирения; доказана косвенная связь между неправильным питанием и предрасположенностью к артериальной гипертензии, онкологическим заболеваниям, снижению иммунитета человека.
На основании вышесказанного, очевидно, что основными свойствами моделируемых инновационных продуктов питания, в том числе безалкогольных напитков должна стать высокая антиоксидантная активность, протекторная направленность за счет вносимых биологически активных веществ, которая позволит придать продуктам питания необходимые функциональные свойства.