В период новой экономической политике (НЭП) коммунистической партии удалось снова развернуть частное предпринимательство в России. В Сибири удельный вес частного сектора составлял 95,8 % всех мелких промышленных предприятий [1, 34–35].
Но, не везде советская власть стремилась отдать все на откуп частному предпринимателю. Государство удерживало за собой господствующие позиции в сфере оптовой торговли (около 75 %). В значительной степени отпустило вожжи в оптово-розничной торговле (до 50 %) и практически дала полную свободу (83,4 %) частному капиталу в области розничной торговли; были возрождены многочисленные ярмарки [2].
В период власти коммунистов значительную свободу смогли получить биржи в условиях товарно-денежных отношений. Уже в 1921 г. начали функционировать 7 бирж, а через год в 1922 г. свои операции осуществляли 68 бирж. К началу 1926 г. в СССР функционировало 118 бирж, причем на нынешних территориях РФ находилось 85 бирж [2].
При этом в самом начале 20-х гг. XX века, в России продолжалась национализация предприятий. К 1922 г. в собственности государства уже находились наиболее крупные предприятия. Частному собственнику принадлежали в основном мелкие предприятия (856 цензовых предприятий с числом занятых 20,4 тысяч человек) и множество мельчайших предприятий. [3]
Советская историография утверждала, что с 1921 г. до середины 20-х годов практически никаких законодательных ограничений деятельности частных промышленных предприятий не ставилось. Даже, поощрялось кустарное производство, особенно кооперирование [4]. В самом начале 20-х годов большевистское руководство столкнулось с серьезным кризисом. В этой ситуации они и решились сократить государственный сектор. Член Политбюро ЦК партии А.И. Рыков заявлял, что «если какая-нибудь фабрика может работать у частного собственника, а бездействует у нас, то было бы преступлением не отдать ее частному собственнику, когда мы сами не можем пустить ее в ход» [5]. Фактически постановления СНК от 17 мая 1921 г. приостановило национализацию мелких предприятий, уже национализированные государственные предприятия сдавались в аренду частнику, или денацинизировались [4]. Грамотная промышленная политика большевиков дала отличные результаты, и позволила стране в кратчайшие сроки сначала восстановить, а затем превзойти уровни «контрольных» цифр 1913 г.
В 1922 г. доля частного сектора в промышленности достигла – 31,7 % [4]. При этом значительную долю занимали малые промышленные предприятия (особенно в 1919–1920 гг.). Затем же доля малой промышленности стала неуклонно снижаться как по отношению ко всей промышленности, так и в национальном доходе страны [6, 21].
При этом надо заметить, что частное предпринимательство во время НЭПа было эффективней государственного. «Выроботка на одного трудящегося в частной промышленности была в 1,7–2 раза выше, чем в государственной» [1, 35].
В 1925/1926 гг. отдел основной промышленной статистики ЦСУ провел Всесоюзное обследование мелкой и кустарно ремесленной промышленности. Объектом его исследования были цензовые предприятия и хозяйства кустарей и ремесленников, работавших с семьей или в одиночку и производящих продукцию на рынок или на заказ. Сплошной учет охватил 1 293 514 сельских дворов с промыслами, в этих дворах существовало 1 269 960 самостоятельных предприятий и кустарно-ремесленных хозяйств. В их деятельности было занято 1 663 321 человек (разница между числом сельских дворов с промыслами и числом предприятий и кустарно-ремесленных хозяйств объясняется прежде всего тем, что часто одно предприятие (например, мельница) принадлежало нескольким домам). Крупные промысловые дворы встречались в Ленинградской, Новгородской, Орловской губерниях, на Дальнем Востоке. [7, 60–61]
По абсолютному числу занятых в сельской мелкой промышленности выделялись Московско-промышленный район – 21 % от общего числа участников сельского мелкого промышленного производства Советского Союза, Волжско-Камский район – 10,5 % и Центрально-земледельческий – 9,6 %. По отраслям, наибольшее число занятых было в группе производств «Одежда и туалет» – 30,5 %, в мукомольно-крупянном и маслобойном производствах – 17,5, в обработке дерева – 17 %, в металлообрабатывающей промышленности, было занято 12 %. Наименьшее число занятых было в бумагообрабатывающих и полиграфических производствах – 0,1 % [7].
Основная масса участников мелкого производства представляла мелкотоварный уклад, т.е. трудилась в индивидуальных предприятиях без наемного персонала, т.е. это не противоречило теоретическим положениям правящей партии. Данные предприятия создавали 63,5 % стоимости валовой продукции сельского хозяйства.
Важной особенностью мелкой промышленности была ее тесная связь с сельским хозяйством. В период НЭПа большая часть зерновых культур основной продукции сельского хозяйства – перерабатывалось сельскими мелкими предприятиями. По имеющимся данным 33 % (40 % не перерабатывалось, 27 % соответственно крупными предприятиями) от всего объема собранных в 1924 г. зерновых перемололи сельские мелкие мельницы [7, 63–64].
Рассмотрим, на какие виды мелкой промышленности приходилась стоимость валовой продукции зерна в стране, данные представлены на рисунке. Государственные мелкие предприятия давали ничтожно мало – только 2 %!
Распределение стоимости валовой продукции зерна по видам предприятий [7, 64]
Как мы видим, основную стоимость создавали частные предприятия. На наш взгляд, во многом малое частное предпринимательство позволило достичь таких высоких результатов в столь короткое время после гражданской войны, приведем данные, например, уже в 1925 г. сельскохозяйственной продукции было получено на 12 % больше, чем в 1913 г.; хлеба в стране производилось на 11 % больше, чем до первой мировой войны. На наш взгляд уничтожение малого частного предпринимательства привело к падению сельскохозяйственной продукции и дальнейшей деградации отрасли сельского хозяйства страны, отголоски того прошлого мы расхлебываем до сих пор.
В 1925 г. в городских поселениях СССР существовало 295 379 мелких предприятий. Крупнейшими центрами мелкой промышленности являлись, столица страны, г. Москва (9,2 %) и г. Ленинград (4,5 %). Из табл. 1 видно, что доля занятых на мелких промышленных предприятиях как и в Царской России очень высокая, более 55 %.
Проанализируем структуру малых промышленных предприятий СССР (табл. 2).
Основной валовой оборот приносила пищевкусовая промышленность, а большую занятость обеспечивала – одежда и туалет.
С началом массовой коллективизации окончательно меняется отношение к различным формам частной собственности. В 1928 г. доля частного сектора в валовой продукции промышленности составляла – 17,6 %, то к 1936 г. она снизилась до 0,2 % [4, 71]. Вывод некоторых советских работ «Частная промышленность продемонстрировала свою неспособность в этих условиях конкурировать с социалистическим сектором» [4, 71]. Действительно в «этих условиях», частная промышленность была практически искусственно уничтожена. Э.И. Квиринг писал, еще в 1927 г., что «нужно частный капитал из года в год вытеснять из наиболее важных промыслов» [6, 34]. В дальнейшем были и более жесткие точки зрения. Надо заметить, что не все безропотно разделяли идеологическую точку зрения. Например, Д. Шапиро писал, что «нельзя… решать проблему мелкого производства столь примитивно» [9, 131].
В следующей табл. 3 представлена группировка государственных предприятий обрабатывающей промышленности в 1933 г. по числу рабочих.
Таблица 1
Удельный вес мелкой промышленности в общем промышленном производстве СССР в % (1926–1927 гг.) [8]
|
Доля валового оборота мелкой промышленности к всему валовому обороту промышленности (в %) |
Доля занятых на малых промышленных предприятиях к всем промышленным предприятиям (в %) |
|
|
СССР |
22,4 |
57,1 |
|
РСФСР |
21 |
55,9 |
Таблица 2
Состав мелкой промышленности СССР (1926–1927 гг.) [8]
|
Показатель |
Валовой оборот (в млн руб.) |
Процент к итогу |
Количество занятых |
Процент к итогу |
|
Вся промышленность |
4614,8 |
100 |
3994,9 |
100 |
|
Добывание и обработка минералов (керамика, цемент, стекло, асбест и др.) |
40,5 |
0,8 |
114,3 |
2,9 |
|
Горная и горнозаводская |
0,3 |
0,01 |
1,2 |
0,03 |
|
Обработка металлов |
226,7 |
4,9 |
377,5 |
9,4 |
|
Машиностроение |
20,8 |
0,4 |
49,9 |
1,2 |
|
Обработка дерева |
206,5 |
4,4 |
510,4 |
12,8 |
|
Химическая |
42,5 |
0,9 |
9,3 |
0,2 |
|
Пищевкусовая |
2102,4 |
45,5 |
587,9 |
14,7 |
|
Обработка материалов животного характера |
15,7 |
0,3 |
10,3 |
0,2 |
|
Кожевенно-меховая |
280,5 |
6,0 |
168,5 |
4,2 |
|
Обработка хлопка |
87,4 |
1,9 |
113,2 |
2,8 |
|
Обработка шерсти |
75,6 |
1,6 |
99,2 |
2,5 |
|
Обработка шелка |
24,9 |
0,5 |
20,3 |
0,5 |
|
Обработка льна |
5,2 |
0,1 |
23,2 |
0,6 |
|
Одежда и туалет. |
1350,6 |
29,2 |
1567,8 |
39,4 |
Таблица 3
Группировка предприятий обрабатывающей промышленности в 1933 г. [10]
|
Группы предприятий по числу рабочих. |
Предприятия |
Рабочие |
Валовая продукция в ценах 1926–1927гг. |
|||
|
Число |
Процент к итогу |
Тысяч человек в среднем за год |
Процент к итогу |
Млн рублей |
Процент к итогу |
|
|
До 5 |
169 438 |
71,2 |
314,2 |
5,4 |
492,2 |
1,3 |
|
6–15 |
27 695 |
11,6 |
166,4 |
2,9 |
682,0 |
1,8 |
|
16–29 |
12 210 |
5,1 |
165,5 |
2,8 |
759,8 |
2,0 |
|
30–50 |
8 883 |
3,7 |
214,7 |
3,7 |
1062,9 |
2,8 |
|
51–100 |
8 312 |
3,5 |
387,5 |
6,7 |
2249,7 |
5,8 |
|
101–250 |
6 575 |
2,8 |
683,8 |
11,8 |
4558,5 |
11,8 |
|
251–500 |
2 447 |
1,0 |
619,1 |
10,7 |
4146,3 |
10,7 |
|
501–1000 |
1 434 |
0,6 |
735,7 |
12,6 |
5167,7 |
13,4 |
|
1001–2000 |
663 |
0,3 |
723,7 |
12,5 |
5864,5 |
15,1 |
|
2001–5000 |
364 |
0,2 |
905,6 |
15,6 |
6882,6 |
17,8 |
|
5001–1000 |
72 |
0,0 |
436,4 |
7,5 |
3016,6 |
7,8 |
|
Свыше 10000 |
36 |
0,0 |
455,2 |
7,8 |
3768,7 |
9,7 |
|
Всего |
238 129 |
100 |
5 807,7 |
100 |
38 651,4 |
100 |
Большинство предприятий (82,8 %) по нынешней классификации относятся к микропредприятиям. Это развеивает миф, мол советская промышленность это в основном крупные и очень крупные предприятия.
Напомним, что в СССР, после Новой Экономической Политики, долгое время предпринимательство являлось уголовно наказуемым деянием, а предприниматель всяческим образом высмеивался и вообще являлся объектом морального осуждения. Как правильно заметил Я. Корнаи, что «частный сектор может быть ликвидирован одним государственным декретом, но его невозможно возродить тем же способом» [11]. Данные последствия мы расхлебываем до сих пор в Российской Федерации; провальные этапы приватизации и появление класса неэффективных частных собственников.