Scientific journal
International Journal of Applied and fundamental research
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,564

INNOVATIVE ACTIVITY OF THE VOLGOGRAD AREA: PROBLEMS, DYNAMICS AND PROSPECTS

Goncharova E.B. 1 Popova Y.V. 1
1 Kamyshin institute of technology (branch) Volgograd state technical university
1259 KB
In the present paper was made assessment study of innovative development of the Volgograd region. There were shows the main components of the innovative development and shows the dynamics of indicators of innovation activity in the region under study. Features an innovative development of the region are highly dependent on the specific task, the cost of their implementation, necessary resources and specific management skills at the level of individual companies and at the level of the region. Despite serious efforts to establish a legal framework for the introduction of innovations in production, support for research centers, innovation, insufficient use of economic entities. The presence of an «ideal» strategy of development of the innovation sector in Russia is a necessary but not sufficient condition. At the moment, it is necessary to focus not on point innovation per se, but to the modernization of technological base.
innovation
innovation
intellectual property

Термин «инновации» прочно вошел в лексикон политиков и бизнесменов. Он постоянно встречается в политических документах, названиях общественных дискуссий и научных конференций, на страницах печати, в выпусках электронных средств массовой информации.

Наша страна ставит перед собой довольно амбициозные задачи в плане резкого скачка вперед, учитывая сегодняшнее положение российской экономики. Ставка делается именно на инновации, без которых немыслимо современное производство. России пора переходить от сырьевой экономики, существующей за счет экспорта нефти и газа к экономике, основанной на высокотехнологичных отраслях и инновациях.

Правительством Российской Федерации 8 декабря 2011 г. принята стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – Стратегия), разработанная на основе положений концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – Концепция) в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» [3].

Стратегия призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Кроме того, разработка Стратегиипозволяет создать долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.

Задачи посткризисного восстановления и ускорения перехода на инновационный путь развития придется решать в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних вызовов, с которыми сталкивается Россия и которые требуют еще большей интенсификации усилий по решению накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем.Стратегия, корректирует наиболее существенные недостатки инновационной политики прошлых лет, а также учитывает новые направления политики поддержки инноваций, сформированные в последние годы.

На сегодняшний день созданы основные элементы системы институтов развития в сфере инноваций, включающие Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, венчурные фонды (с государственным участием через открытое акционерное общество «Российская венчурная компания»), федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития», государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и открытое акционерное общество «РОСНАНО».

В отношении компаний с государственным участием формируется система поддержки разработки и реализации ими программ инновационного развития. Проведена значительная работа по совершенствованию правового режима инновационной деятельности – уже введены и продолжают вводиться соответствующие налоговые льготы. Принят и реализуется закон, разрешающий бюджетным учреждениям образования и науки создавать малые инновационные предприятия. Совершенствуется таможенное регулирование экспорта инновационной продукции.

Теме модернизации и инноваций уделяется большое внимание руководством страны. Создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России. Определены государственные научно-технологические приоритеты, в рамках которых начато финансирование конкретных проектов.

Перейдем к цифрам, характеризующим развитие инноваций в экономике нашей страны на примере Волгоградской области.Прошедший год ознаменован вступлением в силу с 1 октября 2014 года Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения, внесенные в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), касаются положений, регламентирующих процедуры предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации и государственной регистрации распоряжений исключительными правами на такие результаты, а также условия патентоспособности изобретений, полезных моделей. В частности, в части охраны полезных моделей новеллой законодательства является введение по существу проверочной экспертизы заявок на выдачу патента Российской Федерации на полезную модель. Важнейшие изменения Кодекса связаны с введением требования достаточности раскрытия сущности изобретения, полезной модели в соответствующей заявке в качестве основания для отказа в выдаче патента или опротестования выданного патента. В условиях действия обновленного законодательства упрощена процедура подачи заявки на выдачу патента на промышленный образец в связи с исключением представления перечня существенных признаков промышленного образца; упрощена процедура подачи заявлений на регистрацию распоряжений исключительными правами в связи с отменой требования представления соответствующего договора; введена процедура публикации отчета об информационном поиске по заявкам на изобретение; упорядочены правила исчисления процедурных сроков и т.д.

Подведем итоги деятельности Роспатента и подведомственного ему Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС). По итогам 2014года Роспатент взаимодействует врамках соглашений о сотрудничестве с 44 правительствами (администрациями) регионов Российской Федерации, а ФИПС сотрудничает на основании заключенных договоров с 47 региональными опорными (уполномоченными) организациями из 37 регионов России, в том числе с Волгоградской областью. Опорные организации в регионах, с которыми ФИПС заключены договоры о сотрудничестве в Волгоградской области – ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Волгоградская торгово-промышленная палата [5].

Таким образом, доля, которую занимает ЮФО в общем количестве зарегистрированных объектов, не превышает трех процентов.Рассмотрим более подробно состояние инновационной активности организаций в Волгоградской области.Общие показатели развития инноваций по Волгоградской области формируются двумя городами областного подчинения – г. Волгоград и г. Волжский.

Таблица 1

Динамика данных Роспатента по федеральным округам [2]

Федеральный округ

Кол-во изобретений

Кол-во полезных моделей

Кол-во промышленных образцов

Кол-во баз данных

Кол-во программ для ЭВМ

Кол-во топологий интегральных микросхем

Общее кол-во зарегистрированных

объектов

ЦФО

5277

1767

475

235

2075

177

10006

ЮФО

270

150

48

33

113

614

Волгоградская область

83

29

14

71

197

СЗФО

1265

472

130

53

511

4

2435

СКФО

80

71

6

107

264

ПФО

3547

1648

633

76

698

21

6623

УФО

1156

553

152

105

427

2393

СФО

1049

418

279

136

483

2365

ДФО

65

11

7

16

127

226

Итого

12709

5090

1730

4541

4541

202

24926

Доля ЮФО, %

2,12

2,95

2,77

0,73

2,49

2,46

Доля Волгоградской области, %

0,65

0,57

0,81

1,56

0,79

 

Сложившиеся в последние годы структурные приоритеты в видах инновационной деятельности в пользу приобретения машин и оборудования в определенной мере обусловили сравнительно низкий удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность в общем числе обследованных организаций инновационной активности.

В 2013 г. удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность во всех видах инноваций в целом, в общем числе обследованных организаций области, составил 8,1 % от общего количества обследованных организаций, увеличился по сравнению с 2012 г. на 1,0 процентных пункта (в 2012 г. – 7,1 %). При этом абсолютное число организаций, осуществлявших инновационную деятельность во всех видах инноваций в целом, тоже увеличилось – 61 из 753 обследованных организаций в 2013 г. (в 2012 г. – 51 из 714 обследованных).

Совокупные затраты на технологические инновации в масштабах областиможно оценить, как незначительные – 6983,5 млн рублей (в 2012 г. – 6843,7 млн.рублей). Интенсивность инновационных технологических затрат промышленных производств, измеряемая их удельным весом в общем объёме отгруженных товаров, работ иуслуг организаций, составила 0,8 % (в 2012 г. – 0,8 %).При этом в целом по области объём совершённых затрат на технологическиеинновации в среднем одной инновационно-активной в технологических инновацияхорганизацией в 2013 г. остаётся высоким – 127,0 млн рублей (в 2012 г. – 159,2 млн рублей).Одним из показателей эффективности инновационной деятельности является исоотношение объёма отгруженных инновационных товаров, работ, услуг к затратам натехнологические инновации.В 2013 г. это соотношение по промышленным производствам области равно 0,9, то естьна единицу затрат на технологические инновации пришлось 0,9 единицы объёмаинновационной продукции, в 2012 г. эта величина составляла 0,6.

Институциональные изменения, происходившие в российской экономике в период осуществления рыночных реформ, повлекли за собой трансформацию структуры затрат наинновационную деятельность по источникам финансирования. Если до начала реформфинансирование инноваций находилось главным образом в ведении государственныхструктур, то в условиях рынка возросла роль внебюджетных источников.

В области в настоящее время из всех источников финансирования инновационной деятельности основными являются собственные средства организаций – 78,5 % затрат натехнологические инновации (79,6 % – в 2012 г.).При этом начиная с 2012 г. растёт совокупная поддержка затрат на технологические инновации из бюджетов всех уровней. Так к 2013г. она обеспечила 20,7 % общих затратобласти на технологические инновации, в 2012г. – 2,9 %, в 2011г. – 1 %. Объём бюджетного финансирования в 2013 г. увеличился по сравнению с 2012 г. в 7,4 раза и составил в абсолютном объёме 1446,1 млн рублей, в 2012 г. – 195,2 млн рублей, в 2011 г. – 52,2 млн рублей. При этом объём бюджетного финансирования затрат на технологические инновации в2013 г. из средств областного и местных бюджетов также увеличился до 2,7 млн рублей против 0,6 млн рублей в 2012 г. В целом по области объём кредитных и заёмных средств, используемых для финансирования инновационной деятельности уменьшился в 2013 г. в 21,6 раз по сравнению с 2012 г., составив в 2013 г. – 0,8 % от объёма затрат на технологические инновации, в 2012 г. – 17,5 %.

В целом по области объём отгруженных инновационных товаров собственного производства и выполненных работ, услуг, собственными силами всеми видами деятельности в целом по области увеличился в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в 1,2 раза до6317,1 млн рублей (в 2012 г. – 5298,9 млн. рублей).Соответственно увеличилась доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, работ и услуг обследованными организациями до 1,1 % в2013г. (в 2012 г. – 0,9 %).

Объём отгруженных промышленными производствами в 2013 г. инновационных товаров собственного производства и выполненных работ и услуг собственными силами, составивший в 2013 г. 4566,0 млн. рублей, распределяется на вновь внедрённые или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям и на подвергавшиеся усовершенствованию в течение последних трёх лет, как и раньше, неравномерно, соответственно – 84,3 % и 15,7 %, в 2012 г. – 77,6 % и 22,4 %.

В табл. 2 приведены общие данные по поступлению патентных заявок и выдаче патентов в Волгоградской области за 2009–2013 гг. Увеличение наблюдается только по заявкам на полезные модели. В целом подача заявок уменьшилась на 11 %. Больше чем в два раза сократилось количество поданных заявок на выдачу патентов на промышленные образцы, выдача патентов на которые сократилась до минимума.

Среди факторов, препятствующих инновационной деятельности в течение последних трёх лет к основным или решающим организации назвали экономические факторы, такие как недостаток собственных денежных средств, высокая стоимость нововведений и недостаток финансовой поддержки со стороны государства и высокий экономический риск.

Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, отмечена в 2013 г. основными или решающими факторами в 4,4 % обследованных организаций, в 2012 г. – в5,2 %обследованныхорганизаций.

Жизненный цикл производства основного вида товаров, работ, услуг, имевших наибольший объём производства, то есть период, в течение которого осуществлялось производство этих товаров работ, услуг до момента их замены, или до начала выпуска новых либо значительно модифицированных товаров, работ, услуг (как инновационных, так и неинновационных) по данным 2013 г. указали 568 организаций, в 2012 г. – 533.

Жизненный цикл производства основного вида товаров, работ, услуг составил1 год по данным 2013 г. в 13,7 % организаций, указавших жизненный цикл, в 2012 г. – в 15,2 % организаций. Жизненный цикл производства от 2 до 5 лет в 2013 г. имели 25,2 %организаций, в 2012 г. – 25,5 %. Жизненный цикл производства от 6 до 10 лет в 2013 г. назван в 23,2 % организаций, в 2012 г. – в 23,8 %.18,5 % организаций по данным 2013 г. выпускают товары без замены или модификации в течение 11-20 лет, в 2012 г. – 17,6 % соответственно.

Таблица 2

Динамика поступлений патентных заявок и выдачи патентов на объекты интеллектуальной собственности, единиц [4]

Показатели

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Темп прироста 2013 г. к 2009 г.

Подано заявок на выдачу патентов – всего

536

489

476

437

475

– 11,38

на изобретения

406

358

279

277

268

– 33,99

на полезные модели

114

123

169

151

201

76,32

на промышленные образцы

16

8

28

9

6

– 62,50

Выдано патентов – всего

501

366

433

380

406

– 18,96

на изобретения

376

258

271

243

230

– 38,83

на полезные модели

100

97

143

127

175

75,00

на промышленные образцы

25

11

19

10

1

– 96,00

Не подвергались изменениям или модификации более 20 лет товары, работы, услугипо данным 2013 г. в 109 организациях или в 19,2 %, по данным 2012 г. в 95организациях или в 17,9 % организаций, указавших жизненный цикл производства [4].

По результатам проведённого обследования видно, что инновационная деятельность организаций области сравнительно невысока, хотя уровень инновационной активности повысился в 2013 г. до 8,1 % за счёт организаций отрасли научных исследований и разработок. Сложившиеся в последние годы структурные приоритеты в видах и нновационной деятельности в пользу приобретения машин и оборудования в определенной мере обусловили сравнительно невысокий уровень инновационной активности.

Несмотря на серьезные усилия по созданию законодательной базы для внедрения инноваций в производство, поддержку научных центров, инновации недостаточно используются хозяйствующими субъектами. Наличие «идеальной» стратегии развития инновационного сектора в России является необходимым, но недостаточным условием. В настоящий момент необходимо сосредоточиться не на точечных инновациях как таковых, а на модернизации технологической базы. Для российской экономики важнее сейчас именно модернизация. Как внедрять инновации, если степень износа ОПФ в 2013 г. составила 48,2 %, доля полностью изношенного оборудования – 14,6 %, причем в такой стратегически важной для нашей страны сфере экономики как добыча полезных ископаемых полностью изношена почти четверть оборудования.

По словам А. Шохина [1]если делать ставку только на инновации, процесс обновления экономики не сдвинется с места, он просто утонет в массе возникших проблем – это заводы, которые останутся, какими были – со своими ветхими корпусами, в которых, как прежде, выпускается отсталая продукция на старом оборудовании, выпускается неэффективно, с высокими издержками. В результате мы будем иметь дорогой, несовершенный, неконкурентоспособный товар. Невозможно стартовать к инновациям с немодернизированным, устаревшим, архаичным производством. Модернизация должна быть широкой базой инноваций.