Термин «инновации» прочно вошел в лексикон политиков и бизнесменов. Он постоянно встречается в политических документах, названиях общественных дискуссий и научных конференций, на страницах печати, в выпусках электронных средств массовой информации.
Наша страна ставит перед собой довольно амбициозные задачи в плане резкого скачка вперед, учитывая сегодняшнее положение российской экономики. Ставка делается именно на инновации, без которых немыслимо современное производство. России пора переходить от сырьевой экономики, существующей за счет экспорта нефти и газа к экономике, основанной на высокотехнологичных отраслях и инновациях.
Правительством Российской Федерации 8 декабря 2011 г. принята стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – Стратегия), разработанная на основе положений концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – Концепция) в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» [3].
Стратегия призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Кроме того, разработка Стратегиипозволяет создать долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.
Задачи посткризисного восстановления и ускорения перехода на инновационный путь развития придется решать в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних вызовов, с которыми сталкивается Россия и которые требуют еще большей интенсификации усилий по решению накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем.Стратегия, корректирует наиболее существенные недостатки инновационной политики прошлых лет, а также учитывает новые направления политики поддержки инноваций, сформированные в последние годы.
На сегодняшний день созданы основные элементы системы институтов развития в сфере инноваций, включающие Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, венчурные фонды (с государственным участием через открытое акционерное общество «Российская венчурная компания»), федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития», государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и открытое акционерное общество «РОСНАНО».
В отношении компаний с государственным участием формируется система поддержки разработки и реализации ими программ инновационного развития. Проведена значительная работа по совершенствованию правового режима инновационной деятельности – уже введены и продолжают вводиться соответствующие налоговые льготы. Принят и реализуется закон, разрешающий бюджетным учреждениям образования и науки создавать малые инновационные предприятия. Совершенствуется таможенное регулирование экспорта инновационной продукции.
Теме модернизации и инноваций уделяется большое внимание руководством страны. Создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России. Определены государственные научно-технологические приоритеты, в рамках которых начато финансирование конкретных проектов.
Перейдем к цифрам, характеризующим развитие инноваций в экономике нашей страны на примере Волгоградской области.Прошедший год ознаменован вступлением в силу с 1 октября 2014 года Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения, внесенные в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), касаются положений, регламентирующих процедуры предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации и государственной регистрации распоряжений исключительными правами на такие результаты, а также условия патентоспособности изобретений, полезных моделей. В частности, в части охраны полезных моделей новеллой законодательства является введение по существу проверочной экспертизы заявок на выдачу патента Российской Федерации на полезную модель. Важнейшие изменения Кодекса связаны с введением требования достаточности раскрытия сущности изобретения, полезной модели в соответствующей заявке в качестве основания для отказа в выдаче патента или опротестования выданного патента. В условиях действия обновленного законодательства упрощена процедура подачи заявки на выдачу патента на промышленный образец в связи с исключением представления перечня существенных признаков промышленного образца; упрощена процедура подачи заявлений на регистрацию распоряжений исключительными правами в связи с отменой требования представления соответствующего договора; введена процедура публикации отчета об информационном поиске по заявкам на изобретение; упорядочены правила исчисления процедурных сроков и т.д.
Подведем итоги деятельности Роспатента и подведомственного ему Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС). По итогам 2014года Роспатент взаимодействует врамках соглашений о сотрудничестве с 44 правительствами (администрациями) регионов Российской Федерации, а ФИПС сотрудничает на основании заключенных договоров с 47 региональными опорными (уполномоченными) организациями из 37 регионов России, в том числе с Волгоградской областью. Опорные организации в регионах, с которыми ФИПС заключены договоры о сотрудничестве в Волгоградской области – ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Волгоградская торгово-промышленная палата [5].
Таким образом, доля, которую занимает ЮФО в общем количестве зарегистрированных объектов, не превышает трех процентов.Рассмотрим более подробно состояние инновационной активности организаций в Волгоградской области.Общие показатели развития инноваций по Волгоградской области формируются двумя городами областного подчинения – г. Волгоград и г. Волжский.
Таблица 1
Динамика данных Роспатента по федеральным округам [2]
|
Федеральный округ |
Кол-во изобретений |
Кол-во полезных моделей |
Кол-во промышленных образцов |
Кол-во баз данных |
Кол-во программ для ЭВМ |
Кол-во топологий интегральных микросхем |
Общее кол-во зарегистрированных объектов |
|
ЦФО |
5277 |
1767 |
475 |
235 |
2075 |
177 |
10006 |
|
ЮФО |
270 |
150 |
48 |
33 |
113 |
– |
614 |
|
Волгоградская область |
83 |
29 |
14 |
– |
71 |
– |
197 |
|
СЗФО |
1265 |
472 |
130 |
53 |
511 |
4 |
2435 |
|
СКФО |
80 |
71 |
6 |
– |
107 |
– |
264 |
|
ПФО |
3547 |
1648 |
633 |
76 |
698 |
21 |
6623 |
|
УФО |
1156 |
553 |
152 |
105 |
427 |
– |
2393 |
|
СФО |
1049 |
418 |
279 |
136 |
483 |
– |
2365 |
|
ДФО |
65 |
11 |
7 |
16 |
127 |
– |
226 |
|
Итого |
12709 |
5090 |
1730 |
4541 |
4541 |
202 |
24926 |
|
Доля ЮФО, % |
2,12 |
2,95 |
2,77 |
0,73 |
2,49 |
– |
2,46 |
|
Доля Волгоградской области, % |
0,65 |
0,57 |
0,81 |
– |
1,56 |
– |
0,79 |
Сложившиеся в последние годы структурные приоритеты в видах инновационной деятельности в пользу приобретения машин и оборудования в определенной мере обусловили сравнительно низкий удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность в общем числе обследованных организаций инновационной активности.
В 2013 г. удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность во всех видах инноваций в целом, в общем числе обследованных организаций области, составил 8,1 % от общего количества обследованных организаций, увеличился по сравнению с 2012 г. на 1,0 процентных пункта (в 2012 г. – 7,1 %). При этом абсолютное число организаций, осуществлявших инновационную деятельность во всех видах инноваций в целом, тоже увеличилось – 61 из 753 обследованных организаций в 2013 г. (в 2012 г. – 51 из 714 обследованных).
Совокупные затраты на технологические инновации в масштабах областиможно оценить, как незначительные – 6983,5 млн рублей (в 2012 г. – 6843,7 млн.рублей). Интенсивность инновационных технологических затрат промышленных производств, измеряемая их удельным весом в общем объёме отгруженных товаров, работ иуслуг организаций, составила 0,8 % (в 2012 г. – 0,8 %).При этом в целом по области объём совершённых затрат на технологическиеинновации в среднем одной инновационно-активной в технологических инновацияхорганизацией в 2013 г. остаётся высоким – 127,0 млн рублей (в 2012 г. – 159,2 млн рублей).Одним из показателей эффективности инновационной деятельности является исоотношение объёма отгруженных инновационных товаров, работ, услуг к затратам натехнологические инновации.В 2013 г. это соотношение по промышленным производствам области равно 0,9, то естьна единицу затрат на технологические инновации пришлось 0,9 единицы объёмаинновационной продукции, в 2012 г. эта величина составляла 0,6.
Институциональные изменения, происходившие в российской экономике в период осуществления рыночных реформ, повлекли за собой трансформацию структуры затрат наинновационную деятельность по источникам финансирования. Если до начала реформфинансирование инноваций находилось главным образом в ведении государственныхструктур, то в условиях рынка возросла роль внебюджетных источников.
В области в настоящее время из всех источников финансирования инновационной деятельности основными являются собственные средства организаций – 78,5 % затрат натехнологические инновации (79,6 % – в 2012 г.).При этом начиная с 2012 г. растёт совокупная поддержка затрат на технологические инновации из бюджетов всех уровней. Так к 2013г. она обеспечила 20,7 % общих затратобласти на технологические инновации, в 2012г. – 2,9 %, в 2011г. – 1 %. Объём бюджетного финансирования в 2013 г. увеличился по сравнению с 2012 г. в 7,4 раза и составил в абсолютном объёме 1446,1 млн рублей, в 2012 г. – 195,2 млн рублей, в 2011 г. – 52,2 млн рублей. При этом объём бюджетного финансирования затрат на технологические инновации в2013 г. из средств областного и местных бюджетов также увеличился до 2,7 млн рублей против 0,6 млн рублей в 2012 г. В целом по области объём кредитных и заёмных средств, используемых для финансирования инновационной деятельности уменьшился в 2013 г. в 21,6 раз по сравнению с 2012 г., составив в 2013 г. – 0,8 % от объёма затрат на технологические инновации, в 2012 г. – 17,5 %.
В целом по области объём отгруженных инновационных товаров собственного производства и выполненных работ, услуг, собственными силами всеми видами деятельности в целом по области увеличился в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в 1,2 раза до6317,1 млн рублей (в 2012 г. – 5298,9 млн. рублей).Соответственно увеличилась доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, работ и услуг обследованными организациями до 1,1 % в2013г. (в 2012 г. – 0,9 %).
Объём отгруженных промышленными производствами в 2013 г. инновационных товаров собственного производства и выполненных работ и услуг собственными силами, составивший в 2013 г. 4566,0 млн. рублей, распределяется на вновь внедрённые или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям и на подвергавшиеся усовершенствованию в течение последних трёх лет, как и раньше, неравномерно, соответственно – 84,3 % и 15,7 %, в 2012 г. – 77,6 % и 22,4 %.
В табл. 2 приведены общие данные по поступлению патентных заявок и выдаче патентов в Волгоградской области за 2009–2013 гг. Увеличение наблюдается только по заявкам на полезные модели. В целом подача заявок уменьшилась на 11 %. Больше чем в два раза сократилось количество поданных заявок на выдачу патентов на промышленные образцы, выдача патентов на которые сократилась до минимума.
Среди факторов, препятствующих инновационной деятельности в течение последних трёх лет к основным или решающим организации назвали экономические факторы, такие как недостаток собственных денежных средств, высокая стоимость нововведений и недостаток финансовой поддержки со стороны государства и высокий экономический риск.
Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, отмечена в 2013 г. основными или решающими факторами в 4,4 % обследованных организаций, в 2012 г. – в5,2 %обследованныхорганизаций.
Жизненный цикл производства основного вида товаров, работ, услуг, имевших наибольший объём производства, то есть период, в течение которого осуществлялось производство этих товаров работ, услуг до момента их замены, или до начала выпуска новых либо значительно модифицированных товаров, работ, услуг (как инновационных, так и неинновационных) по данным 2013 г. указали 568 организаций, в 2012 г. – 533.
Жизненный цикл производства основного вида товаров, работ, услуг составил1 год по данным 2013 г. в 13,7 % организаций, указавших жизненный цикл, в 2012 г. – в 15,2 % организаций. Жизненный цикл производства от 2 до 5 лет в 2013 г. имели 25,2 %организаций, в 2012 г. – 25,5 %. Жизненный цикл производства от 6 до 10 лет в 2013 г. назван в 23,2 % организаций, в 2012 г. – в 23,8 %.18,5 % организаций по данным 2013 г. выпускают товары без замены или модификации в течение 11-20 лет, в 2012 г. – 17,6 % соответственно.
Таблица 2
Динамика поступлений патентных заявок и выдачи патентов на объекты интеллектуальной собственности, единиц [4]
|
Показатели |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
Темп прироста 2013 г. к 2009 г. |
|
Подано заявок на выдачу патентов – всего |
536 |
489 |
476 |
437 |
475 |
– 11,38 |
|
на изобретения |
406 |
358 |
279 |
277 |
268 |
– 33,99 |
|
на полезные модели |
114 |
123 |
169 |
151 |
201 |
76,32 |
|
на промышленные образцы |
16 |
8 |
28 |
9 |
6 |
– 62,50 |
|
Выдано патентов – всего |
501 |
366 |
433 |
380 |
406 |
– 18,96 |
|
на изобретения |
376 |
258 |
271 |
243 |
230 |
– 38,83 |
|
на полезные модели |
100 |
97 |
143 |
127 |
175 |
75,00 |
|
на промышленные образцы |
25 |
11 |
19 |
10 |
1 |
– 96,00 |
Не подвергались изменениям или модификации более 20 лет товары, работы, услугипо данным 2013 г. в 109 организациях или в 19,2 %, по данным 2012 г. в 95организациях или в 17,9 % организаций, указавших жизненный цикл производства [4].
По результатам проведённого обследования видно, что инновационная деятельность организаций области сравнительно невысока, хотя уровень инновационной активности повысился в 2013 г. до 8,1 % за счёт организаций отрасли научных исследований и разработок. Сложившиеся в последние годы структурные приоритеты в видах и нновационной деятельности в пользу приобретения машин и оборудования в определенной мере обусловили сравнительно невысокий уровень инновационной активности.
Несмотря на серьезные усилия по созданию законодательной базы для внедрения инноваций в производство, поддержку научных центров, инновации недостаточно используются хозяйствующими субъектами. Наличие «идеальной» стратегии развития инновационного сектора в России является необходимым, но недостаточным условием. В настоящий момент необходимо сосредоточиться не на точечных инновациях как таковых, а на модернизации технологической базы. Для российской экономики важнее сейчас именно модернизация. Как внедрять инновации, если степень износа ОПФ в 2013 г. составила 48,2 %, доля полностью изношенного оборудования – 14,6 %, причем в такой стратегически важной для нашей страны сфере экономики как добыча полезных ископаемых полностью изношена почти четверть оборудования.
По словам А. Шохина [1]если делать ставку только на инновации, процесс обновления экономики не сдвинется с места, он просто утонет в массе возникших проблем – это заводы, которые останутся, какими были – со своими ветхими корпусами, в которых, как прежде, выпускается отсталая продукция на старом оборудовании, выпускается неэффективно, с высокими издержками. В результате мы будем иметь дорогой, несовершенный, неконкурентоспособный товар. Невозможно стартовать к инновациям с немодернизированным, устаревшим, архаичным производством. Модернизация должна быть широкой базой инноваций.