В настоящее время стабильное развитие мирового нефтегазового комплекса является одним из ключевых факторов устойчивости мировой экономики. Большинство разрабатываемых месторождений нефти в России на данный момент находятся на завершающей стадии разработки. Это означает, что добывающие компании сталкиваются с трудноизвлекаемыми запасами нефти. Согласно Энергетической стратегии России на период до 2030 года, утвержденной Правительством РФ распоряжением от 13 ноября 2009 г., объем добычи нефти в стране в 2030 году должен вырасти на 14 % процентов по отношению к объему добычи 2005 года [5]. При этом увеличение добычи будет происходить не только за счет освоения новых месторождений, но и за счет повышения нефтеотдачи пластов. Таким образом, эффективность нефтегазовой отрасли зависит от развития обеспечивающих ее отраслей, в первую очередь от отрасли нефтесервисных услуг [6]. Еще недавно не существовало понятия «рынок нефтесервисных услуг», так как оказание сервисных услуг в нефтяной промышленности как самостоятельная отрасль образовалась лишь в последние десятилетия 20 века. Раньше нефтесервисные услуги оказывали подразделения, находящиеся в составе нефтяных компаний. Выделение подразделений, занимающихся сервисом, было связано со стремлением нефтегазовых компаний к сокращению расходов на содержание оборудования, проведение геологоразведочных работ. Привлечение сторонних компаний для организации процесса добычи оказалось более эффективно, чем содержать собственные сервисные подразделения [1]. Вследствие этого, образовалось множество компаний, оказывающих различные услуги для нефтедобывающих компаний. В настоящее время количество нефтесервисных компаний в России по разным подсчетам насчитывает около 200–300. Именно рынок нефтесервисных услуг является высокотехнологической и наукоемкой частью топливно-энергетического комплекса [3]. Но, несмотря на свою стратегическую значимость в целом для государства, отечественный рынок нефтесервисных услуг в настоящее время имеет ряд проблем:
● В 2015 году в отношении России были введены санкции, один из пакетов которых предусматривает запрет российским компаниям пользоваться технологиями по добыче нефти и газа, предоставляемыми зарубежными компаниями. Проблема, с которой столкнулись нефтесервисные компании после введения санкций, заключается в том, что отечественные компании используют для бурения старое оборудование, которое давно не обновлялось. Выходом из сложившейся ситуации было привлечение западных компаний с прогресс-сивными технологиями добычи и бурения. С 2003 года по настоящее время доля в западных компаний в данной отрасли возросла с 10 до 25 %. Стоит заметить, что мнения об эффективности введенных против России санкций разделились, однако очевиден тот факт, что при двусторонних отношениях РФ с другими странами, они не могли не отразится и на Западных партнерах. Помимо недополучения прибыли при отказе от участия в совместных с российскими компаниями проектах, западные нефтесервисные компании вынуждены, также, проводить ротацию кадров. Так, например компания «Schlumberger» занимается замещением иностранных специалистов на их коллег из России [2].
● Объем добычи нефти в России в 2013 году был рекордным за последние 25 лет и составил 523,2 млн тонн. Для сохранения таких темпов добычи необходимо бурить около 40–50 млн метров в год [3]. Проблема поддержания столь высоких объемов добычи нефти усугубляется тем, что большинство разрабатываемых месторождений нефти в Российской Федерации находятся на завершающей стадии разработки. Следовательно, оставшиеся запасы нефти становятся все более и более трудноизвлекаемыми и требуют больших капитальных инвестиций. На данный момент, без вмешательства и поддержки государства, планы Правительства РФ повысить объем добычи нефти к 2030 году на 14 % по сравнению с 2005 годом выглядят весьма трудноосуществимыми [2].
● Полноценному развитию рынка нефтесервисных услуг мешает недостаточно гибкая законодательная база. Существующие законы не всегда в полной мере учитывают специфику деятельности организаций нефтяного комплекса, a также его структурные особенности. Существующая таможенно-налоговая система также не способствует росту эффективности нефтегазового сектора. Налоговая нагрузка российских нефтегазовых компаний выше чем у западных более чем в 3 раза, что тормозит развитие геологоразведочных работ, необходимых для воспроизводства нефтяных запасов, не стимулирует инвестиции в добывающие отрасли и инновационную деятельность.
● Условия, при которых происходят тендерные торги, вынуждают отечественные компании занижать цены для получения заказов. Низкая цена сервисных услуг приводит к той ситуации, что нефтесервисная компания не может позволить себе вкладывать средства в НИОКР, закупку современного оборудования, новых технологий, что является причиной потери конкурентоспособности отечественных нефтесервисных компаний, в то время как иностранные компании используют высокотехнологичное оборудование и развивают собственные технологии [1].
При оценке способности реализации инновационной деятельности, данные проблемы выявляются по каждому предприятию. Рассмотрим, действие Положения по организации и проведению рационализаторской, изобретательской работы в ООО «НефтеСпецТранс».
Данное положение разработано с целью эффективного использования интеллектуального потенциала и повышения творческой активности работников ООО «НСТ» при решении производственных и организационно-технических задач.
Основными задачами положения являются:
● обеспечение коллективной заинтересованности во внедрении мероприятий, направленных на повышение эффективности производства;
● повышение материальной заинтересованности работников предприятия в рациональном использовании трудовых, материальных, финансовых и иных ресурсов.
За все принятые и реализованные предложения автору выдаётся вознаграждение.
За работы, не имеющие экономического эффекта, но создающие иной положительный эффект, вознаграждение выплачивается единовременно и определяется в зависимости от его действительной ценности по формуле:
В = К1∙К2∙К3∙К4,
но не более 30000 рублей, где К1 – коэффициент достигнутого положительного эффекта; К2 – коэффициент объема использования; К3 – коэффициент сложности решенной технической задачи; К4 – десять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством.
Значения коэффициентов К1, К2, К3 принимаются согласно табл. 1, 2, 3 соответственно.
Что касается предложений с экономическим эффектом, авторское вознаграждение начисляется с учетом коэффициента инфляции согласно табл. 4.
Таблица 1
Значения коэффициента достигнутого положительного эффекта
|
Достигнутый положительный эффект |
Значение К1 |
|
Улучшение второстепенных технических характеристик, не являющихся определяющими для конкретной продукции (технологического процесса), не зафиксированное документом |
1,0 |
|
Улучшение технических характеристик, зафиксированное документом |
1,5 |
|
Улучшение основных технических характеристик, являющихся определяющими для конкретной продукции (технологического процесса), зафиксированное документом |
2,0 |
|
Достижение качественно новых основных характеристик продукции (технологического процесса), зафиксированное документов |
3,0 |
|
Получение новой продукции (технологического процесса), обладающей более высокими основными техническими характеристиками среди аналогичных известных видов |
4,0 |
|
Получение новой продукции (технологического продукта), впервые освоенной в народном хозяйстве и обладающей качественно новыми техническими характеристиками |
5,0 |
Таблица 2
Значения коэффициента объема использования
|
Объем использования |
Значение К2 |
|
Использование на одном предприятии в единичном производстве |
1,0 |
|
Использование на нескольких (2–10) предприятиях в единичном производстве или на одном предприятии в мелкосерийном производстве |
1,5 |
|
Использование в мелкосерийном производстве на нескольких предприятиях |
2,5 |
|
Использование на нескольких предприятиях в мелкосерийном производстве или серийное производстве на одном предприятии. Использование способов, связанных с осуществлением работ без непосредственного получения продукции (изделий) |
3,5 |
|
Использование в серийном производстве на нескольких предприятиях |
4,5 |
|
Использование в серийном производстве на многих предприятиях (более 10) или в крупносерийном производстве на одном предприятии |
5,5 |
|
Использование в крупносерийном производстве на нескольких предприятиях. |
6,5 |
|
Использование в крупносерийном производстве на многих предприятиях или массовое производство на одном предприятии |
8,0 |
|
Использование в массовом производстве на нескольких предприятиях |
9,0 |
|
Использование в массовом производстве на многих предприятиях |
10,0 |
Таблица 3
Значения коэффициента сложности решенной технической задачи
|
Сложность решенной технической задачи |
Значение К3 |
|
Конструкция одной простой детали, изменение одного параметра простого процесса, одной операции процесса и т.д. |
1,0 |
|
Конструкция сложной или сборной детали, конструкция не основного узора, механизма, изменение двух и более не основных параметров несложных процессов, изменение двух и более не основных операций технологических процессов, изменение двух и более не основных ингредиентов рецептуры и т.п. |
2,0 |
|
Конструкция одного основного узла или нескольких не основных узлов машины, механизмов, часть (не основных) процессов, часть (не основная) рецептуры и т.п. |
3,0 |
|
Конструкция нескольких основных узлов, основные процессы технологии, часть (основная) рецептуры и т.п. |
4,0 |
|
Конструкция машины, прибора, станка, аппарата, сооружения; технологические процессы, рецептуры и т.п. |
5,0 |
|
Конструкция машины, станка, прибора, сооружения, аппарата со сложной кинематикой, аппаратурой контроля, с радиоэлектронной схемой, конструкция силовых машин, двигателей, агрегатов, комплексные технологические процессы, сложные рецептуры и т.п. |
6,5 |
|
Конструкция машины, сооружения, аппарата со сложной системой контроля автоматических поточных линий, состоящих из новых видов оборудования, системы управления и регулирования, сложные комплексные технологические процессы. Рецептуры особой сложности и т.п. |
8,0 |
|
Конструкция, технологические процессы и рецептуры особой сложности, главным образом относящиеся к новым разделам науки и техники |
10,0 |
Таблица 4
Сумма авторского вознаграждения с учетом коэффициента инфляции для предложений с экономическим эффектом
|
Сумма годовой экономии, руб. |
Вознаграждение за рационализаторское предложение, руб. |
|
до 20000 рублей |
до 50 % экономии |
|
от 20000 рублей и выше |
до 15 % плюс 10000 рублей, но не более 100000 рублей |
В двухмесячный срок со дня регистрации рационализаторского предложения выплачивается вознаграждение, 25 % исходя из расчета планового экономического эффекта. Не позднее двухмесячного срока после окончания первого года использования предложения выплачивается остальная часть вознаграждения. Если предложение используется меньше года, то вознаграждение выплачивается за период фактического использования предложения. В случае увеличения объема использования во втором году, доплата вознаграждения производится в двухмесячный срок по истечении второго года использовании предложения [4].
При анализе положения выявлены следующие проблемы:
● по Положению не прописана помощь сторонних служб автору, что вызывает у него дополнительные проблемы в ходе выполнения работы, так как далеко не каждый сотрудник силен в расчетах экономического эффекта, очень важного показателя, от которого зависит размер награды автора;
● время и отсутствие обратной связи с рационализатором. В данном случае одна проблема вытекает из другой, a именно через 2 месяца со дня регистрации рационализаторского предложения автору выплачивается 25 % авторского вознаграждения. Не позднее 2-х месяцев после окончания первого года использования предложения выплачивается вознаграждение, рассчитанное по фактическому экономическому эффекту, с учётом раннее выплаченной суммы аванса. Исходя из всех этих сроков и сложности выплаты вознаграждений, у сотрудников предприятия теряется смысл и мотивация делать инновационные работы, особенно это критично при небольших суммах вознаграждений. Так как автор работы не может никаким образом повлиять на ход внедрения его технического творчества в реальность и отследить этапы внедрения, соответственно ему неизвестно когда он получит остальную часть положенного ему вознаграждения. В результате чего мотивирующая финансовая составляющая теряет всякий смысл.
● в Положении не предусмотрено назначение уполномоченного лица по рационализации и создания комиссии. Тем самым авторам не оказывается помощь в оформлении предложений и решение об утверждении рационализаторского предложения принимается единолично Генеральным директором предприятия.
Для решения данных проблем предлагаю:
● выделить расчетную группу или группу консультантов, которые помогали бы создавать инновационные работы правильно с экономической стороны;
● для стабильной работы системы подачи и реализации предложений назначить уполномоченного по рационализации, в должностные обязанности которого входила бы координация служб для реализации предложений, осуществление помощи в оформлении авторам, организация агитации рационализаторской деятельности, a так же создать комиссию по рационализации для принятия решений и обеспечения реализации предложений;
● выплачивать автору 100 % вознаграждения, при этом ужесточив требования к работам и к уровню их проработки, усилить контроль над службой ответственной за рационализаторскую деятельность.
Таким образом, ключевым фактором успеха компаний, работающих на анализируемом рынке, является уровень развития собственных технологий и привлечение высококвалифицированных специалистов.