В современном обществе наблюдаются коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности, в том числе, и в сфере образования. Происходят смена парадигмы ценностных ориентаций, трансформация мировоззрения, переосмысление значимости жизненных ценностей и расстановка соответствующих приоритетов. Сегодня мы сталкиваемся с очевидной необходимостью поиска своего национального пути – пути россиянина, общества и государства в целом. Это путь социально-экономического развития, политической самоидентификации, культуры и образования. В этой связи возрастает роль воспитания в становлении граждан Российской Федерации. Государственная политика в сфере образования ставит приоритетом воспитание, и воспитание именно «высоконравственного гражданина, воспринимающего судьбу своего отечества как свою собственную» [4]. Об этом свидетельствует целый ряд нормативно-правовых актов и целевых государственных программ в сфере образования.
В отечественной традиции духовно-нравственное воспитание всегда являлось доминантным в образовательном процессе. Духовно-нравственное формирование личности определяется как системообразующее начало в развитии личности, оно преследует цель воспитать человека, способного на деяние добра, сформировать у него потребность в созидании добра и любви. В духовно-нравственном воспитании важно привитие ценности духовной культуры своего народа.
Формирование духовности и нравственности является основой в идеях педагогики эмоционально-нравственного развития личности В.А. Сухомлинского (1988), гуманной педагогики Ш.А. Амонашвили (1996), теории воспитательных отношений И.П. Иванова (1990), философии и педагогики «со-причастности», «безусловно ценностной посвященности другим» Г.С. Батищева, согласно которой личность, реализуя свою индивидуальность, самоопределяется «в многомерном пространстве бытия неограниченно многих других». «…Субъект в предельно максимальной мере самоопределяется сам – по своей уникальной совести,…но при этом сама же совесть его всегда и неуклонно исходит из чего-то гораздо большего, более важного и предпочтимого, чем он сам… Совесть как раз и претворяет всю другодоминантность, когда, конечно, субъект научается слышать и следовать ее голосу еще до поступка. Так соединяются друг с другом полномерность самостояния в совершении поступка, с одной стороны, и полномерность безусловно ценностной посвященности другим, всему Универсуму и его диалектике (в лоне которой со-причастны друг другу все другие) – с другой стороны» [1, с. 275–276].
В работах И.А. Ильина, посвященных духовному становлению личности человека, выстраивается ряд онтологических понятий бытия человека: любовь, патриотизм, вера; дух; духовная культура, человек, совесть, свобода, знание; научный поиск; образование; духовный опыт; чувственный опыт; телесное состояние, нечувственный опыт, душевное состояние; мышление человека, воспитание и развитие личности. Исследуя работы ученого о духовно-нравственном воспитании, выясняется приоритетность задач в воспитании, a именно воспитание веры, как духовной основы личности человека, как смысла его существования и потребности в непрерывном духовном самосовершенствовании [2].
В иерархии базовых духовно-нравственных ценностей И.А. Ильин особенно отмечает любовь к своему Отечеству. По мнению мыслителя, в воспитании первостепенно формирование «национальной духовности», которая выражается в патриотизме, безграничной любви и преданности к своей родине, в осознании синкретизма своей личной судьбы с судьбой своего отечества, уважении и принятии отечественных культурных традиций. Национальное духовное самоопределение является признаком становления человеческой личности [2].
Сегодня ощутимо новое «дыхание» проблемы воспитания и в современной отечественной научной педагогической мысли. В последние десятилетия в педагогической науке наблюдается переосмысление содержания смыслов образования, в том числе и воспитания, поиск адекватных новому содержанию образования методов и способов организации образовательного пространства. Этот факт подтверждает переход от массового воспитания к новому этапу, который продолжает осмысливаться и определяться учеными-педагогами как переход к педагогике «свободы» (О.С. Газман, Н.В. Касицына, С.М. Юсфин, Н.Н. Михайлова), как провозглашение идей о необходимости индивидуального подхода к обучающемуся (Е.А. Александрова, А.Г. Асмолов, З.И. Васильева, О.С. Гребенюк, Т.Б. Гребенюк, B.C. Мерлин, С.Д. Поляков, Б.М. Теплов, А.П. Тряпицына и др.), необходимости реализации личностно-ориентированного подхода в образовании, где учащийся становится субъектом образовательного процесса (Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, В.А. Караковский, В.В. Сериков, И.С. Якиманская), основанном на организации диалога, поддержки, сотрудничества, саморазвития, непрерывного совершенствования его субъектов (М.М. Бахтин, В.С. Библер, Н.А. Бердяев, М. Бубер).
Однако, несмотря на такой всплеск и поворот к личности и безудержном поиске ее индивидуальности, мы наблюдаем кризис воспитания. Прежде всего, мы видим его отражение в современном обществе, российском общественном сознании. В ответе на вопрос обусловленности возникновения кризиса отечественного воспитания в его теории и практике мы найдем, прежде всего, причину безотчетного заимствования западных технологий, идей, чуждых нашему российскому менталитету и культуре, которые хлынули к нам в последние десятилетия. Категоричное отрицание коллективной педагогики и преемственность чуждых индивидуалистических ориентаций в воспитании личности-потребителя осуществил перекос в поиске аутентичного пути воспитания в России. Российскому воспитанию нетождественна теория западного «личностно-ориентированного воспитания», предполагающего воспитание человека, преследующего цель удовлетворения индивидуалистических потребностей, взращивания позиции эгоцентрической во всех отношений, где регулятором жизнедеятельности человека становится его собственное «Я».
Российское воспитание, его суть и смысл, уходят своими корнями глубоко в историю. Наше воспитание, наша педагогика опосредована вековыми традициями, духовностью российского народа. Наше воспитание нетождественно западному личностно-ориентированному, индивидуальному воспитанию, как и нетождественно коммунарской педагогике. Уникальность, аутентичность российского воспитания заключается в его смысловом определении как процессе самовосхождения к субъектности, созидающей духовно-нравственные ценности, процессе непрерывного саморазвития, упорной работы над собой, поиска и образования личностно-смысловых ориентиров, опосредованных коллективом, народностью, созидание персональной духовности, сопряженной с соборностью. Эти идеи были отражены в трудах русских философов нового религиозного сознания.
Российское воспитание немыслимо без коллектива. Коллектив выступает как один из важнейших факторов личностного развития. Личность опосредована коллективом. Личностное, индивидуальное становление, духовно-нравственное самосовершенствование, отраженное в идеях православного свято-отеческого наследия, ставит цель образовать Человека для Общества. В системе духовно-нравственного воспитания российский гражданин как воспитательный идеал – это человек, непрерывно созидающий духовность, развивающийся персонально-событийным путем, но не для персональности своего бытия, a для со-бытия со своим Отечеством, народом. Именно поэтому в сознании русского человека ценностной доминантой всегда являлось и является соборность как духовное единение. В.С. Соловьев пишет: «Смысл мира есть мир, согласие, единодушие всех. Это есть высшее благо, когда все соединены в одной всеобъемлющей воле, все солидарны в одной общей цели. Это есть высшее благо и в этом же вся истина мира» [5]. Соборность – это цельность, внутренняя полнота, множество, собранное силой любви в свободное и органическое единство. В исследованиях М. Кагана соборность – «взаимное, основанное на духовной родственности, притяжение людей, их органическая связь, любовь, выражающая целостность и полноту бытия» [3]. Органическое духовное единение со своим народом, с обществом невозможно без созидания персональной духовности, воспитания в себе ответственности перед самим собой, перед обществом. Так, очевидно, что личностно-ориентированное воспитание приобретает контекст выхода за пределы личностно-индивидуалистического воспитания потребителя в современном обществе, обозначает восхождение к субъектности, интенциональное непреодолимое желание взращивать себя через непрерывную борьбу на пути к обретению «лучшего в себе» для счастливой жизни в обществе, для блага нашего Отечества, для укрепления и развития национальных традиций, для процветания государства и нации в целом.
Кого мы воспитываем? Мы воспитываем Человека, способного к самовоспитанию, саморазвитию, самоопределению, духовно-нравственному самосовершенствованию, определяющего своей персональной интенцией и ответственностью – благо своего народа.
Как мы воспитываем? Воспитание личности – персонально-личностный путь созидания духовности, обретения «лучшего себя», опосредованный чувством Родины, сопричастности к своему народу.
Для кого мы воспитываем? Воспитание как процесс «для себя», что выстраивает персональность, но персональность прежде всего в ответственности перед обществом за будущее своей страны.