Scientific journal

International Journal of Applied and fundamental research

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

Уже античные ученые и философы обратили внимание на невозможность решения ряда математических задач в силу иррациональности некоторых используемых математических величин, например, числа π, точное значение которого никогда не может быть найдено. К подобным задачам относилась и проблема под названием «квадратура круга». И дело не в том, что была доказана невозможность с помощью циркуля и линейки построения квадрата, равного по площади заданному кругу. А в том, что даже современные математические решения этой задачи носят лишь приблизительный характер. Бесплодность теоретических изысканий по решению задачи квадратуры круга привела к метафорическому употреблению этого понятия для обозначения любого безнадежного и бессмысленного предприятия, подобного созданию Вечного двигателя [2]. Понятие «квадратура круга» будет употребляться именно в этом обобщенном метафорическом смысле для обозначения внутренних неразрешимых противоречий чистого разума, о которых, в частности, писал И. Кант [1]. В своем познании человек никогда не сможет с помощью научных знаний целиком и полностью воспроизвести содержание изучаемого объекта. Для наглядности проведем аналогию с вписанным в окружность многоугольником. Неограниченный рост числа сторон вписанного в окружность многоугольника не означает того, как утверждают математики, что он превратиться в окружность, хотя позволяет определить ее практически с любой заданной точностью. Процесс дробления сторон многоугольника, с одной стороны, не позволяет никогда перешагнуть за пределы этой окружности, но с другой стороны, практически позволяет решать разные проблемы теоретического характера. Для того чтобы перешагнуть за пределы окружности, нужно ввести понятие описанного многоугольника, который позволит действовать за пределами этой условно проведенной черты, называемой окружностью. Но, тем не менее, сама окружность все же остается недостижимой и теперь, после этой вторичной математической операции. Итак, наука стремится адекватно понять объект познания и воспроизвести его таким, каким он существует сам по себе в своем естественном состоянии. Тем не менее, она воспроизводит диалектику абсолютной и относительной истины. Оказывается, что научное знание есть лишь бесконечное приближение ко все более полному и совершенному отражению мира, не достигающее, тем не менее, самой абсолютной истины. И дело не в том, что научный разум еще не достиг высот своего развития, а дело в принципе. Наука по своей природе не способна воспринять истину целиком, не деля ее предварительно на множество составных частей. Более того, для того чтобы новые и все более совершенные сведения о мире выражать в понятиях и категориях науки, необходимо увеличивать число этих специальных терминов и понятий, постоянно уточняя их смысл. В этом процессе нельзя быть уверенным, что при каждом новом шаге анализа и последующего синтеза от нас не будет ускользать нечто существенное, нарушающее полноту и целостность знания, отражающего реальность. Такое развитие науки приводит лишь к относительному продвижению вперед, создающему видимость прогресса. Поэтому лишь в реальном синтезе разных форм мышления возможно продвижение человека к Истине. Но для настоящего скачка в познании нужно не только изменение научной парадигмы, но трансформация самой природы разума, его одухотворение [3; 5].