Одним из показателей эффективности развития национальной экономики является её постиндустриализация, то есть смещение приоритета в производстве от товаров к услугам как к ключевой составляющей структуры ВВП государства. Среди спектра предоставляемых услуг особое место занимают транспортные услуги, в частности грузоперевозки и сопутствующие операции. Грузоперевозки являются важным звеном в абсолютном большинстве существующих производственных и торговых операций, в особенности на мировом уровне, а транспортная инфраструктура играет значимую роль в процессах глобализации и интеграции стран. Таким образом, для достижения в указанных процессах оптимального результата, деятельность организаций, предоставляющих подобные услуги, должна быть эффективной.
Результаты исследования и их обсуждение
Экономическая эффективность деятельности предприятий и организаций традиционно выражается в виде отношения результата деятельности к затраченным ресурсам. При этом перед каждой организацией ставится задача максимизации результата, приходящегося на единицу затрат. Для достижения подобного эффекта необходимо не только оценить показатели, соответствующие выбранному виду деятельности, но и провести комплексный анализ природы полученных показателей и их взаимосвязи. С другой стороны, эффективность деятельности организации для непосредственных потребителей будет выражаться через качество предоставления услуг. Ряд авторов, специализирующихся на данной проблематике, предлагает также разграничить внутреннюю и внешнюю эффективность организации, где для каждого вида эффективности используются свои показатели. Иными словами, предприятие «может быть рентабельным с точки зрения внутренней оценки эффективности и в то же время неэффективным для экономики в целом» [3].
В связи с многогранностью рассматриваемого вопроса, в первую очередь стоит изучить практический опыт специалистов, исследовавших адекватность применения разнообразных методов для оценки эффективности деятельности предприятий и организаций из различных сфер и отраслей экономики. Результат анализа работ авторов научных исследований по раскрываемому вопросу в интересующем ракурсе представлен в табл. 1.
Таблица 1
Опыт специалистов в применении рассматриваемых методов для предприятий и организаций разных сфер деятельности (отраслей)
|
Метод |
Сфера деятельности/отрасль предприятия или организации |
Авторы |
|
Традиционное финансовое моделирование |
Любая, при минимальной адаптации |
В.С. Порядин, Г.И. Мельников, О.В. Лавриченко, А.А. Пешкова, В.В. Казаков, Е.Н. Баранова |
|
Стоимостное моделирование |
Транспортная, промышленность (лёгкая и тяжёлая) |
Н.Н. Селезнева, А.С. Забелло, С.Л. Ложкина, Л.А. Прошкина, С.В. Грибцов |
|
Маржинальный анализ |
Любая, при определённой адаптации |
Р.Р. Гатауллина, Ю.В. Стародубцева, И.В. Гильгенберг, Т.В. Воронченко, Д.В. Кравцов, А.Н. Голубцов, В.Л. Зюзин, И.Г. Сулейманов, Д. Пармакли |
|
Детерминированный анализ |
Тяжёлая промышленность, банковская деятельность |
И.Т. Абдукаримов, Е.В. Кабитова, Д.В. Сычугов, А.М. Колесников, Т.Б. Пришибилович, А.П. Кирпичников |
|
Стохастический анализ |
Банковская деятельность, производственная сфера |
О.А. Баюк, В.Н. Артамонов |
|
Построение границы производственных возможностей |
Некоммерческий сектор, промышленность |
Е.Г. Тарханова, Е.И. Борисова, Л.И. Полищук, Е.В. Бессонова |
|
Сравнительная статика |
Любая, при минимальной адаптации |
Е.Г. Тарханова, В.А. Савин |
|
Матричный метод |
Рыбохозяйственная сфера, строительная отрасль, промышленность |
С.С. Москальчук, О.Ю. Ворожбит, Б.В. Щуров, Т.Н. Умалатов, А.В. Постюшков |
|
Динамический анализ |
Любая, при минимальной адаптации |
Д.Б. Абдурахманов, Т.А. Шишкина |
Примечание. Таблица составлена на основе авторского анализа научных исследований указанных специалистов.
Как видно из представленной таблицы, для получения качественной и количественной оценки эффективности деятельности предприятия или организации применяются различные методы, представляющие собой совокупность специфичных и направленных на изучение отдельных граней объекта в рамках основной методики приёмов и инструментов. Можно также сказать, что использование того или иного метода обуславливается сферой действия предприятия или организации, в каждой из которых по ряду причин предпочтительной является определённая методика. Поэтому возникает необходимость не только указать возможные методы, но и провести их сравнительный анализ для выявления адекватности применения каждого метода при определении эффективности организации в сфере грузоперевозок. Результаты группировки методов, используемых при экспертизе деятельности предприятий и оценке их эффективности, представлены в табл. 2.
Таблица 2
Сравнительная характеристика методов оценки эффективности деятельности предприятий и организаций
|
Группа методов |
Метод |
Объект |
Базовые приёмы и инструменты |
Показатель эффективности |
|
Финансовое моделирование |
Традиционное финансовое моделирование |
Внутренние финансовые показатели |
Балансовый способ, сценарный анализ, ретроспективный анализ, сравнение, группировка, графическое представление |
Зависит от выбора исследователя (чаще прирост нормы прибыли) |
|
Стоимостное моделирование |
Стоимость организации |
Вычисление добавленной стоимости акционерного капитала (SVA), добавленной рыночной стоимости (MVA) и экономической добавленной стоимости (EVA) |
Прирост стоимости организации |
|
|
Маржинальный анализ |
Затраты, объём производства, прибыль |
Модель безубыточности, прогнозирование, группировка затрат |
Повышение маржинального дохода |
|
|
Факторный анализ |
Детерминированный анализ |
Любой фактор, с помощью которого планируется измерить эффективность, и фактор, на него влияющий |
Аддитивные, мультипликативные, кратные и смешанные модели; удлинение, расширение и сокращение факторной модели; способ цепных подстановок, логарифмический и интегральный способы, способ долевого участия, индексный способ |
Зависит от выбора исследователя |
|
Стохастический анализ |
Любой фактор, с помощью которого планируется измерить эффективность, и факторы, на него влияющие |
Корреляционно-регрессионный анализ, формирование линейной зависимости путём замены переменной |
Зависит от выбора исследователя |
|
|
Оптимизация |
Построение границы производственных возможностей |
Показатели организаций-эталонов и аналогичные показатели исследуемой организации |
Математическое моделирование |
Приближенность к границам «тоннеля» |
|
Статические |
Сравнительная статика |
Любой фактор, с помощью которого планируется измерить эффективность |
Сопоставление, математическое моделирование |
Зависит от выбора исследователя |
|
Матричный метод |
Ряд факторов, с помощью которых планируется измерить эффективность |
Инструменты линейной и векторно-матричной алгебры, экспертные коэффициенты |
Более эффективная система получает более высокую рейтинговую оценку |
|
|
Динамические |
Динамический анализ |
Ряд факторов, с помощью которых планируется измерить эффективность, за n периодов |
Дисконтирование, планирование и прогнозирование, моделирование, сопоставление, графическое представление |
Улучшение выбранных показателей с течением времени |
Примечание. Таблица составлена с использованием материалов ряда научных публикаций [1; 2; 3; 4].
Как видно из таблицы, наиболее распространённые методы можно объединить в функциональные группы по схожести экономической сущности и используемых инструментов. Также было выявлено, что объектом оценки эффективности могут выступать самые разные показатели – как материальные, так и нематериальные. Последнее особенно актуально в современных условиях, когда высокий показатель эффективности может формироваться под влиянием, например, таких нематериальных и трудноизмеримых факторов, как интеллектуальный потенциал персонала, репутация и клиентская база, бренд, устоявшиеся связи с партнёрами. К тому же, разнообразие приёмов и инструментов на вооружении каждого метода позволяет провести оценку эффективности различных систем предприятия или организации в разных плоскостях.
Помимо указанных характеристик, у каждого из представленных методов есть определённые преимущества и недостатки, в том числе существенно влияющие на возможность его применения для предприятий и организаций из разных сфер деятельности (табл. 3).
Таблица 3
Преимущества и недостатки методов оценки эффективности деятельности предприятий и организаций
|
Метод |
Преимущества |
Недостатки |
|
1 |
2 |
3 |
|
Традиционное финансовое моделирование |
– возможность выбора интересующих показателей для оценки – одного или нескольких; – простота применения; – проработанная теоретическая база; – наличие примеров адаптации к разным отраслям российской экономики |
– базирование прогнозируемой эффективности на эффективности прошлых периодов, то есть недостаточность корректирования прогнозируемых показателей на различные условия; – отсутствие учёта воздействия внешних факторов; – сложность учёта нематериальных факторов и условий, в том числе особенностей сферы услуг; – чрезмерное упрощение модели предприятия; – некоторая необъективность бухгалтерских данных и сложность сравнения с другими предприятиями, в том числе из-за различий в учётной политике; – ограниченность оценки внешней эффективности и эффективности с точки зрения потребителей |
|
Стоимостное моделирование |
– возможность учёта внешних факторов и условий; – удовлетворение требованиям инвесторов; – сопоставимость результата оценки с организациями-конкурентами |
– ориентированность на МСФО и американские стандарты, что затрудняет применение в российских организациях; – приведение к управленческим решениям, ориентированным на краткосрочную эффективность или только на увеличение стоимости; – сложность учёта нематериальных факторов, формирующих эффективность; – сложность оценки эффективности с точки зрения потребителей |
|
Маржинальный анализ |
– простота применения; – оценка эффективности деятельности через затраты и эффективность самих затрат (переменные затраты делятся на условно-постоянные и условно-переменные, т.е. непосредственно влияющие на конечный результат производства); – возможность определения точки безубыточности как ориентира эффективности; – значительная вариативность настройки управленческих решений исходя из полученных данных |
– отсутствие учёта воздействия внешних факторов; – сложность учёта нематериальных факторов и условий, в том числе особенностей сферы услуг; – ограниченность факторов, формирующих эффективность; – чрезмерное упрощение модели предприятия; – сложность оценки эффективности с точки зрения потребителей |
|
Детерминированный анализ |
– отражение причинно-следственных связей функционального характера между фактором и результатом (эффективностью); – возможность оценки влияния внешних факторов |
– требование наличия жёсткой связи между показателями; – невозможность разграничить результат влияния разных факторов, не объединённых одной моделью; – ошибочное толкование модели, определённой путём логического анализа (чрезмерное субъективное влияние); – относительная сложность применения ряда ряд приёмов и инструментов |
|
Окончание табл. 3 |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
Стохастический анализ |
– учёт влияния побочных факторов; – выявление закономерностей изменения эффективности; – установление тесноты связи между фактором и эффективностью, а также количественной оценки влияния конкретного фактора; – возможность оценить эффективность в линейных и нелинейных моделях |
– требование наличия массовости значений изучаемых показателей; – сложность учёта нематериальных факторов и условий, в том числе особенностей сферы услуг (требуется количественная измеримость); – относительная сложность применения ряда приёмов и инструментов, наличие предварительного анализа данных; – частое усреднение результата |
|
Построение границы производственных возможностей |
– учёт нематериальных факторов и условий; – наглядное представление понятия эффективности через деятельность организаций-эталонов |
– возможная неэффективность организаций-эталонов с точки зрения экономики; – наличие стратегических отличий от организаций-эталонов; – сложность получения данных |
|
Сравнительная статика |
– простота применения; – выбор интересующих показателей для оценки – одного или нескольких; – широкая теоретическая база |
– невозможность охватить процесс перехода от одного состояния системы к другому; – частое усреднение результата; – сложность увязки полученных результатов и проистекающих в организации процессов; – преимущественное рассмотрение влияния внешнего воздействия |
|
Матричный метод |
– возможность изучения сложных многомерных систем; – относительная простота применения; – возможность применения для сравнительной оценки эффективности нескольких организаций или систем, проектов; – корректировка веса факторов путём экспертного коэффициента |
– сложность учёта нематериальных факторов и условий, в том числе особенностей сферы услуг (требуется количественная измеримость); – невозможность отражения причинно-следственной связи между эффективностью и фактором; – чрезмерное субъективное влияние в виде экспертных коэффициентов значимости фактора |
|
Динамический анализ |
– учёт фактора времени; – возможность проследить промежуточное состояние между двумя состояниями равновесия; – относительная простота применения; – наглядность; |
– сложность дисконтирования (особенно в случае с нематериальными факторами и условиями); – опасность выбора внушительного горизонта планирования и опоры на искажённые фактором времени данные; – трудноразличимая причинно-следственная связь между эффективностью и фактором; – сложность учёта нематериальных факторов и условий, в том числе особенностей сферы услуг (требуется количественная измеримость); – требование наличия динамических данных (за определённый временной период) |
Примечание. Таблица составлена с использованием материалов ряда научных публикаций [1; 2; 3; 4].
Результаты анализа рассматриваемых методов оценки позволяют сделать следующие выводы:
– оценка эффективности деятельности предприятия, полученная любым из представленных методов, будет субъективной, усреднённой или искажённой отдельными факторами или экспертными коэффициентами;
– ряд методов способен удовлетворить требования о многомерной оценке сложных систем;
– отдельные методы позволяют выявить причинно-следственные связи между результатом (оценкой эффективности) и факторами;
– прослеживается сложность учёта нематериальных факторов и условий (в том числе особенностей сферы грузоперевозок), в первую очередь из-за проблем их выражения через количественные показатели;
– каждый из представленных методов значительно зависит от субъекта исследования, который влияет на выбор ключевых показателей, правильность использования метода и трактовку полученных результатов;
– для полноты оценки зачастую требуется применение совокупности методов, но это может привести, в итоге, к формированию многоцелевой управленческой политики, что не всегда положительно сказывается на повышении эффективности деятельности предприятия или организации.
Заключение
Таким образом, опираясь на проведённое исследование, можно сказать, что не существует универсального метода оценки эффективности деятельности предприятий и организаций в любой отрасли, в том числе и в сфере грузоперевозок. Каждый из представленных методов имеет свои преимущества и недостатки и может быть задействован для решения разного рода задач оценки. Однако, опираясь на опыт специалистов, уже рассматривавших в своих работах их применение, можно сказать, что оптимальными методами оценки эффективности организаций в сфере грузоперевозок считаются традиционное финансовое моделирование, стоимостное моделирование, маржинальный анализ, сравнительная статика и динамический анализ. При этом, не попавшие в список методы стоит считать перспективными объектами последующих исследований с целью подтверждения или отрицания адекватности их применения при анализе организаций, задействованных в сфере грузоперевозок.
Стоит отметить также, что для формирования представлений об эффективности организации в сфере грузоперевозок можно воспользоваться совокупностью упомянутых методов, при этом преимущества одних методов будут сглаживать недостатки других. Однако, для принятия управленческих решений и дальнейшего повышения реальной эффективности организации очень важно, чтобы при сочетании разных методов было минимизировано число объектов управленческого воздействия и поставлена конкретная цель в рамках одной системы оценивания, иначе выстроенная стратегия рискует привести к противоположным результатам.