За анализируемый период в исследовании рост малых предприятий был совершенно незначительным в Санкт-Петербурге по сравнению с Северо-Западным федеральным округом (см. табл. 1). Малый бизнес в то время, можно предположить, мало интересовал руководство Санкт-Петербурга и экономическое развитие «северной столицы» происходило за счет крупных компаний.
Таблица 1
Число малых предприятий в Санкт-Петербурге и Северо-Западном федеральном округе, тыс.
|
Год |
Санкт-Петербург |
Индекс (1999 = 100 %) |
Северо-Западный федеральный округ |
Индекс (1999 = 100 %) |
|
1999 |
617,9 |
100 |
1004,4 |
100 |
|
2000 |
627,5 |
101,6 |
1028,0 |
102,3 |
|
2001 |
627,0 |
101,5 |
1039,0 |
103,4 |
|
2002 |
621,3 |
100,6 |
1028,4 |
102,4 |
|
2003 |
622,8 |
100,8 |
1075,5 |
107,1 |
|
2004 |
623,3 |
100,9 |
1094,6 |
109,0 |
|
2005 |
632,8 |
102,4 |
1155,0 |
115,0 |
|
2006 |
624,8 |
101,1 |
1186,1 |
118,1 |
|
2007 |
628,3 |
101,7 |
1221,6 |
121,6 |
Таблица 2
Качественные показатели развития численности малых предприятий в Санкт-Петербурге и Северо-Западном федеральном округе в расчете на 10 жителей
|
Год |
Санкт-Петербург |
Северо-Западный федеральный округ |
||
|
Число малых предприятий в расчете на 10 жителей |
Число малых предприятий в расчете на 10 занятых в экономике |
Число малых предприятий в расчете на 10 жителей |
Число малых предприятий в расчете на 10 занятых в экономике |
|
|
1999 |
1,31 |
2,63 |
0,70 |
1,54 |
|
2000 |
1,33 |
2,63 |
0,72 |
1,56 |
|
2001 |
1,34 |
2,62 |
0,74 |
1,57 |
|
2002 |
1,33 |
2,58 |
0,74 |
1,54 |
|
2003 |
1,35 |
2,58 |
0,78 |
1,61 |
|
2004 |
1,36 |
2,58 |
0,80 |
1,63 |
|
2005 |
1,38 |
2,61 |
0,85 |
1,71 |
|
2006 |
1,37 |
2,56 |
0,88 |
1,74 |
|
2007 |
1,38 |
2,54 |
0,90 |
1,78 |
Рассматривая качественные показатели (табл. 2), то мы наблюдаем, что малый бизнес в Санкт-Петербурге более развит, чем в Северо-Западном федеральном округе, где быстрый рост происходил на основе относительно низкой базы развития.
В развитых странах малый бизнес способствовал снижению безработицы, создавая новые рабочие места. В Санкт-Петербурге же малые предприятия не выполняли данную важную социальную функцию в анализируемый период.
При том, что в Санкт-Петербурге был более развит малый бизнес, среднемесячная номинальная заработная плата в 1999-2000 гг. была даже ниже, чем в среднем по Северо-Западному федеральному округу (см. табл. 3). Затем данная тенденция была переломлена. Это еще раз говорит о том, что в экономике Санкт-Петербурга роль малого бизнеса была не существенна и перелом тренда по зарплатам, существовавшим минимум с 1990 г. был изменен благодаря плодотворному взаимодействию крупного бизнеса и администрации г. Санкт-Петербурга.
Таблица 3
Среднемесячная номинальная заработная плата
|
Год |
Санкт-Петербург |
Северо-Западный федеральный округ |
|
1999 |
1687,3 |
1721,9 |
|
2000 |
2511,5 |
2531,5 |
|
2001 |
3695,3 |
3655,1 |
|
2002 |
5434,7 |
5067,9 |
|
2003 |
6467,5 |
6143,7 |
|
2004 |
7931,1 |
7518,1 |
|
2005 |
10133,9 |
9487,2 |
|
2006 |
13033,2 |
11851,3 |
|
2007 |
17552,0 |
15256,1 |
С переходом от плана к рынку изменилась отраслевая структура малых предприятий, сокращалась доля предприятий занятых в промышленности и строительстве, росла доля в отраслях транспорта, торговли и общественного питания (те же тенденции происходили и во всем Северо-Западном федеральном округе), это продемонстрировано в табл. 4
Таблица 4
Структура малых предприятий по отраслям в Санкт-Петербурге [1]
|
Год |
Промышленность |
Строительство |
Транспорт |
Торговля и общественное питание |
|
1992 |
20,6 |
17,6 |
1,2 |
19,4 |
|
1999 |
15,1 |
13,6 |
2,7 |
46,9 |
|
2002 |
13,6 |
11,2 |
2,8 |
51,3 |
|
2003 |
12,3 |
12,1 |
3,1 |
50,9 |
|
2004 |
11,3 |
10,8 |
3,0 |
52,9 |
|
2005 |
9,9* |
9,0 |
4,9** |
51,5 |
|
2006 |
9,6* |
9,1 |
5,6** |
50,7 |
|
2007 |
9,6* |
10,2 |
6,0** |
47,4 |
Примечания. * – обрабатывающие производства, ** – транспорт и связь.
Значительно увеличился оборот малых предприятий в расчете на 10 жителей, что в Санкт-Петербурге, что в Северо-Западном федеральном округе (см. табл. 5). При этом надо не забывать, что с 2005 г. методология расчета оборота малых предприятий изменился, поэтому сопоставление крайне затруднено.
Таблица 5
Качественные показатели оборота малых предприятий в Санкт-Петербурге и Северо-Западном федеральном округе в расчете на 10 жителей, рублей
|
Год |
Санкт-Петербург |
Северо-Западный федеральный округ |
||
|
Оборот малых предприятий в расчете на 10 жителей |
Оборот малых предприятий в расчете на 10 занятых в экономике |
Оборот предприятий в расчете на 10 жителей |
Оборот малых предприятий в расчете на 10 занятых в экономике |
|
|
1999 |
759,61 |
1530,26 |
464,62 |
1017,59 |
|
2000 |
1020,71 |
2018,98 |
634,88 |
1363,87 |
|
2001 |
1075,72 |
2103,70 |
743,28 |
1578,03 |
|
2002 |
2047,0 |
3951,42 |
1242,03 |
2601,36 |
|
2003 |
3000,51 |
5756,52 |
1854,26 |
3833,86 |
|
2004 |
2892,32 |
5510,32 |
2117,48 |
4330,65 |
|
2005 |
9073,28 |
17126,0 |
6499,60 |
13146,02 |
|
2006 |
13315,31 |
24891,33 |
9272,13 |
18473,09 |
|
2007 |
20310,86 |
37511,12 |
12921,27 |
25451,55 |
Значительно увеличились качественные показатели инвестиций малых предприятий, как в Санкт-Петербурге, так и в Северо-Западном округе в целом (табл. 6).
Таблица 6
Качественные показатели инвестиций малых предприятий в Санкт-Петербурге и Северо-Западном федеральном округе в расчете на 10 жителей, рублей
|
Год |
Санкт-Петербург |
Северо-Западный федеральный округ |
||
|
Инвестиции малых предприятий в расчете на 10 жителей |
Инвестиции малых предприятий в расчете на 10 занятых в экономике |
Инвестиции малых предприятий в расчете на 10 жителей |
Оборот малых предприятий в расчете на 10 занятых в экономике |
|
|
1999 |
35,52 |
71,56 |
17,0 |
37,22 |
|
2000 |
51,51 |
101,89 |
27,15 |
58,33 |
|
2001 |
41,47 |
81,09 |
35,43 |
75,23 |
|
2002 |
46,94 |
90,60 |
28,62 |
59,96 |
|
2003 |
51,18 |
98,20 |
46,44 |
96,01 |
|
2004 |
86,14 |
164,11 |
80,02 |
163,67 |
|
2005 |
90,0 |
169,86 |
95,07 |
192,29 |
|
2006 |
78,59 |
146,91 |
114,23 |
227,59 |
|
2007 |
79,92 |
147,60 |
155,36 |
306,03 |
Важнейшей особенностью малого предпринимательства является способность к ускоренному освоению инвестиций, высокая оборачиваемость оборотных средств и гибкость и повышенная чувствительность к потребностям общества [2; 3].
Высокая социальная значимость субъектов малого бизнеса начинает проявляться лишь при условии, когда данные предприятия создают определенные объемы продукции, влияющие на основные социально-экономические показатели региона [2; 3].
За период 1999-2007 гг. малые предприятия Санкт-Петербурга так и не вышли на этап зрелости и их влияние на социально-экономическое развитие было крайне незначительным, что подтверждает корреляционно-регрессионный анализ.
Затронем интересную тему: о самих владельцах малых предприятий. В России, как и в Санкт-Петербурге было очень много «уличных» предпринимателей, то есть людей, которые становились предпринимателями поневоле, они не хотели заниматься бизнесом, но в силу изменений структуры экономики пришлось. Многим из них сложно было стать успешными предпринимателями [4].
Другой типаж распространенный по всей России, это «спекулятивные» предприниматели, то есть те кто выбирал более легкие отрасли, где меньше нужно затрат, а рентабельность выше (см. табл. 4). Данный типаж склонен к применению серых схем, предприятие зарегистрировано, но налоги платятся не полностью, клиентов часто пытаются вести в заблуждение или оказать услуги не соответствующие определенным стандартам качества товаров и услуг [4]. Данные люди наносили определенный имиджевый вред всему малому бизнесу. Социологические опросы показывали, что в начале 2000 годов 29,7 % опрошенных отрицательно относятся к представителям крупного бизнеса, но и 9,6 % отрицательно высказывались о субъектах малого бизнеса [5]. Другой опрос, также показал, что к малому бизнесу больше симпатий, но 15 % относятся отрицательно к любому частному бизнесу, что крупному, что среднему, что к малому [6]. Можно говорить о том, что часть мелких предпринимателей сами мешали развитию всего сектора, но об этом исследователи малого предпринимательства не любят упоминать, говоря только о вине государства, оказывающего недостаточную государственную поддержку. Отчасти это так, но в российском научном сообществе, массово, принята установка «сгущать краски». Существуют исключения из данной догмы, где с использованием математического аппарата приводят к выводу, что за период 2003-2007 гг. проводилась эффективная государственная политика на региональном уровне (Санкт-Петербург) в отношении субъектов малого и среднего бизнеса. Наивысшей эффективности государственной политики в отношении поддержки МСП в Санкт-Петербурге достигли в 2006 г. при этом есть периоды, характеризующиеся более низкой эффективностью по сравнению с остальными: 2003–2005 годы [7].
Что еще мешало развитию малых предприятий за анализируемый хронологический период, кроме определенной социальной группы в самом составе малых бизнесменов. Прежде всего, затруднительный доступ к кредитным ресурсам, сложные взаимоотношения между субъектами малого предпринимательства и государственными структурами, так как был затруднен диалог, стороны плохо слышали и понимали друг друга [8-10]. Проблема кредитных ресурсов не решена, до сих пор, вряд ли, будет по прогнозам разрешена, раньше 2020 г. [11]. До сих пор эксперты заявляют, что не достаточно малому бизнесу налоговых льгот, информационно-консультационной поддержки [12].
Можно констатировать, что за период 1999-2007 гг. малый бизнес в Санкт-Петербурге не играл значимой социально-экономической роли, данный потенциальный драйвер развития экономики был практически не задействован.