В существующих оценках систем представителей немецкой классической философии до сих пор не преодолен принцип кумулятивизма. И.Г. Фихте и Ф.В.Й. Шеллинга рассматривают как фигуры яркие, но, все же, предшествующие гегелевской системе. Однако на самом деле вопрос состоит не в этом, а в том – как откликается тот или иной мыслитель не только на логико-гносеологическую проблематику, но, главным образом, на всю духовную и особенно социально-политическую ситуацию в целом. Так, например, К.Л. Рейнгольд (во времена своего заведования кафедрой в г. Иене) вне всякого сомнения, играл определенное время ведущую роль в философской жизни Германии. Но в тот момент, когда И.Г. Фихте ответил на революцию во Франции созданием теоретической системы свободы, или «наукоучения», К.Л. Рейнгольд уже представлял собой «второсортное философское светило» (выражение Куно Фишера).
Сама задача методолога, обеспокоенного современным кризисом оснований культуры, заключается не в том, чтобы выбрать на вооружение ту или иную систему, а увидеть то, каким образом вытекает философия из того, к чему стремились все века [1; 121].
Огромный интерес в данном отношении представляют собой письма К.Л. Рейнгольда о кантовской философии. В первом письме констатируется, что «Критика чистого разума» [2] заключает в себе ничто иное как «евангелие чистого разума». Данное евангелие трактуется как апокалипсис; в нем можно обнаружить все, что только возможно, чем одно понимание противоречит другому [1].