Scientific journal
International Journal of Applied and fundamental research
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,593

WHO IS AN ADVENTURER IN MEDICINE?

Sveshnikov A.A. 1
1 Federal state institiution «Russian Ilizarov Scientific Center «Restorative Traumatology and Orthopaedics»
1487 KB
Rare in the history of medicine is the situation with the problem of osteoporosis is a disease, not a doctor. There is no scientific Center, which coordinated the study of this problem, kuriroval the treatment of patients. 36 years ago to study this problem started in the Centre of Ilizarov – here the first bone densitometers and conducted versatile scientific researches. During the World Decade of bones and joints (2001-2010) responsible for the implementation of the objectives of the Decade for Russia was the Centre of Ilisarov’s apparatus. Here created scientific school «skeletal bone mineral density», the all-Russian Conference with international participation «osteoporosis and osteoarthritis». The RAMN dealt (14.09.2009) examination of this issue at the Centre of Ilizarov, endorsed the work undertaken and indicated the tasks that must be tackled. And yet officially responsible Centre is not appointed. No one coordinates the work, do not know how many patients with osteoporosis in Russia. In the Centre of Ilizarov’s apparatus, to do nothing, has even suggested that the disease is social, not medical it and deal, although the roots are nowhere in sight, in all countries of the world common osteoporosis.
osteopeni?
osteoporosis
bone minerals

17.02.2016 г. я увидел в Интернете красиво оформленную статью М. Казаковой «Гавриил Абрамович Илизаров – большой ученый и большой авантюрист», в которой она пишет, что о величии Г.А. Илизарова опубликовано огромное количество работ. В этой же статье она считает нужным сосредоточить внимание на характеристике Илизарова, как человека. Ведь множество молодых врачей сегодня мечтают добиться подобного результата. А у меня, подумал я, также есть материал по этому вопросу, так как я заведывал в Центре Илизарова самым крупным отделом диагностики заболеваний и проработал здесь 38 лет, признан Почетным профессором Центра Илизарова. Я также академик Международной академии психологических наук. Поэтому хочу добавить к статье Т. Казаковой имеющиеся у меня материалы только по психологии личности Г.А. Илизарова.

Сразу же хочу сказать, чтобы было ясно, что слово авантюрист впервые прозвучало в вышеназванной статье [1] и содержащейся здесь же беседе автора этой статьи с чл-корром АМН В.И. Шевцовым, бывшим директором Центра сразу после Г.А. Илизарова. Он очень долго работал с Г.А. Илизаровым.

Мне показалось логичным добавить к этой статье мои воспоминания и размышления. Назначение материала – отразить тот нелегкий путь, которым приходится идти ученым для достижения положительных сдвигов в лечении больных, какие усилия они прилагают для налаживания взаимодействия с врачами. Ведь Медицинская Академия, в данном случае, признала метод Илизарова «слесарным», так как при лечении больных используются долота, металлические кольца, стержни, обычные дрели и гайки. Их должен крутить в том числе и сам больной. Поэтому Медицинская академия категорически отказалась провести Илизарова в академики.

Поясню, как я оказался в Кургане, и какая задача стояла передо мной. Приехал я из академического института РАМН в г. Обнинске, где был удостоен степени доктора меднаук. Попал в Курган я так: увидел объявление в «Медгазете», что институту Илизарова нужен специалист по радионуклидной диагностике и решил поехать. Из Обнинска меня отпустили только при следующей формулировке в приказе на увольнение: «направляется в Курган для внедрения методов радионуклидной диагностики в травматологию и ортопедиию». Иначе не хотели отпускать: молодой доктор наук, только что защитивший докторскую диссертацию, и вдруг уезжает! Чего не хватает Выбирай квартиру в только что сданном доме на любом этаже! Институт формируется и оснащается оборудованием как международный!

В Кургане Илизаров, как директор вновь созданного 8 декабря 1971 института, приобрел на выставке «Здравоохранение-74» новое импортное оборудование, а как на нем работать в то время здесь никто не знал. Поэтому он провел меня по конкурсу на заведывание лабораторией радионуклидной диагностики, и я приступил к работе в своем привычном ритме: на работе в 6.00 и до 23 часов (только при такой работе можно стать настоящим доктором наук). Получил для работы тему-задание государственного комитета по науке и технике СССР и к ней еще другое (новое) первоклассное оборудование. Расходные материалы для работы на этом импортном оборудовании выдавали бесплатно и каждый понедельник они (генераторы технеция) приходили самолетом из Парижа в Курган. Все больницы и ВУЗы нашей области стали посылать к нам в институт больных на обследование (больше некуда). На меня были переоформлены и аспиранты ВУЗов нашей области по специальности «физиология». Теперь такое оборудование, как было тогда у нас в лаборатории: штат – 68 сотрудников, ежегодно по 5 аспирантов, сегодня я вижу только во сне [2, 3].

Здесь, в институте, сотрудники сразу же рассказали мне какой в институте порядок завел Илизаров: если кто-то находит при обследовании больных что-то новое и интересное то, сразу нужно нести Илизарову (вначале я не понимал почему «сразу», а не после тщательной проверки). Теперь знаю, что Илизарову настоящая наука никогда не была нужна (он ведь был врачом!), а когда ему приносили что-то новое, он без научной проверки превращал такой результат в догму и широко рекламировал (в том числе и с помощью журналистов) для наращивания своего прославления. Я, в ответ на такие высказывания (о том, что сразу нужно нести полученные данные Илизарову) сказал, что научен работать самостоятельно и в «нянях» не нуждаюсь. На всякий случай подошел к Илизарову и спросил: «Гавриил Абрамович, если я написал статью, Вас нужно в нее вписывать». Он ответил: «Если она по травматологии и ортопедии, то нужно. А по вашей специальности (радионуклидная диагностика) не нужно». Так я, в итоге, самостоятельно написал за 40 лет 1180 научных статей, опубликовал их в центральной печати (журналы ВАК) и в 9 монографиях. В них обобщены все результаты моей работы и даже отражена вся моя жизнь в Центре. Все монографии награждены золотыми медалями ВДНХ и на Международном книжном салоне в Париже в 2015 и 2016 годах. Поэтому я и стал Почетным профессором Центра Илизарова [2].

Всех приезжавших в институт на конференции (и на обучение лечению по методу Г.А. Илизарова) иностранных врачей и ученых обязательно приводили в наш отдел (радионуклидной диагностики), так как больше в подразделениях института в это время никакого оборудования для изучения состояния функций органов и систем у больных в процессе лечения не было. Один из гостей (ученый) однажды сказал: «ходишь по институту, одни аппараты, а в этом отделе, как в оазисе науки – вся современная техника, ученые и результаты их работы – и всё представлено на стендах» [3].

С лечебной деятельностью, вы скажете, все понятно, а вот какие успехи были в науке С автобиографией Г.А. Илизарова многие знакомы. По-моему мнению, без стабильного специального образования фактически вдруг стать ученым нельзя. Я твердо уверен в том, что учеными только рождаются и затем их воспитывают [2, 4]. А дальше нужно помогать им вырасти. Поэтому сегодня уже со школьной скамьи подключается Академия дополнительного образования, регулярно проводятся школьные конференции, то есть официально ищут таланты и помогают им расти. В связи с этим логичен вопрос: может ли пастух, не имея даже настоящего среднего образования, затем на медицинском рабфаке и после перевода на медицинский факультет Дагестанского мединститута, который в годы войны был эвакуирован в Казахстан, где учился по сокращенной программе, получить достаточное высшее образование и внезапно стать ученым-медиком (в технике еще что-то можно сделать). И после ВУЗа у Илизарова была только многолетняя и очень тяжелая работа хирургом в нелегкие (послевоенные) годы. В это время было не до науки! Внезапный взлет внимания и слава к врачу Илизарову пришли случайно благодаря тому, что он вылечил очень важного сотрудника ЦК КПСС, а затем возвратил с помощью металлической конструкции, которую назвали громким словом «аппарат» Илизарова в спорт после перелома ноги, мирового рекордсмена В. Брумеля. Это была сугубо практическая врачебная работа. Эффект хорошего и быстрого лечения был получен благодаря тому, что у спортсмена-спринтера очень интенсивное кровообращение в конечности и мощные мышцы. Поэтому сращение произошло очень быстро и хорошо, а дальше была важна поддержка работника ЦК КПСС и умение Илизарова показывать фокусы [1] и бросать догмы журналистам, которые их мгновенно распространяли. Покажу все это на примерах.

Пример 1. Одно из первых высказываний Илизарова по медицине в нашем институте, удивившее меня, было таким: к нам в отдел пришли зарубежные гости и я показал им в присутствии Илизарова сканограмму, на которой в месте перелома было мало минералов. Илизаров поправил меня и указал, что это место – зона роста регенерата. Это была грубая ошибка врача Илизарова, сказанная в присутствии иностранцев. Но я, естественно, промолчал, так как ведь я приехал сюда работать, а не пререкаться.

Пример 2. Давно это было. Одна из наших сотрудниц, увидев меня 1 мая у входа в старое здание института (сейчас корпус № 2), спросила: «Что у вас, так же, как и у меня, лежит кто-то в отделении» Я ответил, что работаю, обследую больных. Она удивилась и сказала: «Так сегодня же праздник!» Я ответил, что мне через год ехать на съезд и там делать доклад о том, что я здесь уже успел сделать. Вот я и набираю материал. Она опять очень удивилась и сказала: «Здесь, если вы что-то обнаружите, нужно сразу нести Илизарову, а не на съезд, иначе он Вас выгонит». Понятно, что мгновенно нести что-то по научной работе – подход не научный, а рассчитанный на рекламу: чтобы Илизаров бросил догму и с помощью журналистов «раздул» ее: пусть, мол, люди радуются и восхищаются достигнутым: пусть думают, что появился необыкновенно эффективный метод лечения! Этого для врача вполне достаточно, а в науке все по-другому – вначале все тщательно проверяют!

Пример 3. Через несколько лет я встретил в коридоре старшую научную сотрудницу лаборатории морфологии А.Б. Кузнецову. Она и говорит мне: «Я увольняюсь», что вызвало у меня удивление, и я спросил: «Почему Ведь вы работаете в хорошо оснащенной научной лаборатории, которую очень ценит Илизаров». Она мне ответила: «Я здесь должна писать не то, что вижу в микроскоп, а то, что нужно увидеть Илизарову. Я такое делать не могу, поэтому измучилась. Выхожу на пенсию и буду лучше сидеть дома. Дома никто не будет меня принуждать подделывать данные и я буду спокойна». Ее мысли подтверждает и памятник Г.А. Илизарову, стоящий перед главным корпусом Центра, на котором написано, что кость растет (не путать с образованием регенерата, длина которого увеличивается за счет растяжения и последующей минерализации коллагеновых волокон). Кость никогда не росла и никогда не будет расти. Вот почему этот памятник Одновременно и безграмотности врачей, которые слепо верили догмам Илизарова о том, что кость растет (на памятнике Илизаров держит растущую кость в руке). Вместе с тем это памятник и ученым, которые боясь гнева Илизарова, сознательно подделывали результаты научных исследований.

Теперь более конкретные описания моих наблюдений по личности Г.А. Илизарова.

Пример 4. Среди излюбленных приемов у Илизарова был такой: если он видит, что кто-то пришел к нему с явным намерением решить свой вопрос, он обязательно начинал «трепать нервы» этому человеку. Вот еще примеры.

4.1. Только что окончившая университет девушка пришла устраиваться на работу в мой отдел. Я ей подписал «не возражаю» и сказал, что приказ о зачислении в штат появится быстрее, если для его подписи она подойдет к Илизарову в «бункер» (4-х комнатная квартира, которую он использовал, как свой домашний рабочий кабинет). Он подпишет заявление и сразу – на работу. А здесь (на работе) он стал редко бывать и поэтому даже отдел кадров ждет приема к нему по несколько дней. Вечером, в этот же день, иду с работы, и вижу: эта девушка идет мне навстречу (городок у нас был небольшой) и плачет. Говорит, что Илизаров заявление не подписал. Я ей говорю: «У вас ведь папа в Тюмени очень авторитетный человек, он позвонит Илизарову и все уладит». Так и случилось.

4.2. Но были и упрямые научные сотрудники: одному зав. отделом (Филимонову) надоело ждать в очередях решения Илизарова по одному из своих производственных вопросов и он, наконец-то, войдя, в кабинет попросил Илизарова рассмотреть его вопрос. Илизаров не захотел рассматривать. На это зав. отделом сказал ему: «Я не уйду из Вашего кабинета, пока Вы не рассмотрите мой вопрос. Я уже отсидел несколько дней в Вашей приемной и больше ждать не в силах». И долго сидел. Потом Илизаров не выдержал и вызвал милицию. Она вывела этого сотрудника из кабинета. После такой ситуации он вскоре уволился.

4.3. Был и такой случай. Илизаров во время банкета по случаю окончания научной конференции, при большом числе иностранцев стал рассказывать им научные догмы. Зам. Илизарова по науке проф. А.Д. Ли начал с ним спорить и говорить, что он неправ. Завязалась перепалка. Илизаров стал на него наступать: «Как это я неправ». Кончилось все тем, что зам. по науке А.Д. Ли в присутствии большого числа гостей-иностранцев обругал Илизарова «последними» словами и ушел. А утром следующего дня, в 8.00, к нему в кабинет пришла начальник отдела кадров с приказом о том, что он отстранен от работы и уволен.

4.4. Вот еще случай. Старший научный сотрудник моей лаборатории Н.В. Офицерова пришла к Илизарову подписать направление в ученый совет на защиту диссертации. Без какого-либо обоснования Илизаров его не подписал. Тогда она сказала ему: я напишу о вас стихи. Через несколько дней она пришла со стихами о нем. Он выслушал эти стихи, но не подписал. Тогда она говорит: «Я напишу о Вас песню, приду и спою. Пришла, спела, выслушал, понравилась песня, подписал.

Пример 5. Однажды мне нужно было подписать заявку на приобретение расходных материалов для работы моего оборудования и, чтобы быстро подписать, пошел вечером в «бункер». Была очередь, и я просидел очень долго. Наконец очередь подошла, но передо мной также долго сидел подросток. Илизаров выглянул из кабинета, парень опередил меня и молча протянул ему кольцо с большим красным бриллиантом. Илизаров мгновенно схватил его и залепетал: «Ты почему сидишь здесь и молчишь! Тебе уже давно пора спать, ты ведь голодный. Сейчас я позвоню и скажу, чтобы тебе подготовили место в палате и организовали ужин. Сейчас немедленно тебя посмотрю и отправлю спать. Машина стоит у подъезда. А утром, в 9 утра, я тебя прооперирую». Я, увидев такую ситуацию, решил уйти, так как пришлось бы еще долго ждать.

Пример 5.1. Старшая научная сотрудница моего отдела Т.А. Чепеленко однажды подходит ко мне и говорит: «Я начинаю работать с Илизаровым над докторской диссертацией и поэтому иногда буду отсутствовать на работе (буду в «бункере»). Я удивленно посмотрел на нее (о диссертации она мне никогда не говорила, тем более о докторской. Через две недели спрашиваю у нее: «Как идет работа над диссертацией Она отвечает: «Все идет нормально, но работаем по ночам: днем у Илизарова нет времени». Еще через три недели спрашиваю: «Как идет работа». Она и говорит: «Я ему надоела и он меня выгнал, сказал, чтобы я больше к нему не приходила». После этого она уволилась и уехала из Кургана.

Пример 5.2. Когда Илизаров умер, то улицу около института Курганский облисполком и обком партии единогласно решили назвать его именем. Но неожиданно в эти инстанции пришла группа матерей, дети которых лечились у нас в Центре. После их рассказа о причине своего прихода, вопрос о названии улицы был немедленно и окончательно закрыт и улицу назвали им. М. Ульяновой.

Пример 5.3. Мне нужно было ехать на конференцию. Я долго простоял (в те времена) в очереди за билетом «туда и обратно». Вечером радостный пришел к Илизарову, чтобы сказать, что все сделал и утром лечу на конференцию. Илизаров говорит: «На завтра я назначил ученый совет, поэтому уезжать нельзя». Его соратники (Каплунов и Девятов) начали его уговаривать – говорили: «Отпустите, он ведь должен сделать там доклад. А на нашем совете ничего существенного не будет». Но он ни в какую: «Полетите послезавтра». Говорю: «Послезавтра конференция заканчивается! Зачем же я прилечу послезавтра в конце дня Там уже никого не будет». Но все было бесполезно. Пришлось сдать билеты.

Пример 6. Илизаров очень любил такой психологический прием для создания и поддержания авторитета: опаздание (если человек опаздывает, а все покорно ждут его, значит он «великий»). И он использовал его не только при назначенном ученом совете, но и при операциях: назначает операцию, больной под наркозом лежит на операционном столе и ждет его, а он занят делами «государственной важности». Звонят Илизарову в кабинет из операционной: «Гавриил Абрамович! Больной лежит на операционном столе уже два часа и ждет Вас. Илизаров говорит: «Добавьте еще одну дозу анестезии, а я через 15 минут приду». Ему отвечают: «Уже две дозы ввели, больше нельзя». Он рассуждает: «Кто здесь директор (говорит он анестезиологу в трубку): я или Вы Я директор и приказываю Вам ввести еще дозу и, если вы не выполните мой приказ, то я вас уволю».

По поводу употребления слова «уволю» Илизарова однажды вызвали в обком партии и сказали: «Если к нам придет еще хотя бы один уволенный вами сотрудник, то мы вас переведем в заведующие отделением». После этого увольнять он перестал и начал использовать другую тактику: не стал давать работать (привожу следующий пример).

Пример 7. Один старший научный сотрудник – клиницист договорился с зарубежной фирмой, что ему фирма даст на клинические испытания аппарат не из металла, как у Илизарова, а из керамики. Получил этот сотрудник семь аппаратов и испытал при лечении больных. Все прошло хорошо и аппарат оказался лучше, чем из металла. Когда Илизаров узнал об испытании аппарата из керамики, то дал указание этому сотруднику: все испытания прекратить, сидеть в кабинете, в рабочее время никого не оперировать и из кабинета не выходить. Просидел он год в кабинете и уволился.

Пример 8. При беседе с одной из авторитетных сотрудниц нашего Центра я спросил: почему у нас не внедряется аппарат из керамики и не используются другие современные методы лечения» Она с заговорческим видом и с иронической улыбкой ответила: «Здесь моноцентр аппарата Илизарова».

Пример 9. Илизаров использовал еще и такой психологический прием – ходил всегда только по центру коридора. Однажды он поехал по делам защиты своей (кандидатской) диссертации в Пермь и там в коридоре встретился с одним из наших сотрудников, в те времена учившийся там в аспирантуре. Илизаров шел строго по центру коридора (коридоры там были узкие) и сотруднику пришлось прижаться к стене, пропуская его.

Пример 9.1. Илизаров очень любил и такой прием: сознательно заставлял людей подолгу ждать в приемной своего кабинета, иногда стояли здесь в очереди и по несколько дней. От этого он получал большое удовольствие: «какой он «великий», если люди по несколько дней ждут в приемной. А ведь вполне бы можно было привлекать к этой работе заместителей по (травме и ортопедии) (кстати они были его соратниками) и главного врача. И большинству людей не приходилось бы по несколько дней «торчать» в приемной. Соратники, видя, что он им ничего не разрешает делать, не захотели работать «под его пятой» и уехали. Уехал и профессор, которого называли его учителем (видимо по написаню диссертации).

Пример 9.2. Особенно любил Илизаров назначать ученый совет на 31 декабря на 19 часов и еще на 1-1,5 часа опаздывал. Затем на 1-1,5 часа умышленно затягивал совет (о чем-то путано говорил). Только после этого сотрудники, «сломя голову», «неслись» домой к столу.

В своей статье Казакова М., написала [1]: «Была фантастика (в поведении Г.А. Илизарова), сдобренная экспериментальным авантюризмом, фанатизмом и врождённой настырностью, которая поразила современников своей простотой и гениальностью» [1]. Догмы, проповедываемые Г.А. Илизаровым годами, сегодня нещадно низвергнуты. В некоторых публикациях утверждалось, что Илизаров действует и побеждает вопреки законов природы. Но это было вовсе не так).

Теперь привожу слова директора Центра член-корр. В.И. Шевцова, много лет проработавшего с Г.А. Илизаровым. Они взяты мною в статье Казакова М. [1]: «Огромной его страстью были карты. Он обожал играть в подкидного дурака и никаких других игр не признавал. Сутками мог играть и получать от этого удовольствие. При этом он не просто играл, а как человек, склонный к авантюризму, постоянно мухлевал, жульничал и радовался как ребёнок, когда люди эти трюки замечали и разоблачали его.

А ещё Гавриил Абрамович был настоящим фокусником-профессионалом. Всегда и везде он возил с собой кучу приспособлений и аксессуаров для демонстрации фокусов. Монеты, платочки и всякие другие вещицы всегда были при нём. И бывало неоднократно, что где-нибудь за рубежом во время званого обеда, он рассказывал анекдоты и демонстрировал фокусы. Дело в том, что Илизаров очень быстро ел. Все ещё с первым не закончили, а он уже и чай попил. Вот тут-то он и начинал развлекать собравшихся. Публика всегда была в восторге и он сам выходил из-за стола очень довольным» [1].

Хочу добавить к этому здесь и свое мнение (Свешников А.А.): в наших условиях, был выдвинут человек на должность директора крупным научным центром, а не театра эстрады.

После такого краткого отступления продолжаю цитировать статью Казаковой М. [1]: Вот ответы на вопросы, которые она при беседе задала в то время директору Центра В.И. Шевцову:

«Владимир Иванович, вы сказали, что Илизаров был человеком, склонным к авантюризму. В чём это проявлялось, кроме жульничества при игре в подкидного дурака

– О! Эта его черта проявлялась очень ярко в профессиональных вопросах. Особенно в начале развития метода. К примеру, мы делали операцию по исправлению деформации конечности, а он мог выйти из операционной и сказать журналистам, что мы исправили деформацию конечности и удлинили ее на 5 см, хотя мы этого и не делали. Или другой пример: пациент лечился у нас достаточно долго (на начальных этапах это было даже очень долго, доходило до года), а Илизаров заявлял прессе, что вот этот больной провёл у нас месяц, а результаты налицо! И все были в восторге, все были удивлены. Он показывал рентгенснимки и говорил: вот что было до лечения и после лечения. Вот каких результатов мы достигли с помощью нашего аппарата всего лишь за месяц».

Еще вопрос (М. Казакова): «А для чего же он это делал»

– Как для чего Для скорейшего развития нашего центра, для привлечения внимания к нашему методу. Он мог заявить, что вот, мол, проведена операция, и пациент чуть ли не прямо из операционной ушёл здоровым, на своих ногах. Согласитесь, что во имя даже самой благой цели на такие фокусы не каждый мог бы решиться. А Илизаров мог! И это очень помогло развитию идеи развития центра, привлекло внимание общественности и некотороых специалистов. Ему верили. Одна журналистка так впечатлилась от разговора с ним, что, приехав домой в Норильск, опубликовала сенсационную статью, где говорилось о том, что в Курганском центре люди излечиваются почти что моментально: вползают в операционную хромые и калеки, а через несколько часов выходят полноценными и здоровыми людьми!».

«Умение академика Г.А. Илизарова без зазрения совести уверенным голосом рассказывать небылицы было на тот момент мощным толчком, приведшим к открытию нашего центра. Но чего греха таить, был в этом и негативный момент: идею подхватили «на ура», и даже вышел приказ Министерства здравоохранения СССР о повсеместном внедрении метода Илизарова» [1].

(Здесь вставка А.А. Свешникова: но ведь такой приказ мог появиться только в соответствии с ходатайством Медицинской академии – для этого она и существует. Игнорировать ее мнение академии – недопустимо. А мнение академии в отношении Илизарова всегда было отрицательным. Поэтому Илизаров дважды ходил в ЦК КПСС с жалобой на Медакадемию, о том, что она не проводит его в академики. Заведующий соответствующего отдела ЦК КПСС сказал ему: мы перед каждым голосованием на академика по вашей кандидатуре беседуем с каждым академиком. Все академики говорят: «Конечно, будем голосовать «за». Но при голосовании результат был отрицательным. Голосование ведь тайное. Я могу присвоить Вам, Гавриил Абрамович, еще раз звание Героя. Вот сейчас вы встанете и пойдете к двери, не успеете Вы взяться за ручку двери, как я скажу Вам: «Гавриил Абрамович, поздравляю Вас со званием дважды Героя социалистического труда!» Коль Илизаров в Медакадемию не прошел, то под его напором был сделан ход конем: провели его в Большую академию (РАН). Там это удалось, так как медиков в ней мало, в основном представители технических специальностей. А они пришли в восторг: оказывается, металлические конструкции можно накладывать и на живых людей!» Здесь конец вставки А.А. Свешникова и продолжение высказывания В.И. Шевцова) [1]:

«А метод-то был ещё не до конца разработан и большинство врачей на местах им не владели. Но приказ Министерства есть приказ! Внедрили и наделали кучу ошибок при лечении больных. Было получено большое количество отрицательных результатов, и народ охладел и к методу, и к самому Илизарову. А сотрудникам института нужно было всего лишь время, в течение которого метод дорабатывался, доводились до совершенства модификации аппарата, определялись сроки и режимы работы. И сейчас наш метод стремятся освоить многие ортопеды России и мира».

Следующий вопрос Казаковой М. профессору В.И. Шевцову: «А на сегодняшний день те сказки, которые рассказывал Илизаров, уже стали былью Ответ В.И. Шевцова: «Ещё не совсем, но мы к этому приближаемся. Сегодня мы ещё не можем сказать пациенту, что в течение месяца его нога удлинится на 5 см и он сразу же начнёт бегать. Но можем пообещать, что в течение 3-х месяцев удлиним его ногу на 10 см. Сразу после этого он, конечно, Нне побежит и штангу поднимать не сможет. Ногу 2-3 месяца надо содержать в покое, пока не сформируется кость, и ещё минимум полгода соблюдать щадящий режим. Но значительное сокращение сроков лечения, естественно, имеют место. Уже сегодня мы добились темпа роста кости на 1 мм в сутки (!). Можно сказать, что благодаря авантюризму Илизарова был открыт наш центр, мы получили возможность работать и проводить исследования. Сам академик и его метод лечения получили огромную известность. Правда, как я уже говорил, на какое-то время шумиха поутихла, произошёл некоторый спад из-за обилия отрицательных результатов».

Вставка Свешникова А.А.: «Для фокусника это все хорошо: приобретается «липовый» авторитет, а для больных, если врач проделывает на них свои фокусы Ведь они нередко расплачиваются даже деньгами (как в цирке)». Но все это проходило в послевоенные годы: было большое количество травмированных больных. А теперь уже в медицине должны быть опытные врачи, а не мальчики, за незнание и неумение которых приходится расплачиваться больным своим здоровьем. До сих пор бытует старый способ отчетности центра о работе за год и, видимо, в Минздраве он очень нравится: за год через Центр «прошло» такое-то количество больных. Всё. Сегодня уже отчет должен быть таким: после лечения в центре на следующий день выписано на работу столько-то больных, выписаны на больничный и находились на больничном – столько-то и остались инвалидами – столько-то. Сколько средств израсходовано на такое лечение. Какова продолжительность жизни пролеченных больных и от каких болезней они страдали после лечения [4].

С учетом изложенного, по моему мнению, (А.А. Свешникова), в статье Казаковой М. не следовало бы в заглавии писать «большой ученый», но читатель скажет: «Так его же избрали академиком РАН и он целый год был академиком! Это самая высокая инстанция!» Да, это так, но ведь не по его специальности – «травматология и ортопедия», а по специальности «физиология». Так какой же Илизаров физиолог Он ведь равматолог! Сотрудникам нашего центра о специальности этого академика (физиолог Илизаров) не разрешали говорить вслух (академик и баста!), шептали потихоньку и говорили так: он же сделал открытие, что кость может расти, а это физиология! Сегодня уже, естественно, можно спросить: во всем мире есть хотя бы один врач или больной, который видел, что выросла кость (не путать с регенератом!). И хотелось бы знать: кто после 18 лет ожидания подписал, наконец, заявку на открытие

Теперь я (Свешников А.А) продолжаю высказывать свое мнение (по статье Казаковой М.: «Долгое время в институте отчаянно ссылались на большое число выполненных здесь экспериментальные работ. А в итоге оказалось, что опыты делали на голодавших собаках. Мясо собакам закупали в достаточном количестве, но рабочие вивария института во время обеденного перерыва приходили и сами съедали мясо, а собакам, чтобы никто не подумал, что они голодают, бросали в камеры обглоданные кости. Обнаружили это только диссертанты: у собак плохо шла регенерация и поэтому не выполнялся план написания диссертационных работ. Поэтому на памятнике, поставленном собаке во дворе центра, подпись должна звучать так: «Собакам, бессмысленно замученным в застенках вивария центра Илизарова».

Аналогичная ситуация с мясом была и в клинике у больных-иностранцев. У них в контракте было записано 400 г мяса в день, а получали они меньше. Больные стали жаловаться. Зам. по АХЧ дал указание резать сырое мясо кусками и раскладывать в пакеты, чтобы они сами его варили или жарили. А то, что выносили из кухни работницы после рабочей смены, анализировала милиция.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что большое число статей и изобретений у Илизарова оказалось потому, что сотрудников института (авторов статей и заявок на изобретение) принуждали вписывать первым автором Илизарова. Это положение строго соблюдалось: «Без Илизарова первым соавтором ни статью, ни заявку на изобретение из института не выпускать!». Но ведь соавторство по принуждению недействительно! Был у нас, в отделе травмы, старший научный сотрудник Г.С. Сушко, который не стал вписывать Илизарова в свои заявки на изобретения. Илизаров начал его преследовать, что побудило этого сотрудника пойти в областной архив и выяснить, почему на кладбище две могилы с надписью «Г.А. Илизаров». По документам оказалось, что настоящий Г.А. Илизаров умер до открытия института, а директором с 8.12.1971 года был назначен человек, который принял на себя ФИО «Г.А. Илизаров». Такие сведения этот научный сотрудник оформил в виде стендового доклада и представил на всеобщее ознакомление делегатам Вторых Илизаровских чтений. Делегаты конференции подходили и читали этот доклад. Но кто будет разбираться в содержании Они ведь приехали на Всероссийскую научную конференцию чему-то поучиться, что-то узнать, а не выяснять, кто этот человек в роли директора. Можно предположить, что он был даже не врачом, а всего лишь инженером, скорее всего инженером-конструктором. Незнание медицины он прикрывал бесконечным числом догм (например, «аппарат излечивает от всех осложнений. Врачу нужно только наложить аппарат на больного и все». Автор этого стендового доклада не захотел после этого больше работать в Центре и уволился. И так до сих пор остается неясным кто же был этот человек, которого Казакова М. назвала «великий авантюрист» и который умер в 1992 году. Невольно напрашивается заключение: вот ведь какие были возможности у «великого авантюриста» в медицине в условиях работы в «глубинке» (в Кургане), когда его никто не контролировал и он делал все что хотел. Был сам себе хозяин. Если бы он работал в Москве, то его сейчас же бы поставили на место.

Недостаток подхода, когда истинный автор не имеет возможности высказать свои мысли по лечебному процессу, описать ошибки и осложнения, очевиден. Вместе с тем следует твердо подчеркнуть, что «великий авантюрист» не может быть ученым! Думаю, что самостоятельно Илизаров не написал ни одной статьи. Монографию ему три года писали пять заведующих лабораториями. А он, получив за нее гонорар, не дал им ни одной копейки, а купил себе квартиру в Нью-Йорке и отправил туда семью. Поэтому более правильно было бы М. Казаковой дать статье [1] такое название: «известный врач и великий авантюрист».

Хотел бы также отметить, что пришедшие после Илизарова директора в первое время также находились под гнетом догм. Так, один из них однажды пришел к нам в лабораторию обследоваться на костном денситометре. После обследования мы сказали, что у него в поясничном отделе позвоночника есть признаки остеопороза. Но он бодрым жизнеутверждаюшим начальственным голосом сказал: «Какой пустяк! Сегодня же зайду в аптеку, возьму какой-нибудь препарат кальция, попью его недельку (!) и забуду об остеопорозе навсегда». Ему же принадлежит и вторая догма: «В курганской области нет остеопороза, так как все работают на дачах». Я специально посмотрел в выходные дни кто же стоит на остановках автобусов, идущих на дачи. Оказалось, очень старые люди, которым уже фактически ничего не нужно. Но слух об этом (что нет в нашей области остеопороза, как и при Илизарове, быстро разлетелся среди людей. Жители Кургана ходили по городу и говорили друг другу: «Так почему же наша область, как единственная в мире, где нет остеопороза, не занесена в книгу рекордов Гиннесса Почему у нас так много хромых людей с палочками Почему в селах много детей с деформациями позвоночника и с плокостопием» Но в этом случае над догмой только посмялись и этот сотрудник догм уже больше не выпускал (прошли времена, когда его словам верили).

Так, что идея о том, что ставь на медицинские посты молодежь и медицина начнет решительно развиваться, не может оправдать себя. Тем более, если молодые врачи еще и «фокусники».