Совершенствование систем управления, мониторинга и оценки качества высшего образования является актуальной проблемой для российского и европейского пространства. В России объективная оценка качества образования и формирование независимых институтов оценки качества высшего образования, а именно развитие профессионально-общественной и общественной аккредитации вошли в число первоочередных задач и важнейших направлений образовательной политики и законодательно закреплены в Федеральном законе от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [3, 9].
Наряду с такими формами независимой оценки качества высшего образования, как аудит, аккредитация, так активно применяемых за рубежом, экспертным сообществом изучается концепт «экселленс», который наилучшим образом может применяться в оценочных процедурах [1, 2, 7].
Появление в конце XX века термина «экселленс» во многом обязано широкому использованию в производственной сфере и сфере бизнеса таких терминов, как эффективность, в 80-е годы, качество и стандарты качества – в 90-е годы, мониторинг, рейтинг и бенчмаркинг – в начале XXI века. Экселленс в академических кругах стали изучать с 1989 года в связи с появлением модели «EFQM Excellence» Европейского фонда управления качеством, призванной стимулировать организации к совершенствованию качества выпускаемой продукции и качества управления. Последующее развитие данного направления связано с учреждением в 1991 году награды в области качества в сфере производства, а позднее и для образовательных организаций.
С целью определения сущности концепта «экселленс» в высшем образовании и оценочной деятельности в 2012 году Европейская ассоциация агентств гарантии качества (ENQA) создала специальную рабочую группу, которая определила, что «экселленс» – это не только исключительный и меритократичный фактор, но и стремление вузов заявить об истинных достижениях и выйти за рамки обычных ожиданий академического и профессионального сообществ [1, 4].
К настоящему времени исследования по признанию экселленс в академической и научной среде прошли предварительное обсуждение членами рабочей группы «Excellence WG5» Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании. Члены рабочей группы, в состав которой вошли как зарубежные, так и российские исследователи, в том числе при нашем личном участии, пришли к тому, что для достижения экселленс организации или программы должна обладать следующим «перечнем» необходимых характеристик. Например, достижения студентов, удовлетворенность стейкхолдеров, исследовательская деятельность и академическое развитие, признание общественной пользы образования, поощрение равенства и академической свободы и др.
Изучение и введение концепта «экселленс» не только в область преподавания и научную деятельность, но в область экспертизы качества образования – это закономерное развитие культуры качества и повышение роли оценочной деятельности [5, 6]. Анализ отечественных и зарубежных практик экспертной деятельности показал, что культура качества формируется на основе баланса ответственности за качество работы каждого на каждом рабочем месте, с одной стороны, и постоянной приверженности и стремления к повышению качества, – с другой [3, 4, 10].
Дискуссии, что приоритетно в сфере гарантии качества подотчетность или развитие, ведутся уже на протяжении двух десятков лет. В новой версии стандартов и рекомендаций для гарантии качества высшего образования (версия 2015 года) гарантия качества определена как «две стороны одной медали» [3].
С середины 80-х годов в европейских странах начали формироваться два основных подхода для гарантии качества: аудит качества и аккредитация. И тот, и другой подход получили достаточно глубокое изучение и оформление в работах отечественных и зарубежных исследователей [3, 6, 7, 8, 10]. На наш взгляд, принципиальным различием является причинно-следственный аспект. Аудит, как метод оценки, формируется в гомогенных системах образования, где нет существенных различий в политике финансирования, управления и контроля за образовательными учреждениями. В этом случае в процедурах оценки необходима коррекция деятельности, и нет необходимости в принятии решения о признании или не признании качества. Речь идет о принятой в экспертном сообществе модели 4-х шагов, которая включает в себя процедуру самообследования, визит комиссии в вуз, отчет комиссии, последействие.
Аккредитация получает развитие в гетерогенных системах, где есть государственный и негосударственный сектор высшего образования. Они финансируются из разных источников, регулируются и регламентируются по-разному. Отчетность об эффективности расходования средств регулируется инвестором, но для обеспечения востребованности деятельности образовательных организаций необходима оценка и признание всех стейкхолдеров. Таким образом, в модели 4-х шагов появляется пятый шаг – признание (аккредитация) качества деятельности вуза.
Процедура аккредитации начала формироваться и применяться в странах Восточной Европы в начале 90-х годов прошлого века в связи с появлением большого числа негосударственных вузов. Высшее образование, которое десятки лет регулировалось только государственными органами образования, после распада Советского Союза кардинально изменило ландшафт. Сохранились вузы государственные с бюджетным финансированием и появились вузы, финансируемые частными фондами и физическими лицами. Появились первые аккредитационные агентства (Венгрия, Болгария, Россия, Латвия, Латвия, Эстония, Польша и др.), которые были созданы по инициативе государственных органов управления именно для оценки и аккредитации образовательных программ или вузов, независимо от их собственности. В основе метода аккредитации заложена бинарная шкала (аккредитован / не аккредитован). Исключением была Россия, где по результатам аккредитации вуз имел возможность повысить свой статус с института до академии или университета [3].
Западная и Центральная Европа в большей степени представлена общественными вузами. Высшее образование не претерпело существенных изменений по своей структуре собственности. Эти страны, но не все, стали применять процедуры признания (аккредитации) в связи с началом Болонского процесса, т.е. в связи с необходимостью признания качества образования в Европейском пространстве высшего образования и вне (Германия, Испания, Нидерланды, Дания, Норвегия и др.).
Концепт «экселленс», на наш взгляд, может формироваться и формируется в результате развития обоих подходов. Причиной появления практик применения концепта «экселленс» в оценочных процедурах является устойчивое развитие гарантии качества, сформированное государством и обществом, а также взаимопонимание и соглашение в вопросах образовательной политики.
Для гомогенной системы (например, Финляндия), где все вузы являются государственными и подотчетными за расходование государственных средств, проходят процедуры оценки в форме аудита, концепт «экселленс» является мотиватором развития процесса преподавания и науки. Отдельные факультеты на добровольной основе проходят оценку для получения статуса «Центр экселленс». Это дифференцирует структурные подразделения вузов, создавая своего рода маяки для ориентации на лучшие практики.
В гетерогенных структурах (например, Польша), наряду с практикой признания (аккредитации) качества государственных и негосударственных вузов, концепт «экселленс» реализуется в методе диффенцирования принятия решения: по итогам оценки факультеты могут также получить особый статус «Ведущий научный центр страны» с особыми правами. В качестве особых прав, например, может выступить больший срок аккредитации и дополнительное финансирование.
Безусловно, в настоящее время в практике работы аккредитационных агентств Европы представлены ставшие традиционными практики аудита и аккредитации, и практика аккредитации и экселленс, например, в Германии в практике Института аккредитации, сертификации и обеспечения качества AQCUIN, где решения принимаются не только о признании качества, но и о присвоении знака качества (Urkunde).
В России формируется резкое различие в подходах разных аккредитационных агентств:
1) аккредитация, ориентированная на контроль исполнения законодательства, в форме выполнения минимальных требований;
2) выделение лучших практик в образовании с применением лучшего опыта экспертной деятельности с целью превышения установленных государством стандартов и применением ценностно-мотивационных ориентиров к оценочной деятельности [8].
Полагаем, что процедуры независимой оценки качества высшего образования, основанные на ценностно-мотивационных, а не контрольно-надзорных механизмах, позволяют вузам страны не только получить признание, но и повысить статус реализуемых образовательных программ, а также получить объективную и независимую оценку с привлечением зарубежных специалистов. Это способствует повышению качества и формированию приверженности к качеству.
Исходя из общих особенностей развития систем гарантии качества и того факта, что вуз является открытой педагогической системой, можно сделать вывод, что ценностно-мотивационный подход и подход экселленс, в большей степени, чем какой-либо иной, соответствуют современным требованиям развития высшего образования и могут применяться в оценочных процедурах. На наш взгляд, профессионально-общественная аккредитация предоставляет возможность наилучшим образом реализовать ценностно-мотивационные механизмы в оценочных процедурах.
Таким образом, мы пришли к выводу, что в мире формируются различные подходы к оценке качества программ высшего образования. Это может быть аккредитация, которая фокусируется на выполнении минимально-заданных государством требований или выделение лучших практик в образовании с применением лучшего опыта экспертной деятельности с целью превышения установленных государством стандартов.
Проведенный нами в ходе исследования анализ как теоретического, так и практического отечественного и зарубежного опыта, показал, что ценностно-мотивационные механизмы с большей эффективностью срабатывают в независимых системах оценки качества высшего образования, а именно в профессионально-общественной аккредитации программ высшего образования.