Научный журнал
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,564

ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА В НОАО «ГИДРОМАШ» РЕТРОСПЕКТИВНЫМ МЕТОДОМ

Сауткина А.С. 2 Елькин А.Б. 1 Пачурин Г.В. 1 Шевченко С.М. 2
1 ФБГУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Р.А. Алексеева»
2 ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»
Количественной оценкой неблагоприятных факторов производственной среды, а также степени риска ущерба для здоровья работников от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки по вероятности нарушений здоровья с учетом их тяжести является результат оценки профессиональных рисков. Они могут быть расценены как первоначальный этап при определении подходов к управлению безопасностью и защите здоровья работников, построении в организации системы охраны труда. Оценка рисков представляет собой динамичный процесс, который позволяет организациям внедрить активную политику управления рисками на рабочем месте. Разнообразие задач, решаемых при оценке риска, требует разработки и использования ряда методик, поскольку трудно представить себе одну универсальную методику, которая позволяла бы решать все задачи. Проведенный в работе анализ динамики производственного травматизма по методу статистических контрольных карт показал снижение коэффициента частоты несчастных случаев на 6,8 % в год. Но так как рассчитанный ретроспективным методом риск превышает среднестатистический риск в 2 раза, то для снижения травматизма на предприятии необходимо внедрение современной качественной системы управления охраной труда.
профессиональный риск
ретроспективный метод оценки риска
условия труда
опасные и вредные производственные факторы
1. Галка Н.В., Пачурин Г.В., Шевченко С.М. Опасные и вредные факторы производственного процесса в учреждении быстрого питания // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 10 (часть 1). – С. 43–49.
2. Пачурин Г.В., Щенников Н.И., Курагина Т.И., Филиппов А.А. Профилактика и практика расследования несчастных случаев на производстве: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.В. Пачурина. – 3–е изд., перераб. и доп. – СПб.: Изд. «Лань», 2015. – 384 с.
3. Пачурин Г.В., Шевченко С.М., Ляуданскас Т.П. Система управления охраной труда в образовательном учреждении // Современные наукоемкие технологии. – 2016 – № 9 (часть 1). – С. 149–153.
4. Пачурин Г.В., Шевченко С.М., Горшкова Т.А., Ляуданскас Т.П. Обеспечение безопасности жизнедеятельности образовательного учреждения // Современные наукоемкие технологии. – 2016 – № 9 (часть 3). – С. 545–549.
5. Пачурин Г.В., Елькин А.Б., Миндрин В.И., Филиппов А.А. Основы безопасности жизнедеятельности: для технических специальностей: учебное пособие / Г.В. Пачурин [и др.]. – Ростов н/Д: Феникс, 2016. – 397 с.: ил. – (Высшее образование).
6. Филиппов А.А., Пачурин Г.В., Щенников Н.И., Курагина Т.И. Производственный травматизм и направления его профилактики // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 1. – С. 45–50.
7. Филиппов А.А., Пачурин Г.В., Кузьмин Н.А. Снижение опасных и вредных факторов при очистке поверхности сортового проката // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 2–1. – С. 38–43.
8. Филиппов А.А., Пачурин Г.В., Кузьмин Н.А. Оценка опасных и вредных факторов при производстве калиброванного проката и их устранение технологическими методами // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 7–2. – С. 161–164.
9. Щенников Н.И., Пачурин Г.В. Пути снижения производственного травматизма // Современные наукоемкие технологии. – 2008. – № 4. – С. 101–103.
10. Щенников Н.И., Курагина Т.И., Пачурин Г.В. Состояние охраны труда в ОАО «Павловский автобус» // Фундаментальные исследования. – 2009. – № 1. – С. 44–44.
11. Щенников Н.И., Курагина Т.И., Пачурин Г.В. Психологический акцент в анализе производственного травматизма и его профилактики // Современные проблемы науки и образования. – 2009. – № 4. – С. 162–169.
12. Pachurin G.V. Ruggedness of structural material and working life of metal components // Steel in Translation. – 2008. – Т. 38. – №3. – S. 217–220.
13. Pachurin G.V., Filippov A.A. Economical preparation of 40X steel for cold upsetting of bolts // Russian Engineering Research. – 2008. – Т. 28. – № 7. – S. 670–673.
14. Filippov A.A., Pachurin G.V., Naumov V.I., Kuz­min N.A. Low-Cost Treatment of Rolled Products Used to Make Long High-Strength Bolts // Metallurgist. – 2016. – Vol. 59. – Nos. 9–10. January. – P. 810–815.

По мере развития промышленного производства и появления новых все более совершенных и интеллектуально насыщенных технологий [12, 14] возрастают требования к обеспечению безопасных и здоровых условий труда [5–7]. К сожалению, в настоящее время уровень производственного травматизма и профессиональной заболеваемости остается достаточно высоким [2, 9, 10], чему часто в немалой степени «способствует» так называемый, «человеческий фактор» [11]. При этом важным направлением в обеспечении безопасности и безвредности труда является совершенствование технологических процессов [1, 8, 13].

Количественной оценкой неблагоприятных факторов производственной среды, а также степени риска ущерба для здоровья работников от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки по вероятности нарушений здоровья с учетом их тяжести является результат оценки профессиональных рисков. Это связано с тем, что количественная оценка является универсальным инструментарием, позволяющим адекватно оценивать и эффективно управлять качеством производственной среды.

Профессиональный риск является результатом проявления сложного комплекса взаимоувязанных факторов условий труда и трудового процесса. Управление профессиональным риском предусматривает разработку и действие механизмов и институтов управления производственной средой и безопасностью, гигиеной труда и здоровьем работающих. Основной задачей управления является предупреждение и устранение причин производственного травматизма и профессиональной заболеваемости [3, 4].

Оценка рисков представляет собой динамичный процесс, который позволяет организациям внедрить активную политику управления рисками на рабочем месте. Разнообразие задач, решаемых при оценке риска, требует разработки и использования ряда методик, поскольку трудно представить себе одну универсальную методику, которая позволяла бы решать все задачи.

В работе оценка профессионального риска в НОАО «Гидромаш» проводилась ретроспективным методом. Методика расчета профессиональных рисков ретроспективным методом базируется на статистической информации по производственному травматизму и профзаболеваемости сотрудников организации.

На первом этапе рассчитываются коэффициенты, отражающие частоту и тяжесть несчастных случаев, а также уровень профессиональной заболеваемости. Уровень производственного травматизма характеризуется несколькими коэффициентам:

– коэффициентом частоты Кч несчастных случаев, который определяется по формуле

pat1.wmf, (1)

где НС – количество несчастных случаев за анализируемый период (обычно один календарный год), НС = 9; Р – среднесписочная численность работников в рассматриваемом периоде, Р = 3400 человек.

pat2.wmf;

– коэффициентом тяжести КТ несчастных случаев, который определяется по формуле

pat3.wmf, (2)

где pat4.wmf – суммарное число дней временной нетрудоспособности, вызванных всеми несчастными случаями, pat5.wmf = 180 дней.

КТ = 180/9 = 20;

– коэффициентом потерь Кп, который определяется по формуле:

pat6.wmf, (3)

pat7.wmf

– коэффициентом частоты pat8.wmf несчастных случаев со смертельным исходом, который определяется по формуле:

pat9.wmf, (4)

где НССМ – число несчастных случаев со смертельным исходом, НССМ = 0;

КСМ = (0/3400)1000 = 0;

– коэффициентом обобщенных трудовых потерь Коб, который определяется по формуле:

pat10.wmf (5)

где 6000 – условные трудовые потери в днях на один несчастный случай со смертельным исходом;

Коб = 2,65•20 + 0•6000 = 53.

На основе полученных данных частоты и тяжести несчастных случаев можно рассчитать вероятность безопасной работы Р(0) и риск травмирования R.

pat11.wmf, (6)

где N –среднесписочная численность работников в рассматриваемом периоде; t – продолжительность работы предприятия; β – повышающий коэффициент, используется тогда, когда данные о несчастных случаях имеются основания считать заниженными. Имеются результаты исследований, из которых вытекает, что 1 ≤ β ≤ 5; KЧ – коэффициент частоты несчастных случаев, KЧ = 2,65.

Если приравнять N, t и β к единице, то пользуясь формулой (10) можно вычислить вероятность безопасной работы Р(0) для одного человека в течение года

pat12.wmf;

Р(0) = exp(–2,65/1000) = 1 – 0,00265 = = 0,997.

Зная вероятность безопасной работы Р(0) отнесенную в данном случае к 1 году, вычислим риск травмирования, который определяются по формуле:

R=1 – Р(0)=1 – 0,997=2 *10–3; (7)

Результаты расчета показывают, что вероятность безопасной работы Р(0) для одного человека в течение года превышает риск травмирования на производстве. Согласно известной пирамиде Дюпона на каждые 10 000 неправильных действий работника на производстве приходится 10 травм. Следовательно, среднестатистический риск травмирования на производстве составляет RТр = 10–3.

Поскольку рассчитанный риск превышает среднестатистический риск в 2 раза, на предприятии необходимо внедрять современнусистему управления охраной труда.

Для анализа динамики количественных показателей производственного травматизма может использоваться метод статистических контрольных карт. Карта представляет собой график значений коэффициента частоты несчастных случаев Kч по годам. Также на графике показываются средние значение коэффициента частоты несчастных случаев pat13.wmf и верхний и нижний пределы изменения KЧ вычисляемые по формулам:

pat14.wmf, (8)

где pat15.wmf – среднее значение частоты несчастных случаев; pat16.wmf – коэффициент частоты в i-м году анализируемого периода; n – число лет в анализируемом периоде;

pat17.wmf, (9)

pat18.wmf, (10)

где pat19.wmf – нижний предел изменения KЧ; pat20.wmf – верхний предел изменения KЧ; t – параметр распределения Стьюдента, табличная величина определяемая в зависимости от числа степеней свободы k = n–1 и доверительной вероятности β; S – среднееквадратичное отклонение, которое может быть определено по формуле:

pat21.wmf, (11)

где pat22.wmf – коэффициент частоты в i-м году анализируемого периода; n – число лет (дней) в анализируемом периоде.

При анализе показателей состояния условий и охраны труда важно также выявление средних темпов снижения или увеличения соответствующий показателей. Если принять, что какой-либо показатель состояния охраны труда, например, коэффициент частоты несчастных случаев KЧ изменяется по годам ti рассматриваемого периода по линейной модели, то из метода наименьших квадратов используется следующая формула для расчета среднего темпа kНС изменения частоты несчастных случаев:

pat23.wmf, (12)

где pat24.wmf – среднее арифметическое значение частоты несчастных случаев за n лет; pat25.wmf – средний год pat26.wmf.

Зная kНС, можно рассчитать прогнозируемую частоту несчастных случаев для любого момента времени ti по выражению:

pat27.wmf, (13)

где pat28.wmf – «смещенное» время pat29.wmf, где tбаз – базовый год, предшествующий первому году анализируемого периода.

В табл. 1 приведем данные для построения контрольных карт для коэффициента частоты несчастных случаев KЧ. Расчетный период времени – 10 лет.

Среднее значение коэффициента частоты несчастных случаев KЧ рассчитывается по формуле (8) KЧ = 3,23.

Таблица 1

Данные используемые для построения статистической контрольной карты

Год

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Значение pat32.wmf

1,94

1,89

2,7

2,83

3,21

3,52

5,0

5,29

3,24

2,65

Среднее квадратичное отклонение определяем по формуле (11)

pat33.wmf.

Параметр распределения Стьюдента t определяем по таблице 10 в зависимости от числа степеней свобода k = n–1 и доверительной вероятности β

K = n–1 = 9,

β = 0,95 (95 %).

Верхний и нижний пределы изменения коэффициента частоты несчастных случаев KЧ расчитываются по формулам (9) и (10), соответственно:

pat34.wmf.

pat35.wmf.

Статистическая контрольная карта представлена на рис. 1.

pach1.tiff

Статистическая контрольная карта для коэффициента частоты несчастных случаев KЧ

Из рис. 1 следует, что система управления охраной труда в организации недостаточна эффективна. Хотя коэффициент частоты Kч несчастных случаев и превышает верхнее предельное значение лишь в 2012 и 2013 годах, по остальным годам он имеет скачкообразный и в основном, повышенных характер. Вместе с тем в 2006 и 2007 годах значение Kч оказалось меньше нижнего предельного значения. Более того, в последние 2 года имеет место тенденция уменьшения несчастных случаев, а в 2015 году их количество приблизилось к нижнему пределу измерения. Исходя из этого следует продумать меры, закрепляющие опыт 2015 года, в организации работ по охране труда.

Расчет среднего темпа pat36.wmf изменения частоты несчастных случаев ведется по формуле (12). Для удобства расчетов в табл. 2 использовано «смещенное» время pat37.wmf, где tбаз – базовый год, предшествующий первому году анализируемого периода. В нашем случае tбаз = 2006. Расчеты представим в табл. 2.

Таблица 2

Расчет среднего темпа изменения частоты несчастных случаев

Годы ti

pat40.wmf

pat41.wmf

Смещенное время

pat42.wmf

pat43.wmf

pat44.wmf

pat45.wmf

2006

1,94

-1,29

1

-4,5

5,8

20,25

2007

1,89

-1,34

2

-3,5

4,69

12,25

2008

2,7

-0,53

3

-2,5

1,33

6,25

2009

2,83

-0,4

4

-1,5

0,6

2,25

2010

3,21

-0,02

5

-0,5

0,01

0,25

2011

3,52

+0,29

6

+0,5

0,15

0,25

2012

5

+1,77

7

+1,5

2,66

2,25

2013

5,29

+2,06

8

+2,5

5,15

6,25

2014

3,23

0

9

+3,5

0

12,25

2015

2,65

-0,58

10

+4,5

-2,61

20,25

Суммы

32,26

-0,04

55

-

17,78

82,50

Средние значения

3,23

-

5,5

-

-

-

pat46.wmf.

Таким образом, анализ динамики количественных показателей производственного травматизма по методу статистических контрольных карт показывает, что снижение в последние два года коэффициента частоты несчастных случаев составляет:

pat47.wmf в год.

Однако, поскольку рассчитанный выше риск превышает среднестатистический риск в 2 раза, то для снижения травматизма на предприятии необходимо внедрение современной качественной системы управления охраной труда.


Библиографическая ссылка

Сауткина А.С., Елькин А.Б., Пачурин Г.В., Шевченко С.М. ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА В НОАО «ГИДРОМАШ» РЕТРОСПЕКТИВНЫМ МЕТОДОМ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 12-2. – С. 219-223;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=10810 (дата обращения: 27.10.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074