В данной статье была поставлена цель уточнения структуры, содержания и определения понятия «готовность будущего учителя к использованию новых информационных технологий (НИТ) в формировании имиджа образовательной организации (ОО)». Но, прежде чем перейти к толкованию данного понятия, рассмотрим значение слов «подготовка» и «готовность». Смысловое значение понятия «подготовка» в словаре русского языка С.И. Ожегова раскрывается следующим образом: во-первых, подготовить: что – сделать что-нибудь предварительно для устройства, организации чего-нибудь; кого (что) – обучить, дать необходимые знания для чего-нибудь; во-вторых - запас знаний, полученный кем-нибудь. Следовательно, понятие «подготовка» отражает процесс организации какого-то действия и результат этого действия.
Анализ научно-педагогической литературы показал, что: а) понятие «подготовка» практически не встречается в самостоятельном значении, а всегда доопределяется предикатом, поясняя вид деятельности, к которому она принадлежит; б) при рассмотрении сущности данного понятия одни ученые акцентируют внимание на результате, отождествляя понятие «подготовка» с понятием «готовность», другие – на процессе, третьи рассматривают подготовку в логике: процесс – результат. В исследовании мы придерживаемся третьего направления, в рамках которого ученые трактуют подготовку как «процесс формирования и обогащения установок, знаний и умений индивида, результатом которого выступает его готовность к адекватному выполнению специфических задач деятельности».
Для успешного решения проблемы подготовки будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа ОО, необходимо представить конечную цель данного процесса, т.е. тот результат, к которому мы стремимся - готовность будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа образовательного учреждения. Анализ научной литературы показал, что в современной психологии выделяют три основных теоретических подхода к трактовке готовности (табл. 1): первый, как особого психического состояния личности (функциональный); второй, как системы качеств (свойств) и состояний личности (личностный); третий, как психологической установки. При этом, готовность рассматривается в связи с непосредственно предстоящей деятельностью, а подготовленность - как длительная или устойчивая готовность личности к будущей профессионально-трудовой деятельности.
Таблица 1
Подходы к трактовке готовности в научной литературе
|
№ |
Подходы |
||
|
1. |
Функциональный подход |
А.А. Ухтомский, Г.М. Гагаева, Е.П. Ильин, Н.Д. Левитов, Б.Ф. Ломов, Л.С. Нерсесян, К.К. Платонов, В.Н. Пушкин, М.И. Виноградов, В.Н. Мясищев, Н.М. Пейсахов, и др. |
|
|
Описание |
Компоненты |
||
|
Авторы рассматривают готовность в связи с психическими функциями, формирование которых, по их мнению, необходимо для достижения результатов в деятельности. Готовность определяется как особое психическое состояние, занимающее промежуточное положение между психическими процессами и свойствами личности, образующее общий функциональный уровень, на фоне которого развиваются процессы, необходимые для обеспечения результативности профессиональной деятельности (А.Г. Ковалев, Н.Д. Левитов, В.Н. Мясищев). Также в структуре готовности выделяют психические познавательные процессы, отражающие важнейшие стороны выполняемой деятельности; эмоциональные компоненты, которые могут как усиливать, так и ослаблять активность человека; |
1. образ структуры будущего действия; 2. общее психофизиологическое состояние, которое беспечивает быстроту актуализации необходимого опыта деятельности; 3. психологическая направленность личности на выполнение необходимых действий |
||
|
волевые компоненты, способствующие совершенствованию эффективных действий по достижению цели; мотивы поведения |
|||
|
2. |
Личностный подход |
П.С. Горностай, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, Л.И. Кобзар, В.А. Крутецкий, Л.И. Король, В.А. Моляко, С.И. Равикович и др. |
|
|
Описание |
Компоненты |
||
|
Рассматривают психологическую готовность к деятельности как своеобразную форму отражения субъектом профессиональной деятельности, и вне данного отражения готовность возникнуть не может. Готовность - сложное личностное образование, многоплановая и многоуровневая система качеств, свойств и состояний, которые в своей совокупности позволяют определенному субъекту более или менее успешно осуществлять деятельность. Такой подход к проблеме готовности позволяет изучать ее на более высоком – личностном уровне – как подготовленность. Исследуя личностные предпосылки, необходимые для успешной деятельности, ученые данного направления рассматривают психологическую подготовленность как совокупность личностных качеств будущего специалиста, обеспечивающих выполнение им функций, адекватных потребностям соответствующей деятельности. |
1. активное, положительное отношение к деятельности, склонность заниматься ею, переходящее на высоком уровне развития в страстное увлечение; 2. ряд характерологических черт и устойчивые интеллектуальные чувства; 3. наличие во время деятельности благоприятных для ее выполнения психических состояний; 4. определенный фонд знаний, умений и навыков в соответствующей области; 5. определенные индивидуальные психологические особенности в сенсорной и умственной сферах, отвечающие требованиям данной деятельности. |
||
|
3. |
Как психологической установки |
Д.Н. Узнадзе, А.Г. Асмолов, Ф.В. Бассин, Г.Г. Голубев, Е.С. Кузьмин, А.В. Петровский, В.А. Ядов и др. |
|
|
Описание |
|||
|
Рассматривают психологическую готовность к деятельности как психологическую установку личности. Установка рассматривалась как один из компонентов структуры целенаправленного действия, как внутреннее состояние человека. Установка определяет устойчивость и направленность деятельности в изменяющихся условиях. В теоретическом плане целесообразно соотнести состояние готовности к действию с понятием установки, понимаемой как неосознанное состояние, предшествующее той или иной деятельности и определяющее ее осуществление. |
|||
Однако большинство авторов исходят из общей позиции, заключающейся в том, что готовность к деятельности является интегральным образованием, состоящим из комплекса разнообразных, связанных между собой элементов. Для нашего исследования важна точка зрения М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбовича, которые представляют структуру целостной психологической готовности человека к профессиональной деятельности в виде двух подструктур: устойчивой (долговременной, стойкой, длительной) и ситуативной (временной). При этом подструктура долговременной профессиональной готовности рассматривается как стабилизирующий момент в регуляции деятельности, а подструктура ситуативной готовности - как динамический момент в этой регуляции.
Ученые отмечают, что долговременная и временная подструктуры целостной профессиональной готовности к деятельности различаются по генезису. Однако, несмотря на отмеченные различия, обе подструктуры готовности к профессиональной деятельности представляют собой функциональное единство: «Временная готовность – это каждый раз создаваемое функциональное острие долговременной готовности, повышающее ее действенность. Возникновение готовности как состояния зависит от долговременной готовности. В свою очередь, временная готовность определяет продуктивность длительной готовности в данных конкретных обстоятельствах».
Понятие профессиональной готовности вводится в педагогику в 70-е годы. В общетеоретическом плане данная проблема исследуется М.И. Дьяченко, К.М. Дурай – Новаковой, Л.А. Кандыбовичем, О.Л. Матайс, Н.В. Кузьминой, Ю.Н. Кулюткиным, В.А. Сластениным, А.И. Щербаковым и др. в рамках общей теории психологической готовности человека к деятельности.
О.Л. Матайс предлагает рассматривать готовность к деятельности как целостное проявление личности, отражающее состояние человека перед началом деятельности, зависящее от личностных свойств и качеств (индивидуальный аспект), его настроенности на преодоление затруднений в решении проблемы (мотивационный аспект) и практической подготовленности к предстоящей деятельности (когнитивно-операциональный аспект).
Проблеме подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности на основе информационных технологий посвящено докторское исследование А.Л. Денисовой. Автор выделяет следующую структуру готовности специалиста к профессиональной деятельности: мотивационную, теоретическую, практическую и креативную, ведущая роль отводится мотивационной готовности (исследование проводилось на студентах специальностей учетно-экономического профиля).
Анализ научно-педагогической литературы показал, что существующее в педагогической науке различие в трактовках понятия «готовность личности к профессиональной деятельности» обусловлено как несовпадением теоретических подходов к его изучению, так и спецификой сущности и содержания изучаемой учеными деятельности. В то же время историко-логический анализ данной проблемы показывает динамику взглядов ученых: от рассмотрения готовности в рамках функционального (деятельностного) подхода к рассмотрению его в рамках личностного подхода, а от него – в рамках системного подхода, который позволяет получить знание об изучаемой готовности как о целостном, развивающемся объекте. В рамках системного подхода готовность рассматривается учеными (Т.Е. Климова, О.В. Лешер, Р.А. Литвак, Н.Е. Мажар, А.Я. Найн, А.И. Санникова, Н.М. Яковлева и др.) как:
• результат соответствующей подготовки учителя к профессиональной деятельности, обладающий всеми признаками квалификации;
• сложное личностное образование, включающее в себя систему профессионально значимых качеств и психических состояний, в своей совокупности обусловливающих быструю адаптацию человека к профессиональным условиям, успешность осуществления профессиональной деятельности и определяющих направленность его профессионально-личностного роста;
• система, имеющая сложную структуру, представляющую собой единство статической подструктуры, характеризующей готовность с содержательной стороны, и динамической, отражающей процесс ее формирования и развития.
В нашем исследовании мы будем придерживаться системного подхода в анализе понятия «готовность будущего учителя к использованию новых информационных технологий в формировании имиджа образовательного учреждения», с позиции которого содержательный план структуры готовности рассматривается учеными в функциональном и личностном аспектах. В функциональном аспекте базовыми механизмами формирования готовности человека к деятельности выступают: локус контроля, механизм идентификации, механизм динамического равновесия. Опираясь на данные механизмы, ученые в структуре готовности выделяют мотивационный компонент, степень сформированности которого, по их мнению, обеспечивает саморегуляцию и устойчивость деятельности. В личностном аспекте готовность – это совокупность знаний, необходимых для эффективного осуществления деятельности, и сформированных на их основе умений и навыков, способствующих успешному включению человека в профессиональную деятельность. Поэтому в содержание профессиональной готовности они включают когнитивный (знания) идеятельностный (умения) компоненты.
Несмотря на различие видов профессиональной деятельности, можно выделить общее основание в структуре готовности будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа ОО, рассматриваемые авторами. Прежде всего, это мотивационный (настроенность, заинтересованность в предстоящей деятельности), когнитивный (наличие знаний в профессиональной области) и деятельностный компоненты.
Мотивационный компонент отражает личностное отношение будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа ОО, выраженное в целевых установках на: развитие интереса и потребности к использованию НИТ в формировании имиджа ОО; стремление к приобретению общих и специальных знаний, умений и навыков в области новых информационных технологий и имиджелогии, мотивация на творческое их использование при решении профессиональных задач, которые в целом отражают потребность в профессиональных достижениях; потребность в самопознании и профессионально-личностном самовыражении. Таким образом, мотивационный компонент, выполняя стимулирующую функцию, фиксирует интерес будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа ОО, его мотивацию на овладение имидж - технологиями, новыми информационными технологиями, методами и приемами.
Перед тем, как перейти к описанию содержания когнитивного и деятельностного компонентов, отметим, что имиджеологи не дают названия знаниям и умениям имиджмейкинга. В имиджелогии принято разделять имиджеологов-специалистов, занимающихся научной разработкой теории и практики имиджелогии, и практиков – людей, непосредственно занимающихся формированием имиджа (имиджмейкеры). Так как выделенные имиджеологами знания составляют основу для эффективного осуществления имиджмейкинга, то мы посчитали обозначить знания в области имиджмейкинга как имиджелогические. Учитывая различия в деятельности имиджеологов и специалистов, осуществляющих имиджмейкинг при решении профессиональных задач, мы посчитали, что будет корректным назвать умения – имиджеобразующими.
Когнитивный компонентпозволяет удовлетворить и развить потребности, мотивы, интересы, ценностные ориентации будущего учителя по использованию НИТ в формировании имиджа ОО. При разработке данного компонента мы исходили из того, что современный учитель не может успешно решать стоящие перед ним задачи по продуктивному использованию НИТ в формировании имиджа ОО, не владея необходимыми для этого знаниями. Многие ученые, проводя исследования по проблеме отбора содержания подготовки будущего специалиста к профессиональной деятельности и его структурирования, выделяют следующие компоненты профессионального знания: методологические, теоретические, методические и практические (технологические) знания (Т.Е. Климова, Н.В. Кузьмина, И.Т. Огородников, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин, Н.М. Яковлева и др.); научно-теоретические и конструктивно-технические, нормативные знания (В.В. Краевский); фундаментальные и инструментальные знания (С.И. Архангельский).
Рассматривая, непосредственно в нашем исследовании, проблему подготовки будущего специалиста к использованию новых информационных технологий, ученые предлагают следующие модели структуризации знаний:
• по видам (компонентам) деятельности специалиста выделяют конструктивные, гностические, проектировочные, коммуникативные, организаторские, информационные и т.д., акцентируя внимание на развитии содержания компонентов профессиональной деятельности специалиста в условиях использования НИТ (Е.Ю. Диканский, Д.Т. Рудакова);
• по критерию уровневости выделяют теоретические, методические и технологические, либо теоретические и методические, либо теоретические и технологические (Е.М. Разинкина, Е.П. Романов, Е.В. Федченко и др.).
Анализ имиджелогической, педагогической литературы, литературы в сфере НИТ и наше исследование позволили нам разработать содержание когнитивного компонента, включающего в себя информационные знания теоретического, методического и технологического характера, необходимые будущему учителю по использованию НИТ в формировании имиджа образовательного учреждения [1, 2].
Определяя систему знаний, мы исходили из следующего положения: поскольку рассматривается процесс подготовки будущего учителя к использованию новых информационных технологий в формировании имиджа образовательного учреждения, то:
• во-первых, система знаний должна включать общие и специальные знания в области новых информационных технологий и имиджелогии, а также специальные знания по использованию НИТ в формировании имиджа образовательного учреждения;
• во-вторых, система профессиональных знаний будущего учителя должна соотноситься с системой знаний в области НИТ, применяемой в целях формирования имиджа образовательного учреждения [1, 2].
Библиографическая ссылка
Новикова Т.Б. ХАРАКТЕРИСТИКА ГОТОВНОСТИ ПЕДАГОГА К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИТ В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 12-7. – С. 1243-1247;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11021 (дата обращения: 03.12.2024).