Наличие постороннего запаха – наиболее легко обнаруживаемая, а потому и вызывающая наибольшее число жалоб населения форма негативного антропогенного воздействия на состояние атмосферного воздуха. На сегодняшний день жалобы жителей городов на запах составляют 70–80 % от всех жалоб на качество атмосферного воздуха [1]. В связи с этим проблема выбросов пахучих веществ различными предприятиями становится объектом все большего интереса и озабоченности во всем мире. По мере социально-экономического развития ожидания общественности растут, в том числе уверенность в том, что люди должны жить в благоприятных условиях. Очевидно, что присутствие запахов оказывает на эти ожидания определенное влияние и вызывает активную критику не только предприятий – источников запаха, но и контролирующих их государственных структур. При этом жалобы населения на неприятные запахи не должны рассматриваться как простой каприз, с которым можно не считаться. Такие на первый взгляд незначительные раздражители являются очень существенным фактором среды обитания, влияющим на состояние здоровья всего организма [2].
Цель обзора: представить основные результаты исследований влияния загрязнения атмосферного воздуха запахом на здоровье населения, проживающее в районах размещения предприятий – источников, а также определить пути усовершенствования методологии этой оценки.
Исследования по изучению влияния промышленных и других запахов на здоровье населения проводятся во многих странах на протяжении последних десятков лет. При оценке этого влияния в качестве основных показателей состояния здоровья во внимание принимаются различные респираторные, неврологические и другие симптомы (тошнота, головная боль, головокружения, раздражение слизистых оболочек, слезотечение, заложенность носа, усталость, проблемы со сном и др.), физиологические реакции (артериальное давление, функция легких), «раздражение» запахом, изменения настроения (стресс, тревожность, депрессия), изменения в повседневной деятельности. Как правило, указанные показатели анализируются по данным опросов жителей (с помощью анкет по почте, телефонных опросов или личных интервью) [2].
Практически все исследования показали более высокую встречаемость симптомов различных нарушений здоровья (затруднения дыхания, тошнота, раздражение глаз, головная боль, головокружение, проблемы со сном, желудочные расстройства и др.) у жителей населенных пунктов, расположенных вблизи объектов – источников запаха, по сравнению с жителями контрольных районов, причем эти симптомы наблюдались в ответ на запахи различных источников – нефтеперерабатывающих заводов, животноводческих предприятий, мест захоронения отходов, промышленных объектов и др. При этом субъективная оценка частоты восприятия запаха жителями чаще всего демонстрировала достоверную связь с указанными симптомами [3–4], в то время как зона проживания или расстояние до источника запаха (объективные показатели) обычно не имели такой связи [4–6]. При оценке влияния на здоровье неприятные запахи (например, от свиноферм, завода по переработке жира или чугунного завода) вызывали больше жалоб на различные нарушения со стороны организма, чем воздействие нейтральных или приятных запахов, что свидетельствует о сильном влиянии гедонического тона (приятности или неприятности) запаха на ответную реакцию организма [3, 7]. Восприятие запаха как угрозы для здоровья также, по-видимому, играет важную роль в возникновении вышеуказанных жалоб [8]. Влияние личных установок на симптоматику подтверждается в исследованиях [4] до и после реализации плана снижения запаха. В частности, после реализации мер по уменьшению запаха на близлежащем нефтеперерабатывающем заводе жители не отмечали никаких значительных изменений как в распространенности симптомов, так и в восприятии запаха, что свидетельствовало о важности индивидуального и общественного отношения к запаху или предприятию в проявлении различных нарушений.
По мнению Schiffman et al. [9], необходимо различать, возникают ли вышеуказанные симптомы в результате токсических эффектов самого пахучего вещества/веществ; либо они наблюдаются на уровнях, которые не превышают порога раздражающего действия и, соответственно, обусловлены психосоциальными аспектами. Согласно [10], по большей части вышеуказанные соматические симптомы не обусловлены воздействием запаха, а лишь приписываются ему. Тем не менее способность запахов вызывать разного рода нарушения здоровья по-прежнему остается темой дискуссии.
Одним из наиболее важных результатов проведенных эпидемиологических исследований является предположение, что запах влияет на проявленные симптомы опосредованно, через так называемое «раздражение» («annoyance») [3–5, 7, 11–12].
Как известно, неблагоприятные эффекты окружающих запахов в результате сельскохозяйственной, индустриальной или коммунальной деятельности человека обычно рассматриваются в контексте определения здоровья и благополучия, данном ВОЗ (1946), а именно: «Здоровье – это не только отсутствие заболевания, но и состояние полного физического, душевного и социального благополучия». Выражение нарушенного благополучия, вызываемого неблагоприятным ольфакторным воздействием у жителей, проживающих поблизости от источников запаха, обычно и определяется как «раздражение, досада». Если человек, подвергшийся воздействию запахов, не способен контролировать это воздействие или выработать психологическую устойчивость к нему и включить данный запах в число особенностей района, то постоянное присутствие запаха может привести к стрессу и, как следствие, проблемам со здоровьем [13]. По определению [14], раздражение запахом – это комплекс реакций человека, которые возникают как результат экспозиции к стрессору окружающей среды (в данном случае запаху), который, будучи ощутим, вызывает негативную когнитивную оценку, требующую определенного ответа. Таким образом, раздражение не является прямым эффектом для здоровья, вызывающим определяемый вред, это – эмоциональный ответ на стимул, который может служить посредником в возникновении различных симптомов.
Большинство работ демонстрируют возрастание частоты и/или интенсивности раздражения с возрастанием экспозиции к запаху. Большинством исследователей установлено, что частота раздражения запахом имеет четкую обратную связь с расстоянием до источника [4–7, 15–16]. Была выявлена достоверная зависимость степени раздражения от частоты и интенсивности запаха по оценкам жителей [5]; от частоты запаха (в запахо-часах/год) по оценкам подготовленных экспертов [17]; а также от концентрации запаха (определенной путем расчета рассеивания и измеряемой в единицах запаха/м3) [8, 18].
В возникновении раздражения важную роль играет гедонический тон запаха, а также социально-экономические факторы, восприятие запаха как угрозы для здоровья, способы решения этой проблемы и общая неудовлетворенность средой обитания [6, 8, 15, 18, 19]. При этом в одном исследовании продемонстрировано, что жители общин, получающих финансовую компенсацию за наличие источника запаха, могут сообщать о более низких уровнях раздражения [16].
В ряде работ показано, что раздражение запахом может неблагоприятно сказываться на настроении людей, подвергающихся воздействию запахов в районе их проживания, вызывать повышенную раздражимость, снижение энергичности, эмоционально-психическое напряжение и депрессию, а также большую утомляемость и рассеянность [20, 21], в то же время в других исследованиях не было обнаружено различий в группах воздействия и контроля [22].
Неприятные запахи, снижающие качество жизни, часто служат причиной судебных исков, инициированных жителями против предприятия-источника, а также могут изменять поведение, вызывая стратегию избегания, что позволяет их рассматривать в качестве нейроповеденческих токсинов [10]. В некоторых работах показано, что воздействие запахов может привести к снижению качества жизни [20, 23]. Этот эффект проявлялся в ограничении нахождения на открытом воздухе, закрытии окон, уменьшении стоимости жилья. Важно отметить, что указанные изменения в настроении и повседневной деятельности субъективны и могут находиться под влиянием личного отношения к предприятию – источнику запаха.
Согласно [24], помимо непосредственного воздействия запаха, ослабляющее или усиливающее влияние на раздражение оказывают персональные и ситуационные факторы. Так, люди, страдающие аллергическими заболеваниями, имеющие другие заболевания (или считающие, что таковые имеются), проблемно-ориентированные и обеспокоенные возможным влиянием факторов окружающей среды на здоровье, относятся к группе риска относительно раздражения запахами.
Таким образом, исследователи разных стран связывают с запахом и вызываемым им раздражением как ухудшение качества жизни, так и некоторые соматические (головная боль, одышка, раздражение дыхательных путей, общее недомогание и др.) и эмоциональные (перенапряжение, утомляемость, депрессия и др.) симптомы, которые могут свидетельствовать о снижении адаптационного потенциала организма.
При этом существует несколько недостатков и ограничений, которые являются общими для исследований, проводимых при оценке влияния запаха на здоровье. Во-первых, поскольку большинство исследований опираются на самооценку воздействия запаха, существенным ограничением может являться предвзятость в суждениях опрашиваемых респондентов. Во-вторых, практически во всех исследованиях отсутствует оценка загрязнения воздуха с помощью современных инструментальных методов определения пахучих веществ. Для количественной оценки запаха в окружающей среде в основном используются следующие критерии: частота/интенсивность восприятия запахов обученными экспертами; частота/интенсивность раздражения запахом по данным оценок опрошенных жителей; расстояние до источника; реже – расчетные концентрации запаха (в единицах запаха, ЕЗ/м3), определяемые с помощью моделирования его рассеивания. Не всегда известно, были ли уровни загрязняющих веществ ниже пороговых значений раздражающего и/или токсического действия на организм; в этом случае невозможно определить, являются ли наблюдаемые симптомы результатом воздействия самого запаха или конкретных загрязнителей. Есть также ряд недостатков, которые могут влиять на результаты указанных исследований, включающие отбор респондентов (участие в основном лиц, имеющих проблемы с запахом или конкретным предприятием), миграцию населения (стремление чувствительных к запаху лиц изменить свое место жительства), социально-экономические различия между экспонируемыми и контрольными сообществами, низкий уровень участия.
И, наконец, в доступной литературе не удалось обнаружить сведений о проведении комплексных и многопараметровых (медицинских, гигиенических, генетико-токсикологических, социо-психологических и пр.) исследований изменений систем адаптации человека в ответ на воздействия запахов. Признавая важность исследований населения с помощью анкетирования, психологических опросов, следует отметить практическое отсутствие анализа различных объективных показателей. Только в единичных литературных источниках есть упоминания о проводимых одновременно с анкетированием исследованиях функции легких и артериального давления [25, 26], а также содержании иммуноглобулина А в слюне [27] у населения, проживающего в районе размещения животноводческих ферм. Несмотря на широкое распространение таких симптомов, как раздражение слизистых оболочек носа и полости рта у населения вблизи указанных объектов [12], исследования состояния здоровья не включают оценку цитологического статуса. При этом следует отметить, что в настоящее время разработаны и широко применяются во многих городах России и за рубежом неинвазивные методы исследования различных показателей, в том числе цитологического и цитогенетического состояния слизистых оболочек [28–30].
Нельзя не заметить, что исследования, посвященные влиянию запаха на здоровье, в последние годы охватывают все больше стран (Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Южной Америки) [31–33]. К сожалению, имеется очень ограниченное количество работ, проводимых в нашей стране. В частности, в работе, проведенной еще в 1980-е гг. [34], изучалось влияние обладающих запахом выбросов нефтехимического комплекса на самочувствие жителей и возникновение различных расстройств здоровья (головная боль, тошнота, першение в горле и др.).
Заключение
В настоящее время вопрос оценки потенциального воздействия запахов на здоровье по-прежнему остается весьма актуальным. Для его решения имеет важное значение оценка загрязнения атмосферного воздуха запахом в районах размещения предприятия с помощью комплекса методов, в том числе инструментальных, с одновременным обследованием населения, проживающего в условиях различной экспозиции к запаху (анализ заболеваемости, генетико-токсикологические, цитологические, биохимические, иммунологические, социо-психологические исследования, оценка функционального состояния кардиореспираторной системы и адаптационных возможностей организма). Указанный подход на проведение комплексных и многопараметровых исследований при оценке влияния запаха на здоровье согласуется с мнением зарубежных ученых [9] о необходимости сбора полной базы демографических и медицинских данных, включая иммунологические, нейрологические, психологические и социальные показатели для лиц, подвергающихся воздействию запахов окружающей среды, с получением данных о соотношении дозы воздействия и ответной реакции организма как в натурных, так и в экспериментальных условиях, с проведением углубленных исследований респираторной и других систем у лиц, проживающих в районах размещения предприятий – источников запаха. Проведение таких комплексных и многопараметровых исследований позволит значительно продвинуть научные знания в этой области и открыть возможности для профилактики заболеваний, связанных с раздражающими или навязчивыми промышленными запахами, разработать эффективный алгоритм управленческих решений по сокращению загрязнения атмосферного воздуха запахом в районах размещения предприятий-источников.
Библиографическая ссылка
Бударина О.В., Сабирова З.Ф., Шипулина З.В. АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА ЗАПАХОМ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2019. – № 5. – С. 88-92;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=12744 (дата обращения: 24.04.2024).