Научный журнал
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,593

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ МЕЛАЗМЫ

Курбанова Д.Ч. 1 Койбагарова А.А. 2 Курбанова Б.Ч. 1
1 Кыргызско-Российский Славянский университет имени Б.Н. Ельцина
2 Кыргызская государственная медицинская академия им. И.К. Ахунбаева
Мелазма – приобретенное симметричное нарушение пигментации кожи на открытых участках кожи лица, что способствует формированию дефектов косметического характера. При этом большое значение имеет оценка функционального состояния кожи с целью определения дальнейшей тактики ведения пациентов с данной патологией. В статье представлены результаты оценки выраженности пигментации кожи при помощи индекса площади и тяжести MASI до и после проведенного лечения у 176 пациенток, обратившихся в косметологическую клинику «Diva effect» в период с 2018 по 2020 г. с жалобами на пигментацию кожи. Из общего числа обратившихся пациенток достоверно чаще выявлен эпидермальный тип (79,5 ± 3,0), чем дермальный тип (15,3 ± 2,7), р < 0,001, и смешанный тип мелазмы (5,1 ± 1,6), р < 0,001. Достоверно чаще встречался эпидермальный тип мелазмы в возрасте от 30 до 49 лет. Пациентки получали препараты на основе азелаиновой кислоты, солнцезащитный крем SPF50, три химических пилинга, лазерное лечение. В большинстве случаев у пациенток с мелазмой наблюдалась средняя степень (63,1 %), лёгкая и тяжелая степени заболевания (25,0 % и 11,9 % соответственно). Проведенная оценка эффективности лечения мелазмы показала хорошее и выраженное улучшение мелазмы по возрастам и всем типам тяжести течения. Комплексное лечение мелазмы способствовало наибольшему снижению среднего значения индекса MASI при эпидермальном типе, что свидетельствует об уменьшении выраженности клинических проявлений и улучшении качества жизни пациенток.
индекс MASI
гиперпигментация
дермальный тип
лампа Вуды
мелазма
смешанный тип
эпидермальный тип
хлоазма
1. Achar A., Rathi S.K. Melasma: A clinico-epidemiological study of 312 cases. Indian J Dermatol. 2011. Vol. 56. P. 380–382.
2. Pandya A.G., Hynan L.S., Bhore R. Reliability assessment and validation of the Melasma Area and Severity Index (MASI) and a new modified MASI scoring method. J Am Acad Dermatol. 2011. Vol. 64. P. 78–83.
3. Ikino J.K., Nunes D.H., VPM da Silva. Melasma and assessment of the quality of life in Brazilian women. An Bras Dermatol. 2015. Vol. 90. P. 196–200.
4. Ogbechie-Godec O.A., Elbuluk N. Melasma: an Up-to-Date Comprehensive Review. Dermatol Ther (Heidelb). 2017. Vol. 7 (3). P. 305–318.
5. Arielle N.B., Kauvar M.D. The еvolution of melasma therapy: тargeting melanosomes using lowfluence Q-Switched neodymium-doped yttrium aluminium garnet lasers. Seminars in cutaneous medicine and surgery. 2014. Vol. 31. P. 126–132.
6. Mayra B.C. Maymone, Hind H. Neamah, Stephen A. Wirya, Nicole M. Patzelt, Pedro Q. Zancanaro, Neelam A. Vashi. Sun-protective behaviors in patients with cutaneous hyperpigmentation: a cross-sectional study. Journal of the American Academy of Dermatology. 2017. Vol. 76. Issue 5. P. 841–846.
7. Shankar K., Godse K., Aurangabadkar S. Lahiri K., Mysore V., Ganjoo A., Vedamurty M.,Kohli M., Sharad J., Kadhe G., Ahirrao P., Narayanan V., Abdulrehman Motlekar S. Evidence-Based Treatment for Melazma: Expert Opinion and a Review. Dermatol Ther (Heideld). 2014. Vol. 4. P. 165–186.
8. McKesey J., Tovar-Garza A., Pandya A.G. Melasma Treatment: An Evidence-Based Review. Am J Clin Dermatol. 2020. Vol. 21 (2). P. 173–225.
9. Neagu N., Conforti C., Agozzino M., Marangi G.F., Morariu S.H., Pellacani G., Persichetti P., Piccolo D., Segreto F., Zalaudek I., Dianzani C. Melasma treatment: a systematic review. J Dermatolog Treat. 2021. Vol. 1. P. 39.
10. Шаруханова А.А., Флакс Г.А., Масюкова С.А., Землякова С.С. Эффективность терапии мелазмы у женщин с учётом выраженности процессов неоангиогенеза // Аспирант. 2017. № 8. С. 13–20.
11. Болотная Л.А., Сербина И.М., Бей Л.И. Нарушения пигментации кожи и их коррекция в дерматокосметологической практике // Украинский журнал дерматологии, венерологии, косметологии. 2003. № 3. С. 34–38.
12. Руководство по дерматокосметологии / Под ред. Е.Р. Аравийской и Е.В. Соколовского. СПб.: ООО Изд-во «Фолиант», 2008. 632 с.
13. Адаскевич В.П. Диагностические индексы в дерматологии. М., 2014. 342 с.

Мелазма – приобретенное симметричное нарушение пигментации кожи, характеризующееся образованием пятен серо-коричневого цвета с тенденцией сливания [1–4]. Наиболее частая локализация на коже лица в основном у женщин с темным фототипом кожи (IV–VI по Фицпатрику) [1, 3]. Распространенность в странах Европы составляет 8–15 % среди населения [1, 5, 6]. Необходимость изучения мелазмы определяется тем, что патологические очаги гиперпигментации локализуются на открытых участках кожи лица, что способствует формированию дефектов косметического характера и дезадаптации в обществе [2, 7–9].

Основными факторами, способствующими развитию мелазмы, являются ультрафиолетовое облучение, беременность, гормональный дисбаланс, заболевания щитовидной железы, применение гормональных препаратов, салицилатов, противосудорожных средств [10].

Лечение мелазмы должно проводиться комплексно с участием дерматолога и косметолога. Необходимо установление причины гиперпигментации для определения тактики терапии [11].

Современная косметология и эстетическая медицина обладают широким спектром средств, которые позволяют уменьшить или устранить гиперпигментации. Косметологическая коррекция мелазмы должна быть направлена на отшелушивание рогового слоя кожи, снижение продукции меланина и обеспечение защиты кожного покрова от воздействия ультрафиолетового облучения [12].

В настоящее время во многих странах [7], как и в Кыргызской Республике, отсутствуют стандарты диагностики, лечения и реабилитации при мелазме. При этом важна оценка функционального состояния кожи с целью определения дальнейшей тактики ведения пациентов с данной патологией.

Цель исследования – определить тип мелазмы и оценку выраженности пигментации кожи при помощи индекса площади и тяжести MASI до и после проведенного лечения.

Материалы и методы исследования

В исследовании участвовали 176 пациенток, обратившихся в косметологическую клинику «Diva effect» в период с 2018 по 2020 г. с жалобами на пигментацию кожи. Критериями включения больных явились: возраст от 20 до 60 лет, наличие пигментации в течение 1–12 лет, информированное согласие на участие в исследовании, проживание на территории Кыргызской Республики в г. Бишкеке, согласие на выполнение процедур диагностики и лечения.

Тип мелазмы кожи у обратившихся пациенток определяли с помощью лампы Вуда. Осмотр пациенток проводился после предварительного очищения кожи в условиях полной темноты на расстоянии 20 см в течение двух минут с использованием люминесцентного света. На основании полученного результата у пациенток были определены три типа кожи: эпидермальный, дермальный и смешанный. При эпидермальном типе кожи у пациенток очаги поражения под излучателем люминесцентного света становились более яркими, приобретали выраженную контрастность. Дермальный тип характеризовался отсутствием контрастирования участков пигментации на фоне здоровых участков кожи. При смешанном типе под лампой Вуда некоторые участки становятся более очевидными, а другие – менее выраженными [13].

Оценка выраженности тяжести течения мелазмы по MSS: отсутствие мелазмы (0 баллов) – отсутствие или минимальная пигментация; легкая степень тяжести (1 балл) – очаги гиперпигментации немного темнее, чем участки окружающей нормальной кожи; средняя степень тяжести (2 балла) – умеренно выраженные очаги гиперпигментации; умеренная степень тяжести (3 балла) – сильно выраженные очаги гиперпигментации.

У пациенток проводили оценку выраженности пигментации при помощи индекса площади и тяжести MASI (Melasma Area and Severity Index) до и после лечения [2]. Индекс MASI измеряли в четырех областях лица: (F) лоб, который составляет 30 % балла, (RMR) правая и (LMR) левая скуловая область, каждая из которых составляет 30 % балла, (M) подбородок, который составляет 10 % от балла. Площадь (A) поражения меланодермией оценивалась от 0 до 6: 0 – нет участия, 1 – участие менее 10 %, 2 – участие от 10 % до 29 %, 3 – участие от 30 % до 49 %, 4 – участие от 50 % до 69 %, 5 – 70 % до 89 % участия, 6 – участие от 90 % до 100 %.

Эффективность проведенного лечения оценивалась по динамике индекса MASI: снижение индекса более 75 % – выраженное улучшение; от 50 до 75 % – хорошее улучшение; от 25 % до 50 % – средняя эффективность; менее 25 % – отсутствие эффекта [11].

Результаты исследования и их обсуждение

Из общего числа пациенток (n = 176), обратившихся в косметологическую клинику «Diva effect», достоверно чаще выявлен эпидермальный тип (79,5 ± 3,0), чем дермальный тип мелазмы (15,3 ± 2,7), р < 0,001 (табл. 1). Смешанный тип мелазмы составил 5,1 ± 1,6 случаев, р < 0,001. Наиболее часто эпидермальный и дермальный типы гиперпигментации наблюдались у пациенток в возрасте 30–39 лет (39,7 ± 3,6 и 6,8 ± 1,9, р < 0,001), а также в 40–49 лет (19,3 ± 2,9 и 4,6 ± 1,5, р < 0,001). Смешанный тип в 40–49 лет встречался в 1,7 ± 0,9 случаях, достоверно реже по сравнению с эпидермальным типом, р < 0,001, и дермальным типом мелазмы, р > 0,05. В возрастной группе 20–29 лет распространенность эпидермального и дермального типа мелазмы составила 11,4 ± 2,3 и 2,2 ± 1,1 случаев, р < 0,001, и 50–59 лет – 9,1 ± 2,1 и 1,7 ± 0,9 случаев, р < 0,001. Смешанный тип мелазмы в возрастной группе 50–59 лет встречался в 3,4 ± 1,3 случаях, достоверно реже, чем эпидермальный, р < 0,01, и чаще дермального типа, р > 0,05.

Таблица 1

Типы мелазмы у обследованных женщин (лампа Вуды) (n = 176)

Возрастная группа

Тип кожи

р

Тип кожи

р

(эпидермальный и смешанный тип)

р

(дермальный и смешанный тип)

Эпидермальный (n = 140)

Дермальный

(n = 27)

Смешанный

(n = 9)

абс. число

распространенность

(P ± m)

абс. число

распространенность

(P ± m)

абс.

число

распространенность

(P ± m)

20–29

20

11,4 ± 2,3

4

2,2 ± 1,1

< 0,001

30–39

70

39,7 ± 3,6

12

6,8 ± 1,9

< 0,001

40–49

34

19,3 ± 2,9

8

4,6 ± 1,5

< 0,001

3

1,7 ± 0,9

< 0,001

˃ 0,05

50–59

16

9,1 ± 2,1

3

1,7 ± 0,9

< 0,001

6

3,4 ± 1,3

< 0,01

˃ 0,05

Всего

140

79,5 ± 3,0

27

15,3 ± 2,7

< 0,001

9

5,1 ± 1,6

< 0,001

< 0,001

Примечание. P ± m – интенсивный показатель (частота распространенности и ошибка репрезентативности), * – р > 0,05 – вероятность безошибочного прогноза менее 95,0 %, ** – р < 0,01 – вероятность безошибочного прогноза 99,0 %, *** – р < 0,001 – вероятность безошибочного прогноза 99,9 %.

Таким образом, у обратившихся пациенток достоверно чаще встречался эпидермальный тип мелазмы в возрасте от 30 до 49 лет.

Выраженность тяжести течения мелазмы была различной по шкале MSS. В большинстве случаев у пациенток с мелазмой наблюдалась средняя степень (63,1 %), лёгкая и тяжелая степени заболевания (25,0 % и 11,9 % соответственно).

Оценка выраженности пигментации при помощи индекса площади и тяжести мелазмы MASI (Melasma Area and Severity Index) проведена у женщин по возрастным группам до и после проведенной комплексной терапии.

Всем обратившимся пациенткам с мелазмой в косметологическую клинику «Diva effect» была проведена специальная подготовка. За 30 дней до получения химического пилинга и лазерных процедур с целью снижения синтеза меланина назначались препараты на основе азелаиновой кислоты, а также солнцезащитный крем SPF50. Для отшелушивания рогового слоя выполнялся химический пилинг, и из аппаратных методик применялась наиболее эффективная методика лазерного лечения. Пациентки получали три химических пилинга: азелаиновый, салициловый и ретиновый, с интервалом 1 раз в 14 дней. Лазерное лечение проводилось объемом 3 процедуры 1 раз в 3 недели: неодимовый, диодный, эрбиевый. В целом курс лечения мелазмы составил 4,5 месяцев.

Проведенное лечение способствовало достоверному снижению среднего индекса тяжести течения при эпидермальном типе мелазмы в возрастной группе 20–29 лет на 68,4 % с 9,5 ± 2,2 до 6,5 ± ± 1,2 баллов, р < 0,001, 30–39 лет на 54,7 % с 7,3 ± 2,6 до 4,0 ± 1,9 баллов, р < 0,001, 40–49 лет на 58,3 % с 12,0 ± 2,2 до 7,0 ± 2,3 баллов и 50–59 лет на 57,1 % с 9,1 ± 1,2 до 5,2 ± ± 0,9 баллов, р < 0,001 (табл. 2).

Таблица 2

Средний индекс MASI при эпидермальном типе мелазмы (n = 140)

Индекс Мази

Возрастная группа (лет)

20–29 (n = 20)

30–39 (n = 70)

40–49 (n = 34)

50–59 (n = 16)

Эпидермальный тип (n = 140)

Индекс Мази до лечения (M ± õ)

9,5 ± 2,2

7,3 ± 2,6

12,0 ± 2,2

9,1 ± 1,2

± m

± 0,1

± 0,1

± 0,1

± 0,08

Индекс Мази после лечения (M ± õ)

6,5 ± 1,2

4,0 ± 1,9

7,0 ± 2,3

5,2 ± 0,9

± m

± 0,08*

± 0,1*

± 0,1*

± 0,07*

Примечание. M ± õ – средняя величина и среднеквадратическое отклонение, ± m –ошибка репрезентативности, * – р < 0,001 (вероятность безошибочного прогноза более 99,0 %).

В целом оценка эффективности проведенного лечения показала в динамике хорошее улучшение от 50 до 75 % (рис. 1).

kurban1.tif

Рис. 1. Пациентка с эпидермальной мелазмой до и после лечения

kurban2.tif

Рис. 2. Пациентка с дермальной мелазмой до и после лечения

При дермальном типе кожи у пациенток после получения лечения в возрастной группе 20–29 лет достоверное снижение индекса MASI с 8,0 ± 4,0 до 6,1 ± ± 3,9 баллов составило 76,2 %, р < 0,001, 30–39 лет с 9,5 ± 2,8 до 6,1 ± 2,8 баллов на 64,2 %, р < 0,001, 40–49 лет с 9,3 ± 3,0 до 5,5 ± ± 1,7 баллов на 59,1 %, р < 0,001, и 50–59 лет с 9,8 ± 1,1 до 7,1 ± 3,4 баллов на 72,4 %, р < 0,001 (табл. 3).

Таблица 3

Средний индекс MASI при дермальном типе мелазмы (n = 27)

Индекс Мази

Возрастная группа (лет)

20–29 (n = 4)

30–39 (n = 12)

40–49 (n = 8)

50–59 (n = 3)

Индекс Мази до лечения (M ± õ)

8,0 ± 4,0

9,5 ± 2,8

9,3 ± 3,0

9,8 ± 1,1

± m

± 0,3

± 0,3

± 0,3

± 0,2

Индекс Мази после лечения (M ± õ)

6,1 ± 3,9

6,1 ± 2,8

5,5 ± 1,7

7,1 ± 3,4

± m

± 0,3*

± 0,3*

± 0,2*

± 0,5*

Примечание. M ± õ – средняя величина и среднеквадратическое отклонение, ± m – ошибка репрезентативности, * – р < 0,001 (вероятность безошибочного прогноза более 99,0 %).

Таблица 4

Средний индекс MASI при смешанном типе мелазмы (n = 9)

Индекс Мази

Возрастная группа (лет)

40–49 (n = 3)

50–59 (n = 6)

Индекс Мази до лечения (M ± õ)

8,9 ± 2,3

9,1 ± 3,0

± m

± 0,5

± 0,5

Индекс Мази после лечения (M ± õ)

7,4 ± 2,5

6,2 ± 2,4

± m

± 0,5*

± 0,5*

Примечание. M ± õ – средняя величина и среднеквадратическое отклонение, ± m – ошибка репрезентативности, * – p > 0,05 (вероятность безошибочного прогноза менее 95,0 %).

Эффективность лечения при дермальном типе оценивалась как выраженное улучшение в возрасте 20–29 лет, а в других возрастных группах – как хорошее улучшение (рис. 2).

У пациенток смешанный тип мелазмы встречался только в возрасте от 40 до 59 лет (табл. 4). Выраженность пигментации при данном типе в 40–49 лет снизилась на 83,1 % с 8,9 ± 2,3 до 7,4 ± 2,5 баллов и 50–59 лет на 68,1 % с 9,1 ± 3,0 до 6,2 ± 2,4 баллов, р > 0,05. В 40–49 лет отмечалось выраженное улучшение, а в 50–59 лет – хорошее улучшение.

До проведения лечения у пациенток не выявлено достоверной разницы зависимости площади и тяжести течения от типа (индекс MASI при эпидермальном типе – 9,4 ± 2,0 баллов, дермальном типе – 9,1 ± 2,7 баллов и смешанном типе – 9,0 ± 2,6 баллов, соответственно), р > 0,05 (табл. 5).

Таблица 5

Средний индекс MASI по типам мелазмы

Показатель

Тип мелазмы

эпидермальный (1)

дермальный (2)

смешанный (3)

Индекс Мази до лечения (M ± õ)

9,4 ± 2,0

9,1 ± 2,7

9,0 ± 2,6

± m

± 0,09

± 0,2*

± 0,5*

Индекс Мази после лечения (M ± õ)

5,6 ± 1,5

6,2 ± 2,9

6,8 ± 2,4

± m

± 0,08

± 0,3**

± 0,5 р1,3 ***

р2,3 *

Примечание. M ± õ – средняя величина и среднеквадратическое отклонение, ± m – ошибка репрезентативности, до лечения: р1,2, р1,3, р2,3* – р > 0,05 – вероятность безошибочного прогноза менее 95,0 %, после лечения: р1,2 ** р < 0,05 – вероятность безошибочного прогноза 95,0 %, р1,3, *** – р < 0,01 – вероятность безошибочного прогноза 99,0 %, р2,3, * – р > 0,05 – вероятность безошибочного прогноза менее 95,0 %.

При дермальном и смешанном типе мелазмы после лечения отмечалось менее выраженное снижение среднего значения индекса MASI, чем при эпидермальном. Так, индекс MASI после лечения был достоверно выше при дермальном типе (6,2 ± 2,9 баллов), чем при эпидермальном типе (5,6 ± 1,5 баллов), р < 0,05, и не было существенной разницы при сравнении со смешанным типом мелазмы (6,8 ± 2,4 баллов), р > 0,05. При смешанном типе мелазмы (6,8 ± 2,4 баллов) индекс MASI был достоверно выше, чем при эпидермальном типе (5,6 ± 1,5 баллов), р < 0,01, и не было существенной разницы при сравнении с дермальным типом (6,2 ± 2,9 баллов), р < 0,05.

Заключение

У обратившихся пациенток с мелазмой в большинстве случаев наблюдалась средняя степень (63,1 %), лёгкая и тяжелая степени заболевания (25,0 % и 11,9 % соответственно). Проведенная оценка эффективности лечения мелазмы показала хорошее и выраженное улучшение мелазмы по возрастам и всем типам тяжести течения. Комплексное лечение мелазмы способствовало наибольшему снижению среднего значения индекса MASI при эпидермальном типе, что свидетельствует об уменьшении выраженности клинических проявлений и улучшении качества жизни пациенток.


Библиографическая ссылка

Курбанова Д.Ч., Койбагарова А.А., Курбанова Б.Ч. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ МЕЛАЗМЫ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2021. – № 6. – С. 46-50;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=13229 (дата обращения: 26.05.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674