Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Файлы
• Литература

Винокур А.В. 1 Иванов А.В. 1 Затолокина М.А. 1 Дударь Е.В. 1 Милова Е.В. 1

---

1 Курский государственный медицинский университет

Статья в формате PDF

1023 KB

1. Воронов, А.П. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов : учеб. пособие / А.П. Воронов, И.Ю. Лебеденко, И.А. Воронов. – М.: МЕДпресс-информ, 2006. – 320 с.

2. Жолудев, С.Е. Адгезивные средства в ортопедической стоматологии / С.Е. Жолудев. – М.: Стоматология, 2007. – 112 с.

3. Жолудев, С.Е. Применение антисептических растворимых таблеток для ухода за съемными пластиночными протезами / С.Е. Жолудев, M.Л. Маренкова // Пародонтология. 2004. – № 2 (31). – С. 31 -35.

4. К вопросу состояния слизистой оболочки полости рта у больных красным плоским лишаем/Силин Д.С., Конопля А.И., Письменная Е.В. // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». – 2010. – №3. – С. 128-133.

5. Литьевым термопластам медицинской чистоты – дорогу в стоматологическую ортопедию // Стоматология. 2004. – №6. – С. 72-78.

6. Никольский, В.Ю. Лечение концевых дефектов зубного ряда в условиях выраженной атрофии челюстной кости / В.Ю. Никольский, В.А. Монаков // Клиническая стоматология. 2006. – № 3 (39). – С. 36-40.

7. Образцов Ю.Л. Стоматологическое здоровье: сущность, значение для качества жизни, критерии оценки / Ю.Л. Образцов // Стоматология. – 2006. №4. – С. 41-43.

8. Применение базисного материала валпласта при съемном зубном протезировании в качестве альтернативы полиметилметакрилату // Клиническая стоматология. – 2006. – № 3. – С.70-72 (в соавт. с А.С. Григорьяном, М.З. Капланом, З.П. Антиповой).

9. Профилактика патологии слизистой оболочки полости рта у пациентов со съемными зубными протезами / Л.Р. Сарап, Л.Ю. Бутакова, Ю.А. Зенкова и др.// Клиническая стоматология. – 2007. – № 1 (41). С. 40-43.

10. Ракова Т.В., Лазарев А.И. Влияние иммунокорригирующей терапии на показатели местного иммунного статуса в комплексном лечении пациентов с хроническим катаральным гингивитом // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». – 2009. – №2. – С. 99-103.

11. Рузуддинов, Н.С. Применение двухслойного базиса в клинике ортопедической стоматологии / Н.С. Рузуддинов // Среднеазиатский науч.-практ. журн. «Stomatologiya». 2004. – № 3-4. – С. 88-90.

12. Харитонова, М.П. Значимость эстетического фактора при протезировании пациентов пожилого и преклонного возраста с полной потерей зубов / М.П. Харитонова, О.А. Зуева // Уральский стоматологии, журн. 2005. – № 1. – С. 25-28.

13. Царев, В.Н. Антимикробная терапия в стоматологии / В.Н. Царев, Р.В. Ушаков. – М.: МИА, 2004. – 143 с.

14. Douglas L.J. Antifungal resistance of candidal biofilmsformed on denture acrylic in vitro // J.Dent.Res. 2000. – Vol. 80, № 3. – P. 903-908.

15. M.Qlikawa. Microbicidal efficacy of ozonated water against Candida albicans adhering to acrylic denture plates // Oral Microbiol Immunol. 2005. – Vol. 20, № 4. – P. 206-210.

Несмотря на столь стремительное развитие ортопедической стоматологии и достижения в области имплантологии, профилактики и лечении стоматологических заболеваний, число пациентов, нуждающихся в протезировании съемными ортопедическими конструкциями зубных протезов, остается высоким, и с возрастом достигает 33,1 – 58 % [1, 3, 6, 7, 10, 12].

Эффективность ортопедического лечения во многом определяется свойствами базисных материалов. Основными материалами для изготовления таких конструкций, уже в течение 60 лет, являются пластмассы на основе акрилатов [2, 4, 14]. Однако многолетний опыт использования акриловых композиций выявил ряд недостатков этих материалов: присутствие в отвержденном базисе остаточного мономера – метилметакрилата; недостаточно высокие прочностные свойства и, как следствие этого, – невысокая долговечность акриловых протезов[11, 13, 15].

В связи с этим в конце прошлого столетия были предприняты активные поиск и разработка новых базисных материалов, в том числе из эластических термопластических полимерных материалов, которые нашли свое быстрое и широкое применение в практической стоматологии. Термопластические полимерные материалы обладают высокой эластичностью и прочностью, отвечают требованиям по эстетическим характеристикам, так как их цвет приближается к естественным оттенкам зубов и слизистой оболочки полости рта [5, 8, 9].

Однако в настоящее время данная группа материалов мало изучена и встречаются единичные статьи о реакции организма пациентов на лечение, с использованием этих полимеров.

Учитывая вышесказанное, нами было предпринято морфологическое исследование, целью которого явилась сравнительная оценка in vivo реакции фиброзной соединительной ткани на инородные тела, изготовленные из термопластических литьевых безмономерных полимеров и акриловых пластмасс горячей полимеризации.

Материалы и методы исследования. Исследование IN VIVO выполнено на 80 половозрелых крысах-самцах линии Wistar весом
220-260 г. Животные были разделены на 4 группы, в зависимости от имплантируемых образцов (таблица).

Распределение животных в группах исследования

Животных отбирали в экспериментальные группы после карантинной отсидки в условиях вивария. Оперативные вмешательства и все манипуляции проводились в соответствии с «Правилами гуманного обращения с лабораторными животными» под наркозом, для чего использовали 20% раствор хлоралгидрата, который вводили внутрибрюшинно в дозе 200 мкл/100 грамм веса тела животного. В интраоперационном и послеоперационном периоде всем животным применялась антибактериальная терапия с помощью антибиотика широкого спектра действия «АмикацинВиал» из расчета 10 мг.действующего вещества на 1 кг. массы тела.

Импланты, изготовленные из сравниваемых материалов в виде пластинок размером 3х4 мм.и толщиной 2 мм, размещались подкожно в ране, формируемой хирургическим способом в асептических условиях в области спины.

Операционное поле подготавливали путем удаления шерсти и обработки кожи 96% спиртом и раствором йода. Производили разрез кожи и подкожно-жировой клетчатки длиной 10 мм., формирование полости под имплантат производили стоматологическим стерильным шпателем и погружали образец подкожно. Кожу зашивали шелком. Во всех случаях рана заживала первичным натяжением.

Животным контрольной группы имитировали имплантацию образца путем разрезания кожи в области спины, формирования ложа под ней в пределах размеров образца и зашивания шелком. Животных выводили из опыта в сроки: на 5, 10, 15 и 30-е сутки после операции путем декапитации под эфирным наркозом. Для патогистологического исследования производили забор соединительнотканной капсулы, сформированной вокруг имплантата вместе с прилежащими участками кожи, которые фиксировали в 10% растворе нейтрального формалина в течение 2-х недель.

Изготовленные по стандартной методике срезы окрашивались по Ван-Гизон, Маллори и гематоксилин-эозином.

На основе кариологических признаков исследовали клеточный состав инфильтрата в соединительной ткани вокруг импланта. Учитывая низкую чувствительность к виду распределения данных в вариационных рядах нами использован метод определения достоверности отличий в сравниваемых группах по расхождению доверительного интервала при заданном значении р≤0.05.

Результаты исследования и их обсуждение. Анализ гистологических препаратов от 1 группы эксперимента показал, что на 5-е сутки после имплантации материала Фторакс вокруг импланта имеется плотная капсула, небольшой толщины, состоящая из фибробластов различной степени дифференцировки с преобладанием незрелых форм. Клетки имеют крупные размеры, крупное округлое ядро. Активные макрофаги в относительно небольшом количестве обнаруживаются во всех слоях капсулы. Незрелые коллагеновые волокна начинают организовываться в пучки вокруг импланта.

На 10-е сутки после имплантации капсула становится существенно толще, чем на сроке 5 суток. В наружных слоях капсулы степень организации волокон и зрелости фибробластов – выше. Отчетливо можно выделить слой горизонтальных фибробластов (снаружи капсулы) и слой сосудистых петель. Наружный слой капсулы нерезко переходит в сетчатый слой кожи. Количество активных макрофагов – ниже чем на 5 суток, но они преимущественно локализованы в средних и наружных слоях капсулы.

Уже на 15 сутки после имплантации в умеренной толщины капсуле из ПВСТ преобладают клетки фибробластического ряда различной степени зрелости, преимущественно зрелые фибробласты, располагающиеся в организованных пучках зрелых коллагеновых волокон.

Анализ гистологических препаратов от 2 группы показал, что на 5-е сутки после имплантации материала Вертекс вокруг имплантов формируется самая мощная соединительнотканная капсула. В наружных слоях капсулы организация ткани ближе к рыхлой волокнистой. Непосредственно у импланта отношение клеток и волокон в пользу волокон. Здесь организация ткани ближе к плотной волокнистой неоформленной и фибробласты зрелые.

На протяжении последующих 10 суток
(10-15 сутки после имплантации) происходит ремоделирование соединительной ткани. Во всех препаратах обнаружена организованная капсула из ПВСТ умеренной толщины с четко ориентированными пучками волокон. Макрофаги во всех слоях. Следует отметить хорошую васкуляризацию капсулы, особенно ее наружных слоев.

К 30-м суткам после имплантации ремоделирование волокнистой компоненты ПВСТ представляется завершенным. Капсула имеет минимальную толщину по сравнению со всеми исследуемыми сроками и состоит из параллельно ориентированных пучков коллагеновых волокон с минимальным содержанием фиброцитов и фибробластов.

Изучение морфологической реакции волокнистой соединительной ткани на подкожную имплантацию материала Дентал-Д (3 группа эксперимента in vivo) показало, что на 5-е сутки после по сравнению с материалом Фторакс соединительнотканная капсула существенно толще. Клеточный состав грануляционной ткани вокруг имплантатот-же. Но по сравнению с Фтораксом больше активных макрофагов, существенно больше лимфоцитов. Обнаруживаются мелкие очаги воспалительной инфильтрации в виде скоплений полиморфно-ядерных лейкоцитов. Эти очаги не имеют резких границ и, как правило, локализованы в наружных слоях капсулы в непосредственной близости от кровеносных сосудов. Такая выраженность инфильтратов и локализация создают впечатление о начале экссудации ПЯЛ в капсулу.

На 10-е сутки после имплантации отмечается полуторакратное увеличение толщины капсулы по сравнению с предыдущим сроком наблюдения. Вокруг импланта и остатков шовного материала – воспалительный инфильтрат, состоящий из гистиоцитов, лимфоцитов и полиморфноядерных лейкоцитов. В инфильтрате преобладают гистиоциты. Во внутренних слоях капсулы, непосредственно прилегающих к импланту отмечены единичные многоядерные гигантские клетки инородных тел. Количество ядер в них достигает 7-12 шт. Вне очагов воспалительной инфильтрации – скопления активных макрофагов. Толщина капсулы неодинакова – там, где отсутствует воспалительная инфильтрация – толщина минимальна, и пучки коллагеновых волокон соединительной ткани лучше организованы.

На 15-е сутки после имплантации материала Дентал Д воспалительные явления в формирующейся капсуле вокруг имплантов не обнаруживаются. Коллагеновые волокна организованы в пучки. Оксифилия пучков коллагеновых волокон, свидетельствующая о степени их зрелости нарастает в направлении изнутри капсулы – наружу. Но в наружных отделах капсулы обнаруживаются макрофаги, перегруженные фагосомами и мигрирующие в направлении лимфатических капилляров.

К 30-м суткам процессы ремоделирования соединительной ткани представляются завершенными. Перепада оксифилии коллагеновых волокон по толщине капсулы нет. Волокна организованы в пучки, между которыми обнаруживаются темные, веретеновидные ядра механоцитов. Толщина капсулы минимальна по сравнению со всеми остальными исследуемыми материалами.

Исследование препаратов от животных 4 группы первой серии эксперимента in vivo (Валлпласт) показало, что на 5-е сутки после его имплантации в целом картина реакции клеточной компоненты соединительной ткани напоминает предыдущую группу животных (Дентал Д) на таком же сроке выведения из опыта. Отличием является отсутствие воспалительной инфильтрации и более высокая синтетическая активность клеток фибробластического ряда. Об этом свидетельствуют следующие признаки: наличие крупных, богатых эухроматином ядер у фибробластов и «разреженность» пучков молодых коллагеновых волокон, проявляющих слабую базофилию. Тем не менее, на 10-е сутки после имплантации в этой группе животных отмечается лучшая организация капсулы. Толщина капсулы – как в группе №3 в наиболее тонких отделах, степень организации выше во всех слоях (более всего напоминает плотную волокнистую оформленную соединительную ткань), степень зрелости механоцитов также выше (количество фиброцитов максимально). Активных макрофагов – мало.

На протяжении следующих сроков наблюдения (15 и 30 суток после имплантации) наиболее значимым отличием от других сравниваемых материалов является то, что происходит существенное утолщение капсулы вокруг имплантата без изменения соотношения и способа пространственной организации клеточной и волокнистой компонент плотной волокнистой оформленной соединительной ткани, формирующей капсулу.

Таким образомпребываниеимплантов, изготовленных из АПГП и ТЛБП в волокнистой соединительной ткани дермы лабораторных животных инициирует развитие асептического воспаления в зоне имплантации, сопровождающееся на раннем сроке (5 суток) выходом сюда из кровотока моноцитов и гранулоцитов, пролиферацией и дифференцировкой (на сроке 10-15 суток после имплантации) клеток фибробластического ряда, их активным функционированием с образованием новых коллагеновых волокон и дополнительных объемов межклеточного вещества с последующей перестройкой волокнистого каркаса капсулы вокруг импланта (на сроке 15-30 суток). Тем не менее, динамика воспалительного процесса и его количественные характеристики различны для сравниваемых материалов. Так, АПГП в меньшей степени привлекают фагоциты в зону воспаления, в то время как материалы из группы ТЛБП не только в большей степени способствуют рекрутированию моноцитов в очаг воспаления, но и вокруг них образуются гигантские клетки инородных тел. Также сравниваемые материалы отличаются по толщине и динамике формирования соединительнотканной капсулы вокруг имплантов: вокруг имплантов из ТЛБП капсула оказывается сформированной несколько позднее, но она лучше организована и более мощная.

Библиографическая ссылка