Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

Таблица 1

Сравнительная оценка регистрации различной степени декомпенсации локомоторного стереотипа при ходьбе у больных с коксартрозом до и после оперативного лечения (%)

Четвертая степень декомпенсации после оперативного лечения не регистрировалась вообще, несмотря на то, что в пяти случаях до начала лечения (13%) она обнаруживалась более, чем по 5 компенсаторным проявлениям. У 9 пациентов (37% наблюдений) после оперативного лечения признаки декомпенсации локомоторных стереотипов отсутствовали полностью.

Анализ распределения компенсаторных проявлений локомоторной активности в группах с клинически различными признаками выраженности заболевания представлен в таблице 2.

Таблица 2

Частота регистрации (%) компенсаторных элементов активности в локомоторных стереотипах в зависимости от клинических проявлений заболевания

Частота встречаемости компенсаторных проявлений в стереотипах локомоторной активности более 50 % зарегистрирована только в группах с клинически более выраженными признаками заболевания (A2;B2;C2;D2). При этом функциональный дефицит суставной подвижности (А2), а также выраженность хромоты и использование дополнительных средств опоры (B2) оказывали значительно более многогранное влияние на компенсаторные проявления активности в локомоторных стереотипах (по 5 компенсаторным признакам), чем выраженность болевого синдрома и постуральные ортостатические компенсации при нарушении опорности пораженной конечности (только по одному признаку).

Значения сократительной функции тестируемых групп мышц больной и интактной конечности в зависимости от выраженности клинических проявлений заболевания представлены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели динамометрии у больных с диспластическим коксартрозом после реконструктивного лечения в зависимости от выраженности клинических проявлений

С уменьшением объема движений в тазобедренном суставе и усилением болевого синдрома сократительная асимметрия по тестируемым группам мышц между конечностями статистически достоверно увеличивалась. С ухудшением походки значимо уменьшалась по группам мышц: сгибатели и разгибатели голени, приводящие бедро, но асимметрия силы мышц разгибателей бедра статистически значимо увеличивалась. Не выявлено статистически значимых различий силы тестируемых групп мышц при оценке опорности пораженной конечности. В группах, выделенных по болевому синдрому и ограничению суставной подвижности, статистически значимое снижение силы мышц наблюдалось даже по сгибателям и разгибателям голени, напрямую не связанных с двигательной функцией пораженного сустава. У пациентов с ограничением суставной подвижности – в группах «А1» и «А2» снижение силы относительно интактной конечности оказалось приблизительно одинаковым и составило, в среднем, для сгибателей голени 28,5% и для разгибателей голени 29,1%. У пациентов с болевым синдромом – в группах «D1» и «D2» снижение силы относительно здоровой конечности также оказалось статистически значимым и составило для сгибателей голени в группе D1 – 15,8% и в группе D2 - 20%. Для мышц разгибателей голени снижение силы оказалось еще большим и составило в группе D1 – 23,1% и в группе D2 - 32,8%. Ограничения в суставной подвижности достоверно проявились в силе всех мышечных группах непосредственно участвующих в его двигательной функции. Особо значимо они проявилось в группе A2 относительно мышц сгибателей бедра (снижение силы на 63,2%), мышц отводящих бедро (снижение силы на 28,8%) и мышц разгибающих бедро (снижение силы на 18,9%).

Статистический анализ по выделенным группам проводился также путем сопоставления усредненных значений силы по шести группам мышц больной конечности, выраженных в процентах относительно интактной. В результате проведенного анализа наиболее значимые профильные различия в силе оказались связанны с ограничением суставной подвижности и болевым синдромом. Разница в профильных оценках между A1 и A2 составила 24,2%, а между D1 и D2 – 9,6%. В первом случае уровень статистической надежности различий по критерию Вилкоксона был статистически значим и составил 0,00038, а во втором случае – 0,03258. Различия по силовым профилям между группами по качеству походки (B1;B2) и опорности больной конечности (С1;С2) оказались не существенными и уровень статистической надежности различий по критерию Вилкоксона был статистически не значим, составляя 0,12365 и 0,62548 соответственно.

Обсуждение

Анализ распределения компенсаторных проявлений в локомоторной активности опорных реакций стоп для выборок с клинически различными признаками выраженности заболевания показал, что процент их встречаемости значительно выше в группах с клинически более выраженными признаками заболевания. Выявлены особенности: так амплитудные характеристики суставной подвижности, выраженность хромоты и использование дополнительных средств опоры сопряжены со значительно большим числом компенсаторных признаков в локомоторных стереотипах, чем болевые ощущения и постуральные компенсации при тестировании опорности пораженной конечности (симптом Тренделенбурга). Становится непонятным, почему причины, обуславливающие появление дополнительных признаков постуральной компенсации при тестировании опорности пораженной конечности в статике, практически не проявляются в компенсаторных элементах локомоторной активности. Если считать, что постуральные проявления симптома Тренделенбурга обусловлены слабостью средней и малой ягодичных мышц, то это хоть как, должно было бы проявиться при тестировании контрактильного дефицита силы. Вместе с тем наблюдается совсем иная картина. Различия латеральных профилей по контрактильному дефициту силы шести мышечных групп и уровень статистической надежности между выборочными совокупностями по постуральным компенсациям при тестировании опорности больной конечности оказались самыми низкими. Считаем, что постуральные проявления симптома Тренделенбурга III типа не связаны со слабостью средней и малой ягодичных мышц. В такой сложноорганизованной деятельности опорно-двигательной системы, как постуральная и локомоторная активность направленность приспособительных процессов может существенно отличаться от компенсаторных процессов в соматически-примитивных функциях. Например, в соответствии с правилом оптимума походки [5], когда здоровая конечность «подстраивается» под больную, легко объясняется тот факт, что в более благополучной клинической группе «В1» асимметрии по силе мышц более значимы, чем в клинически менее благополучной группе «В2».

Таким образом, позитивные изменения в локомоторной и постуральной деятельности после реконструктивного лечения происходят не только за счет улучшения опорной биомеханики пораженной конечности, но и за счет формирования новых более адекватных и оптимальных двигательных стереотипов.

Выводы

1. Амплитудные характеристики суставной подвижности и выраженность хромоты сопряжены со значительно бóльшим числом компенсаторных признаков в локомоторных стереотипах, чем болевые ощущения и постуральные компенсации при тестировании опорности пораженной конечности (симптом Тренделенбурга).

2. Признаки функциональной недостаточности пораженной конечности у пациентов с диспластическим коксартрозом после реконструктивного лечения статистически значимо проявились в приспособительной активности примитивных соматических функций и менее достоверно в сложноорганизованных.

3. В сложноорганизованной постуральной и локомоторной деятельности элементы приспособительной активности оказались специфически не связаны с признаками функциональной недостаточности пораженной конечности и обнаруживались в многообразии наблюдаемых форм.

4. У пациентов с диспластическим коксартрозом после реконструктивного лечения позитивные изменения в локомоторной и постуральной деятельности наблюдаются за счет разрушения старых неадекватных двигательных стереотипов и формирования новых, более оптимальных для текущего биомеханического и функционального состояния опорно-двигательной системы.