Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Вялков А.И. 1 Глухова Е.А. 1

---

1 ГБОУ ВПО «Первый Московский государственного медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России

Статья посвящена оценке детерминантов продуктивности научной медицинской организации по профилю «общественное здоровье и здравоохранение». Проанализированы причинные факторы, влияющие на продуктивность научной медицинской организации по данным эмпирических исследований, которые разделены на три основные категории: характеристики ученых, показатели финансирования и организационный аспект. Определена структура зависимых переменных (библиометрические показатели) и независимых переменных (показатели финансовой поддержки, персональные данные исследователей). Показано, что наиболее значимый эффект в отношении индикаторов публикационной активности оказывает финансовая поддержка научных исследований. Подтверждена роль других детерминантов продуктивности ученых, таких как принадлежность к крупному медицинскому университету и научная степень исследователя. Показано, что при реализации научных программ необходимо учитывать как персональные характеристики ученых, так и показатели финансирования исследований и размер учебного заведения.

Статья в формате PDF

249 KB

научные исследования

детерминанты научной продуктивности

научная медицинская организация

характеристики ученых

показатели финансирования

организационный аспект

1. Акоев M.А., Маркусова В.А., Москалева О.В., Писляков В.В. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Thomson Reuters. Изд-во УРГУ. Екатеринбург, 2015. 250 с.

2. Гохберг Л.М., Заиченко С.А., Китова Г.А., Кузнецова Т.Е. Научная политика: глобальный контекст и российская практика /; Высшая школа экономики. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. – 308 с.

3. Дейкобс Дж. Ламари М. Детерминанты продуктивности научных исследований в сфере высшего образования: эмпирический анализ. Форсайт. 2012. – Т.6. – №3. – С.40-50.

4. Заиченко В.А. Трансфер результатов исследований и разработок в реальный сектор экономики: анализ стратегий научных организаций. Форсайт. – 2012. – Т.6. – №4. – С.48-58.

5. Кирчик О.И. «Незаметная» наука. Паттерны интернационализации российских научных публикаций. Форсайт. – 2011. – Т.5. – №3. – С.34-42.

6. Москалева О.В. Можно ли оценивать труд ученых по библиометрическим показателям? Управление большими системами: сборник трудов. – 2013. – № 44. – С. 308-331.

7. Москалева О.В. Использование наукометрических показателей для оценки научной деятельности. Науковедческие исследования. – 2013. №2013. С. 85-109.

8. Москалева О.В. Рейтинги университетов: правила составления и система оценок. Университетская книга. – 2014. – №3. – С. 20-25.

9. Николенко В.Н., Вялков А.И., Мартынчик С.А., Глухова Е.А. Походы к оценке эффективности и способы стимулирования публикационной активности в крупном медицинском вузе. Высшее образование в России. – 2014. – № 10. – С. 18-25.

10. Николенко В.Н., Вялков А.И., Мартынчик С.А., Глухова Е.А., Фомичева О.А. Индексы научного позиционирования для оценки публикационной активности и рейтинга вуза: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова». 2013. – 30 с.

11. Heckman J.J., Cameron S. The Dynamics of Educational Attainment for Blacks, Whites and Hispanics. Journal and Political Economy. 2001. Vol.109. N3. P.455-499.

12. Mortimore P. Does Educational Research Matter? British Educational Research Journal. 1999, Vol. 26. N1. P.5-24.

Роль научных исследований в производстве научных знаний неуклонно растет. Оценка продуктивности ученых устанавливается в качестве критерия для инвестирования в науку [4,11,12]. Оценка политики позволяет судить об адекватности, эффективности и значимости государственной поддержки научной и инновационной деятельности [2]. В медицинской организации для демонстрации научной производительности в отношении производства знаний, создания инноваций и распространения новых технологий используются методы оценки на основе фактических данных публикационной активности в связи с затратами на научные исследования [1,6,7,8,9,10]. Вместе с тем исследования продуктивности научных исследований ученых пока не многочисленны, хотя их результаты имеют критическое значение для научной политики [3]. На восполнение упомянутого пробела направлено предпринятое исследование.

Целью исследования явилось проведение анализа причинных факторов, влияющих на продуктивность научной медицинской организации по данным эмпирических исследований.

Материалы и методы исследования

По данным эмпирических исследований проанализированы многочисленные факторы, определяющие продуктивность научной деятельности, которые можно разделить на три основные категории: характеристики ученых, показатели финансирования и организационный аспект.

Проведен библиометрический анализ публикационной активности научной медицинской организации по профилю «общественное здоровье и здравоохранение». Проанализированы источники ассигнований (бюджетные, внебюджетные) и размер финансовой поддержки организации.

Один из значимых факторов продуктивности – возраст исследователя. Большинство авторов полагают, что возраст научного работника косвенно свидетельствует о его опыте и объеме накопленных знаний [3]. Другие авторы убеждены, что наиболее «плодотворными» являются молодые ученые [5].

К организационным характеристикам, определяющим результативность исследований, относят размер, репутацию и структуру научной медицинской организации. Преимущества крупных престижных научных медицинских организаций определяются возможностями достижения более высоких показателей производительности труда и повышения квалификации.

Финансовые аспекты составляют содержание многих работ, доказывающими, что производительность ученых в значительной степени определяется стратегиями и приоритетами, в соответствии с которыми инвесторы предоставляют средства [4,11,12].

Исходя из приведенных выше рассуждений, в качестве индикаторов, детерминирующих показатели продуктивности научной медицинской организации, выбраны следующие переменные: персональные (возраст), институциональные (размеры организации) и финансовые характеристики (источники поддержки).

Результаты обследования и их обсуждение

Проводя анализ продуктивности научных исследований в научной медицинской организации (далее организация) оперировали двумя категориями данных: сведения о финансировании и библиометрические индикаторы. Для библиометрического анализа использовали показатели публикационной активности (зависимые переменные): количество опубликованных работ, цитирование, I-индекс, Н-индекс, средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи, среднее число публикаций в расчете на автора, среднее число цитирований в расчете на одну публикацию, среднее число цитирований в расчете на одного автора. Структура библиометрических переменных организации за 3 года (2011 – 2013 гг.), задействованных в анализе, представлена в табл. 1.

В соответствии с табл. 1, в организации за период с 2011 по 2013 гг. отмечается рост абсолютных количественных (число публикаций) и качественных (цитирование) показателей публикационной активности, а также объединяющих показателей (Н-индекс и I-индекс).

Структура независимых переменных (показатели финансовой поддержки, персональные данные), использованных в данном исследовании, приведена в табл. 2.

Таблица 1

Структура библиометрических переменных организации (2010–2012 гг.)

Таблица 2

Структура независимых переменных (показатели финансовой поддержки, персональные данные), использованных в данном исследовании

Из табл. 2, следует, что показатели финансовой поддержки исследователей в организации по совокупному объему финансирования в расчете на каждого ученого выросли в 2 раза, в большей степени (в 3 раза) за счет средств, полученных из внебюджетных источников финансирования.

Средний возраст исследователя в 2013 г. составляет 56 лет. Более половины состава исследователей (56,5 %) имеют степень доктора медицинских наук, 21,8 % исследователей имеют степень кандидата наук.

Организация входит в состав крупного образовательного медицинского университета.

Проведение факторного анализа зависимых переменных показало, что выявлены два фактора, объясняющие 75 % дисперсии переменных. Первый фактор охватывает общее число статей и Н-индекс: можно предположить, что публикационная активность наполовину определяется количественными показателями. Второй фактор (цитирование) связан с качеством публикаций, объясняя четверть дисперсии показателей продуктивности исследователей. Полученные результаты свидетельствуют о том, что количество публикаций не гарантирует успех в терминах цитирования и научного влияния.

Все значения показателя для переменной – совокупный объем инвестиций, в расчете на одного ученого, показывают значимость финансирования на продуктивность исследований. Наибольшее влияние на показатели продуктивности ученого оказывают внебюджетные источники финансирования (гранты, хозяйственные договора).

В отношении влияния индивидуальных характеристик существенного влияния возраста на переменные продуктивности не выявлено. Другие влиятельные факторы – научная степень исследователя и принадлежность организации к крупному медицинскому университету положительно влияют на количество публикаций и цитируемость.

Заключение

В данной работе проанализированы факторы, определяющие продуктивность исследований, выполняемых учеными научной медицинской организацией по профилю «общественное здоровье и здравоохранение». Полученные данные свидетельствуют о том, что финансовая поддержка научных исследований оказывает значимый эффект в отношении индикаторов публикационной активности. Кроме того подтверждена роль других детерминантов продуктивности ученых, таких как принадлежность к крупному медицинскому университету и научная степень исследователя. Важно, чтобы учитывались не только количественные, но и качественные показатели, а также персональные характеристики ученых и финансовая поддержка при реализации научных программ.

Библиографическая ссылка